УИД 39RS0001-01-2023-002026-89

Дело № 2-3181/2023

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Баяндурян А.Р.,

с участием истца ФИО1,

с участием представителей ответчика ФИО4 и ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Автотор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, ссылаясь на то, что является работником АО «Автотор» по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, работает в должности слесаря. По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность транспортировщика-комплектовщика. Трудовым договором установлена нормальная продолжительность рабочего времени, что не может превышать 40 часов в неделю. Однако, с 2019 г. устанавливает для организации ненормированный режим рабочего времени. Рабочие дни предусматривают работу по 11,5 часов в день и хаотично чередуются с выходными днями без какой-либо системности. В связи с этим ответчик допускает существенные нарушения трудового законодательства и выплачивает заработную плату за нормированный рабочий день. У ответчика возникла задолженность по заработной плате за 2020 г. в размере 16 657,322 рубля и задолженность за несвоевременную выплату заработной платы в размере 6 826,16 рублей. Более того, с начала января 2021 г. и по апрель 2021 г. по указанию бригадира АО «Автотор» был направлен и работал на другой должности (по утилизации), приказ работодателем не издавался и его с ним никто не знакомил. Надбавка за работу на утилизации составляет 5 000 рублей за один месяц. Согласно расчетным листкам, данная выплата осуществлена только за один месяц, а за остальные три месяца положенную компенсацию в размере 15 000 рублей не оплатил. Недобросовестное исполнение обязательств по выплате заработной платы ответчиком повлекло нравственные и моральные переживания, волнения, стресс, тревогу, которые привели к физическим нарушениям его здоровья. Размер компенсации морального вреда оценивает в размере 50 000 рублей. В виду ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком был вынужден обратиться за помощью в юридическую компанию и понес дополнительные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей. В связи с этим просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 16 657,322 рубля, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 6 826,16 рублей, невыплаченную надбавку за утилизацию в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении.

В судебном заседании представители ответчика АО «Автотор» - ФИО4 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, исковые требования ФИО1 не признали, дав пояснения, аналогичные указанным в письменном отзыве. Просили применить последствия пропуска срока исковой давности, предусмотренного ч. 2 с т. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) и отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ФИО1 является работником АО «Автотор» по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, работает в должности слесаря. По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность транспортировщика-комплектовщика.

В иске ФИО1 просит взыскать с ответчика в его пользу возникшую задолженность по заработной плате за период с 2020 г. по настоящее время в размере 16 657,322 рубля и задолженность за несвоевременную выплату заработной платы в размере 6 826,16 рублей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АВТОТОР» с претензией, требования которой аналогичны требованиям искового заявления, за исключением дополнительного требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В соответствии с текстом претензии ФИО1 предлагал АО «АВТОТОР» добровольно выполнить его требования либо предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ мотивированный ответ на данную претензию по адресу для корреспонденции, указанному в настоящей претензии, то есть 236040, 

<

...>.

Претензия истца была рассмотрена, ответчиком принято решение о ее частичном удовлетворении, а именно: выплате денежных средств за сверхурочную работу в размере 16 657,32 рубля и компенсации за несвоевременную выплату указанных денежных средств в размере 6 826,16 рублей, а всего - 23 483,48 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АВТОТОР» перечислило платежным поручение на банковскую карту истца денежные средства в размере 20 430,48 рублей (сумма начисленной заработной платы - 23 483,48 рублей, с указанной суммы удержан налог на доходы физических лиц 13%), что подтверждается платежным поручением №.

Данное обстоятельство истцом в судебном заседании не оспаривалось.

При этом истец продолжал настаивать на заявленных требованиях.

Ответ на претензию № АВТ/01-12/18 направлен ДД.ММ.ГГГГ АО «Автотор» в адрес, указанный истцом в претензии, - 236040, 

<

...>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств за сверхурочную работу в размере 16 657,32 рубля и компенсации за несвоевременную выплату указанных денежных средств в размере 6 826,16 рублей, а всего - 23 483,48 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В своем иске истец указывает на наличие задолженности по надбавке за работу на утилизации за период с февраля 2021 г. по апрель 2021 г. из расчета 5 000 рублей за месяц, а всего - 15 000 рублей.

Расчет задолженности за период с февраля 2021 г. по апрель 2021 г. стороной ответчика не оспорен.

В тоже время, рассматривая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть 3 статьи 390 и часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как указал истец, согласно локальным трудовым актам АО «Автотор» надбавка за работу на утилизации за месяц составляет 5 000 рублей. Согласно расчетным листкам за 2021 г., данная выплата осуществлена только за один месяц.

Однако, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через два года.

Таким образом, установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением трудового спора истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по надбавке за работу на утилизации за период с февраля 2021 г. по апрель 2021 г. из расчета 5 000 рублей за месяц, а всего - 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ нарушенное право гражданина, пропустившего срок обращения с иском в суд, подлежит защите в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Каких-либо объективных уважительных причин, препятствующих своевременному обращению истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по надбавке за работу на утилизации за период с февраля 2021 г. по апрель 2021 г. в размере 15 000 рублей, в судебном заседании стороной истца не приведено, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по надбавке за работу на утилизации за период с февраля 2021 г. по апрель 2021 г. в размере 15 000 рублей в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда производны от вышеперечисленных исковых требований, оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, понесенные ФИО1 по делу расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, возмещению не подлежат. 

Ввиду чего в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 паспорт серия № к АО «Автотор» ИНН 

<

***> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы компенсации морального вреда и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2023 г.

Судья Н.В. Паршукова