УИД 58RS0018-01-2025-000502-19 № 2-1423/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 г. г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Бариновой Н.С.

при секретаре судебного заседания Викуловой Д.А.

с участием представителя истца ООО «50 Герц» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «50 Герц» к ООО «Ампер Электро», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки продукции,

установил:

ООО «50 Герц» обратилось в суд с иском к ООО «Ампер электро», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки продукции.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 марта 2022 г. между ООО «50 Герц» (поставщик) и ООО «Ампер Электро» (покупатель) заключен договор поставки продукции (далее – договор поставки).

Согласно пункту 1.1 договора поставки предметом настоящего договора является поставка продукции, которая приобретается покупателем у поставщика, а последний поставляет ее на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в настоящем договоре.

Исходя из пункта 3.1 договора поставки оплата поставляемой продукции производится в течение 21 календарных дней с момента перехода права собственности на продукцию покупателю, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, при этом общая стоимость продукции, поставленного поставщиком покупателю с отсрочкой платежа, не может превышать сумму в размере 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 договора поставки стороны договорились, что платежи по настоящему договору засчитываются в счет оплаты продукции последовательно, с соблюдением принципа хронологии: в счет оплаты первой поставленной партии продукции засчитываются первые по времени получения платежи и так далее, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном поручении покупателем.

ООО «50 Герц» осуществило поставку товара за период с 19 апреля 2022 г. по 12 марта 2024 г. в адрес ООО «Ампер Электро» на общую сумму 5 611 457,84 руб. согласно универсальным передаточным документам. Товар без замечаний и возражений был принят ООО «Ампер Электро», что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами.

Однако, поставленный ООО «50 Герц» товар был частично оплачен ООО «Ампер Электро» в сумме 3 557 380,76 руб.

Таким образом, в настоящее время за ООО «Ампер Электро» образовалась задолженность перед ООО «50 Герц» за поставленный товар в размере 2 054 077,08 руб.

Согласно пункту 4.2 договора поставки в случае просрочки оплаты продукции покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от просроченной к уплате суммы, за каждый день просрочки.

Общая сумма пени за период с 5 апреля 2023 г. по 24 января 2025 г. по договору поставки продукции от 20 марта 2022 г. составляет 1 179 929,68 руб.

19 апреля 2022 г. между ООО «50 Герц» (поставщик) и ФИО2 (поручитель) был заключен договора поручительства к договору поставки продукции от 20 марта 2022 г.

Согласно пункту 1.1 договора поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение должником – ООО «Ампер Электро» обязательств перед кредитором, возникающих из договора поставки продукции от 20 марта 2022 г., заключенным между кредитором и должником.

В пункте 1.3 договора поручительства стороны согласовали, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник согласно действующему законодательству Российской Федерации, включая пени, штрафы, убытки, судебные издержки по взысканию долга.

В соответствие с пунктом 1.4 договора поручительства ответственность поручителя и должника является солидарной.

Исходя из пункта 2.1 договора поручительства в случае неисполнения должником своих обязательств по договору поставки кредитор имеет право предъявить поручителю требование об оплате задолженности за поставленный товар, пени за просрочку оплаты, иные штрафные санкции и другие издержки.

В связи с образовавшейся задолженностью, 15 ноября 2024 г. ООО «50 Герц» направило в адрес ответчиков претензии с требованием оплатить задолженность. Требования, изложенные в претензии, ответчики оставили без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ООО «Ампер Электро» и ФИО2 сумму задолженности по договору поставки продукции от 20 марта 2022 г. в размере 2 054 077,08 руб., пени за несвоевременную оплату товара по договору поставки продукции за период с 5 апреля 2023 г. по 24 января 2025 г. в размере 1 179 929,68 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 638 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «50 Герц» ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ампер Электро» и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайство ответчика ФИО2 об отложении судебного заседания ввиду его неявки по семейным обстоятельствам отклонено судом, поскольку ответчиком не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание. В материалах дела имеется доверенность на представителя ООО «Ампер Электро» ФИО3, явка которого в судебное заседание ответчиком не обеспечена, уважительность причин его неявки до суда не доведена.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, показания эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В судебном заседании установлено, что 20 марта 2022 г. между ООО «50 Герц» и ООО «Ампер Электро» заключен договор поставки, в соответствии с пунктом 1.3. которого поставщик обязуется поставить продукцию на условиях настоящего договора, а покупатель – принять в установленном порядке продукцию и оплатить ее по согласованной сторонами цене, в порядке и сроки, определенные в настоящем договоре.

При этом стороны договорились, что продукция приобретается покупателем по согласованным сторонами ценам, приведенным в счетах, прилагаемых к настоящему договору (пункт 2.1 договора поставки).

В соответствии с пунктом 3.1. договора поставки, оплата поставляемой продукции по настоящему договору, производится в течение 21 календарного дня с момента перехода права собственности на продукцию покупателю, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, при этом общая стоимость продукции, постановленного поставщиком покупателю с отсрочкой платежа, не может превышать сумму в размере 500 000 руб.

Обязанность покупателя по оплате продукции считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 3.3. договора поставки платежи по настоящему договору засчитываются в счет оплаты продукции последовательно, с соблюдением принципа хронологии: в счет оплаты первой поставленной партии продукции засчитываются первые по времени получения платежи и так далее, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном поручении покупателем.

В соответствии с пунктом 5.1. договора поставки обязанность поставщика передать продукцию покупателю считается исполненной, а право собственности – перешедшим к покупателю: при отгрузке продукции в адрес покупателя посредством привлечения перевозчика – с момента передачи продукции поставщиком первому перевозчику для доставки его покупателю, при доставке продукции покупателю собственными силами – в момент вручения продукции покупателю, при выборке продукции – в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, при этом полномочия лица, прибывшего для получения продукции, должны быть подтверждены доверенностью, выданной покупателем. К передаче продукции, в том числе, приравнивается передача покупателю товаротранспортной накладной (коносамента или иного товарораспорядительного документа).

В соответствии с данным договором и универсальными передаточными документами (далее - УПД) истец поставил ООО «Ампер электро» за период с 19 апреля 2022 г. по 12 марта 2024 г. товаров на общую сумму 5 611 457,84 руб.: УПД № 11034 от 19 апреля 2022 г. на сумму 95 779,59 руб., УПД № 17049 от 14 июня 2022 г. на сумму 34 338,70 руб., УПД № 18824 от 28 июня 2022 г. на сумму 40 820,63 руб., УПД № 18882 от 28 июня 2022 г. на сумму 13 503,69 руб., УПД № 19548 от 4 июля 2022 г. на сумму 99 963,60 руб., УПД № 19653 от 5 июля 2022 г. на сумму 4114,37 руб., УПД № 19656 от 5 июля 2022 г. на сумму 3368,96 руб., УПД № 19696 от 5 июля 2022 г. на сумму 10 964,76 руб., УПД № 22297 от 26 июля 2022 г. на сумму 90 496 руб., УПД № 22357 от 26 июля 2022 г. на сумму 30 757,32 руб., УПД № 22363 от 26 июля 2022 г. на сумму 11 675,51 руб., УПД № 23196 от 2 августа 2022 г. на сумму 402 299,13 руб., УПД № 24051 от 9 августа 2022 г. на сумму 4004,64 руб., УПД № 24052 от 9 августа 2022 г. на сумму 270 852,12 руб., УПД № 24126 от 9 августа 2022 г. на сумму 2653,20 руб., УПД № 25025 от 16 августа 2022 г. на сумму 40 160,30 руб., УПД № 26857 от 30 августа на сумму 65 659,93 руб., УПД № 28719 от 13 сентября 2022 г. на сумму 15 594,94 руб., УПД № 30444 от 27 сентября 2022 г. на сумму 7450,50 руб., УПД № 30449 от 27 сентября 2022 г. на сумму 74 087,34 руб., УПД № 32037 от 11 октября 2022 г. на сумму 98 997,74 руб., УПД № 32315 от 11 октября 2022 г. на сумму 553 053,52 руб., УПД № 33290 от 18 октября 2022 г. на сумму 73 027,50 руб., УПД № 34372 от 25 октября 2022 г. на сумму 7398,89 руб., УПД № 39392 от 29 ноября 2022 г. на сумму 1019,45 руб., УПД № 39394 от 29 ноября 2022 г. на сумму 63 342,71 руб., УПД № 39397 от 29 ноября 2022 г. на сумму 89 804 руб., УПД № 39703 от 30 ноября 2022 г. на сумму 146 199 руб., УПД № 40308 от 6 декабря 2022 г. на сумму 4107,6 руб., УПД № 40347 от 6 декабря 2022 г. на сумму 33 103,53 руб., УПД № 40378 от 6 декабря 2022 г. на сумму 13 665,90 руб., УПД № 40380 от 6 декабря 2022 г. на сумму 506,31 руб., УПД № 41529 от 13 декабря 2022 г. на сумму 24 288 руб., УПД № 41557 от 13 декабря 2022 г. на сумму 741 220 руб., УПД № 43641 от 27 декабря 2022 г. на сумму 4052,16 руб., УПД № 43642 от 27 декабря 2022 г. на сумму 35 872,35 руб., УПД № 43643 от 27 декабря 2022 г. на сумму 13 856,90 руб., УПД № 43644 от 27 декабря 2022 г. на сумму 28 284,03 руб., УПД № 43645 от 27 декабря 2022 г. на сумму 169 204 руб., УПД № 960 от 17 января 2023 г. на сумму 3503,58 руб., УПД № 1855 от 24 января 2023 г. на сумму 7163,70 руб., УПД № 3778 от 7 февраля 2023 г. на сумму 38 295 руб., УПД № 6298 от 28 февраля 2023 г. на сумму 21 437,78 руб., УПД № 7859 от 14 марта 2023 г. на сумму 74 320,72 руб., УПД № 7860 от 14 марта 2023 г. на сумму 163 791,04 руб., УПД № 8936 от 21 марта 2023 г. на сумму 79 021,08 руб., УПД № 8937 от 21 марта 2023 г. на сумму 41 796 руб., УПД № 8938 от 21 марта 2023 г. на сумму 21 200 руб., УПД № 9901 от 28 марта 2023 г. на сумму 54 686,70 руб., УПД № 9903 от 28 марта 2023 г. на сумму 105 329 руб., УПД № 9937 от 28 марта 2023 г. на сумму 47 460,29 руб., УПД № 9967 от 28 марта 2023 г. на сумму 2974,50 руб., УПД № 9968 от 28 марта 2023 г. на сумму 2974,50 руб., УПД № 11805 от 11 апреля 2023 г. на сумму 328 160,40 руб., УПД № 12700 от 18 апреля 2023 г. на сумму 28 806,40 руб., УПД № 23 мая 2023 г. на сумму 69 568 руб., УПД № 25121 от 26 июля 2023 г. на сумму 731 707,73 руб., УПД № 29571 от 29 августа 2023 г. на сумму 7638,30 руб., УПД № 33169 от 26 сентября 2023 г. на сумму 245 532,52 руб., УПД № 33235 от 26 сентября 2023 г. на сумму 3657 руб., УПД № 34160 от 3 октября 2023 г. на сумму 14 129,60 руб., УПД № 34162 от 3 октября 2023 г. на сумму 24 557,87 руб., УПД № 34163 от 3 октября 2023 г. на сумму 803,28 руб., УПД № 36201 от 17 октября 2023 г. на сумму 21 560 руб., УПД № 41154 от 21 ноября 2023 г. на сумму 39 364 руб., УПД № 7983 от 12 марта 2024 г. на сумму 12 471,03 руб.

В свою очередь ООО «Ампер Электро» произвело частичную оплату по договору поставки в размере 3 557 380,76 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 66 от 29 апреля 2022 г. на сумму 95 779,59 руб., № 162 от 15 августа 2022 г. на сумму 1 019 812,63 руб., № 233 от 26 октября 2022 г. на сумму 202 953,01 руб., № 259 от 29 ноября 2022 г. на сумму 130 000 руб., № 269 от 13 декабря 2022 г. на сумму 450 000 руб., № 32 от 10 марта 2023 г. на сумму 550 000 руб., № 87 от 5 июля 2023 г. на сумму 350 000 руб., № 100 от 24 июля 2023 г. на сумму 351 163,12 руб., № 101 от 24 июля 2023 г. на сумму 30 544,61 руб., № 115 от 29 августа 2023 г. на сумму 7638,30 руб., № 125 от 22 сентября 2023 г. на сумму 250 000 руб., № 128 от 26 сентября 2023 г. на сумму 3657 руб., № 129 от 3 октября 2023 г. на сумму 35 689,60 руб., № 130 от 3 октября 2023 г. на сумму 24 557,87 руб., № 158 от 23 ноября 2023 г. на сумму 39 364 руб., № 165 от 18 декабря 2023 г. на сумму 3751 руб., № 33 от 11 марта 2024 г. на сумму 12 470,03 руб.

15 ноября 2024 г. истцом в адрес ООО «Ампер Электро» направлялось претензионное письмо с требованием о необходимости оплаты суммы задолженности по договору поставки от 20 марта 2022 г. в размере 2 054 077,08 руб. и пени.

Доказательств оплаты задолженности по вышеуказанному договору поставки ответчиками суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 – генеральный директор ООО «Ампер Электро» факт заключения с истцом договора поставки от 20 марта 2022 г., наличие взаимоотношений с истцом в рамках данного договора по поводу поставки продукции не оспаривал.

Вместе с тем ФИО2 оспаривался факт подписания им договора поручительства от 19 апреля 2022 г. к договору поставки продукции от 20 марта 2022 г., а также заявлено о подложности доказательств, а именно универсальных передаточных документов (счет-фактур) от 28 июня 2022 г. № 18824 на сумму 40 820 руб., от 28 июня 2022 г. № 18882 на сумму 13 503,69 руб., от 4 июля 2022 г. № 19548 на сумму 99 963,60 руб., от 5 июля 2022 г. № 19653 на сумму 4114,37 руб., от 5 июля 2022 г. № 19656 на сумму 3368,96 руб., от 5 июля 2022 г. № 19696 на сумму 10 964,76 руб., от 2 августа 2022 г. № 23196 на сумму 402 299,13 руб., от 30 августа 2022 г. № 26857 на сумму 65 659,93 руб., от 27 сентября 2022 г. № 30449 на сумму 74 087,34 руб., от 29 ноября 2022 г. № 39397 на сумму 89 804 руб., от 7 февраля 2023 г. № 3778 на сумму 38 295 руб., от 21 марта 2022 г. № 8936 на сумму 79 021,08 руб., от 21 марта 2023 г. № 8937 на сумму 41 796 руб., от 21 марта 2023 г. № 8938 на сумму 21 200 руб., от 11 апреля 2023 г. № 11805 на сумму 328 160,40 руб., от 26 июля 2023 г. № 25121 на сумму 731 707,73 руб.

Ответчик ФИО2 утверждал, что именно вышеуказанные счета-фактуры им не подписаны, соответственно, продукцию по ним ООО «Ампер-Электро» не получало.

Определением суда от 23 октября 2025 г. по ходатайству ответчика ФИО2 по делу назначена судебная комплексная почерковедческая экспертиза и техническая экспертиза документов, производство которой поручено экспертам АНО «Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований» (Адрес , офис 519).

Согласно заключению эксперта АНО «Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований» от 17 ноября 2025 г. № 624 подписи, выполненные от имени ФИО2 в договоре поручительства от 19 апреля 2022 г. к договору поставки от 20 марта 2022 г. и в счете-фактуре от 27 сентября 2022 г. № 30449, выполнены самим ФИО2 Рукописный текст (расшифровка подписи) «ФИО2» в договоре поручительства от 19 апреля 2022 г. к договору поставки от 20 марта 2022 г. выполнен ФИО2

Ответить на вопрос ФИО2 или другим лицом выполнены подписи от его имени в счетах-фактурах от 30 августа 2022 г. № 26857, от 11 апреля 2023 г. № 11805 не представилось возможным ввиду отсутствия подписей от имени ФИО2 в данных документах.

Подписи, выполненные от имени ФИО2 в счетах-фактурах от 28 июня 2022 г. № 18824, от 28 июня 2022 г. № 18882, от 4 июля 2022 г. № 19548, от 5 июля 2022 г. № 19653, от 5 июля 2022 г. № 19656, от 5 июля 2022 г. № 19696, от 2 августа 2022 г. № 23196, от 29 ноября 2022 г. № 39397, от 7 февраля 2023 г. № 3778, от 21 марта 2022 г. № 8936, от 21 марта 2023 г. № 8937, от 21 марта 2023 г. № 8938, от 26 июля 2023 г. № 25121, выполнены не ФИО2, а другими лицами.

Ответить на вопрос нанесен ли оттиск печати ООО «Ампер Электро» в универсальных передаточных документах (счет-фактурах) от 28 июня 2022 г. № 18824, от 28 июня 2022 г. № 18882, от 4 июля 2022 г. № 19548, от 5 июля 2022 г. № 19653, от 5 июля 2022 г. № 19656, от 5 июля 2022 г. № 19696, от 2 августа 2022 г. № 23196, от 30 августа 2022 г. № 26857, от 27 сентября 2022 г. № 30449, от 29 ноября 2022 г. № 39397, от 7 февраля 2023 г. № 3778, от 21 марта 2022 г. № 8936, от 21 марта 2023 г. № 8937, от 21 марта 2023 г. № 8938, от 11 апреля 2023 г. № 11805, от 26 июля 2023 г. № 25121 печатью, представленной на экспертизу, не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Сравнительным исследованием данных оттисков между собой установлены совпадения как по общим (форма, размеры, конфигурация, содержание оттисков и их элементов), так и по частным признакам (особенностям отдельных мелких деталей строения письменных признаков), что является достаточным основанием для вывода о том, что данные оттиски выполнены одним и тем же клише.

Сравнительным исследованием оттисков печати ООО «Ампер Электро» с представленными на исследование образцами оттисков печати установлено совпадение диаметра внешних ободков (38 мм и 36 мм), диаметра внутреннего ободка (30 мм), высоты строчных букв текста между внешним и внутренним ободками (1,5 мм), высоты букв текста в центре оттиска (1.1), высоты цифр (1,8 мм), высота строчных букв текста между внутренними ободками (1,5 мм).

Сравнительным исследованием оттисков круглой печати на представленных документах с образцами оттиска печати ООО «Ампер Электро» установлены совпадения по общим признакам: содержание текстов, размерными характеристиками элементов клише, местоположению и взаимоположению фрагментов изображений, конфигурации знаков шрифта. Кроме того, установлены совпадения по частным признакам: отсутствие интервала между верхними элементами букв «С» и «Т» в слове «ELECTRO», нижняя часть вертикального элемента буквы «р» в слове «Электро» примыкает к верхнему ободку.

Вместе с тем, установлено и различие частных признаков: наличие в нижнем полуовале второй цифры «3» в числе «ИНН Данные изъяты» мелкой точки-марашки. Данный признак имеется в экспериментальных образцах и отсутствует в исследуемых оттисках. Данный признак мог образоваться в процессе эксплуатации клише печати после нанесения исследуемых оттисков, учитывая временной интервал между нанесением исследуемых и экспериментальных оттисков (2-3 года), а мог быть образован в процессе изготовления клише. Для ответа на этот вопрос необходимо получение экспериментальных образцов оттиска печати в одно время с нанесением исследуемых оттисков.

Таким образом, выявленные совпадения и различающиеся признаки оттиска печати не образуют информативных совокупностей, достаточных для решения поставленного вопроса по существу.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 выводы заключения от 17 ноября 2025 г. № 624 поддержал, пояснил, что различие частных признаков в исследуемых оттисках печати на представленных документах и образцами оттиска печати ООО «Ампер Электро», а именно наличие в нижнем полуовале второй цифры «3» в числе «ИНН Данные изъяты» мелкой точки-марашки могло образоваться в процессе эксплуатации клише печати, учитывая временной интервал 2-3 года между нанесением исследуемых и экспериментальных оттисков. Также эта точка-марашка могла образоваться в процессе изготовления клише другого экземпляра печати ООО «Ампер-Электро». При этом признаков, свидетельствующих о полном несовпадении признаков и проставлении печати на исследуемых документах не печатью ООО «Ампер Электро», не имеется.

Не доверять показаниям эксперта у суда оснований не имеется, поскольку эксперт ФИО6 имеет высшее техническое образование, общий стаж экспертной работы 43 года, стаж работы по экспертной специальности «Почерковедение» и «Техническая экспертиза документов» 38 лет, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно пункту 6.1 договора поставки продукции от 20 марта 2022 г., заключенному между ООО «50 Герц» и ООО «Ампер Электро» поставка продукции производится на основании заявки покупателя. В заявке должно быть указано: наименование продукции, количество, ассортимент. Заявка на поставку продукции направляется покупателем посредством факсимильной, телефонной, почтовой и электронной связи.

Поставщик осуществляет поставку (отгрузку) продукции в адрес покупателя железнодорожным или автомобильным транспортом по отгрузочным реквизитам, указанным в заявке покупателя либо силами и средствами самого покупателя (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора поставщик обязуется одновременно с передачей продукции передать покупателю принадлежности этой продукции, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), необходимые при использовании продукции по ее назначению. Помимо указанных документов поставщик передает покупателю счет на оплату, счет-фактуру и накладные.

Согласно пункту 8.1 договора продукция, поставленная по настоящему договору, принимается покупателем в следующем порядке: со склада (из вагона, с автомобиля) перевозчика в соответствии с правилами сдачи-приемки грузов, действующими на том или ином виде транспорта; на складе поставщика при передаче/приемке продукции с участием непосредственно ответственных представителей покупателя и поставщика.

Представитель ООО «50 Герц» ФИО1 пояснил суду, что организация работала с ООО «Ампер Электро» по безналичному расчету, в момент поставки либо отгрузки товара представителю покупателя выдавались документы на оплату товара, оформлялись счета-фактуры. Экземпляры счетов-фактур, подписанные ответчиком с печатью ООО «Ампер Электро» передавались представителю ООО «50 Герц» либо сотруднику транспортной компании для дальнейшего предоставления ООО «50 Герц». Проверка подлинности подписи представителя ООО «Ампер Электро» не входило в обязанности лица, принимающего счет-фактуры. Поскольку печать организации ООО «Ампер Электро» во всех счетах-фактурах имелась, ООО «50 Герц» считает, свои обязательства по поставке продукции исполненными.

Таким образом, изучив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика ООО «Ампер Электро» перед истцом ООО «50 Герц» по договору поставки от 20 марта 2022 г. в размере 2 054 077,08 руб.

Доказательств, подтверждающих подложность и недействительность универсальных передаточных документов (счет-фактур) от 28 июня 2022 г. № 18824 на сумму 40 820 руб., от 28 июня 2022 г. № 18882 на сумму 13 503,69 руб., от 4 июля 2022 г. № 19548 на сумму 99 963,60 руб., от 5 июля 2022 г. № 19653 на сумму 4114,37 руб., от 5 июля 2022 г. № 19656 на сумму 3368,96 руб., от 5 июля 2022 г. № 19696 на сумму 10 964,76 руб., от 2 августа 2022 г. № 23196 на сумму 402 299,13 руб., от 30 августа 2022 г. № 26857 на сумму 65 659,93 руб., от 27 сентября 2022 г. № 30449 на сумму 74 087,34 руб., от 29 ноября 2022 г. № 39397 на сумму 89 804 руб., от 7 февраля 2023 г. № 3778 на сумму 38 295 руб., от 21 марта 2022 г. № 8936 на сумму 79 021,08 руб., от 21 марта 2023 г. № 8937 на сумму 41 796 руб., от 21 марта 2023 г. № 8938 на сумму 21 200 руб., от 11 апреля 2023 г. № 11805 на сумму 328 160,40 руб., от 26 июля 2023 г. № 25121 на сумму 731 707,73 руб. в судебном заседании не добыто.

То обстоятельство, что подпись от имени грузополучателя ООО «Ампер Электро» в некоторых счетах-фактурах продавца ООО «50 Герц» выполнена не генеральным директором ФИО2, не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты задолженности за полученную продукцию, поскольку доказательств того, что оттиск печати ООО «Ампер Электро» проставленный в данных счетах-фактурах является поддельным и не принадлежит ответчику, не имеется. Подлинные экземпляры счетов-фактур на поставку продукции с подписью представителя грузополучателя ООО «Ампер Электро» и печатью данной организации представлены истцом в судебном заседании, в том числе для проведения судебной экспертизы. Обязанность сотрудников ООО «50 Герц» проверять действительность подписи покупателя в счетах-фактурах действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договора поставки от 20 марта 2022 г. предусмотрено, что в случае просрочки оплаты продукции покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

Сумма пени за период с 5 апреля 2023 г. по 24 января 2025 г. по договору поставки продукции от 20 марта 2022 г. составляет 1 179 929,68 руб.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, признан соответствующим условиям договора, арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Также судом установлено, что 19 апреля 2022 г. между ФИО2 и ООО «50 Герц» заключен договор поручительства (к договору поставки продукции от 20 марта 2022 г.), по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за неисполнение должником – ООО «Ампер Электро» обязательств перед кредитором, возникающих из договора поставки продукции от 20 марта 2022 г., заключенным между ООО «50 Герц» и ООО «Ампер Электро».

Согласно пункту 1.3. договора поручительства поручитель (ФИО2) отвечает перед кредитором (ООО «50 Герц») в том же объеме, что и должник (ООО «Ампер Электро») согласно действующему законодательству РФ, включая пени, штрафы, убытки, судебные издержки по взысканию долга.

Ответственность поручителя и должника является солидарной (пункт 1.4. договора поручительства).

Согласно пункту 2.1. неисполнения должником своих обязательств по договору поставки кредитор имеет право предъявить поручителю требование об оплате задолженности за поставленный товар, пени за просрочку оплаты, иные штрафные санкции и другие издержки.

В силу статей 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истцом в адрес ответчика ФИО2 15 ноября 2024 г. направлялась претензия об оплате задолженности в сумме 2 054 077,08 руб. и пени, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Не соглашаясь с исковых требованиями ООО «50 Герц» ответчик ФИО2 оспаривал также факт заключения между ним и истцом договора поручительства от 19 апреля 2022 г. к договору поставки от 20 марта 2022 г.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной АНО «Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований» от 17 ноября 2025 г. № 624 подписи, выполненные от имени ФИО2 в договоре поручительства от 19 апреля 2022 г. к договору поставки от 20 марта 2022 г. и в счете-фактуре от 27 сентября 2022 г. № 30449, выполнены самим ФИО2 Рукописный текст (расшифровка подписи) «ФИО2» в договоре поручительства от 19 апреля 2022 г. к договору поставки от 20 марта 2022 г. выполнен ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о заключении между ООО «50 Герц» и ФИО2 договора поручительства от 19 апреля 2022 г. к договору поставки от 20 марта 2022 г.

Согласно определению Арбитражного суда Воронежской области от 10 апреля 2024 г. № А14-5549/2024 по заявлению ООО «Электропромснаб» возбуждено производство о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ампер Электро».

По сообщению Арбитражного суда Воронежской области от 18 марта 2025 г. определением суда от 14 января 2025 г. произведена замена заявителя ООО «Электропромснаб» на его правопреемника – ООО «Русский Свет». Рассмотрение вопроса проверки обоснованности заявления ООО «Русский Свет» о признании ООО «Ампер Электро» несостоятельным (банкротом) отложено на 29 апреля 2025 г. До настоящего времени процедура банкротства в отношении ООО «Ампер Электро» не введена.

Согласно определению Арбитражного суда Воронежской области от 9 сентября 2025 г. по делу № А14-5549/2024 во введении наблюдения в отношении ООО «Ампер Электро» отказано, производство по делу прекращено.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ООО «50 Герц» о взыскании с ООО «Ампер Электро» и ФИО2 в солидарном порядке суммы задолженности по договору поставки продукции от 20 марта 2022 г. в размере 2 054 077,08 руб. и пени в размере 1 179 929,68 руб.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с платежным поручением от 20 января 2025 г. № 425 при подаче искового заявления ООО «50 Герц» уплачена государственная пошлина в размере 46 638 руб.

Принимая во внимание обоснованность исковых требований и удовлетворение их судом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 638 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «50 Герц» к ООО «Ампер Электро» и ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки продукции удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Ампер Электро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ФИО2 Данные изъяты в пользу ООО «50 Герц» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору поставки продукции от 20 марта 2022 г. в размере 2 054 077 (два миллиона пятьдесят четыре тысячи семьдесят семь) руб. 08 коп., пени в размере 1 179 929 (один миллион сто семьдесят девять тысяч девятьсот двадцать девять) руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 638 (сорок шесть тысяч шестьсот тридцать восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Баринова

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2025 г.