Дело № 2-696/2025

50RS0036-01-2024-009405-88 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» января 2025 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Архиповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к ФИО1 Шахлар оглы о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «Mitsubishi Outlander», г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков по полису №. Согласно сведениям ГИБДД, к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего привели виновные действия ФИО1, который управлял автомобилем марки «Lada», г.р.з. №, ответственность которого была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Mitsubishi Outlander», г.р.з. № составила 518 051,40 руб. Учитывая то, что страховая компания виновника ДТП выплатила истцу ущерб в пределах лимита ответственности с учетом износа в размере 243 800 руб., оставшуюся не возмещенной сумму ущерба истец просит взыскать с ответчика.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации, в счет возмещения ущерба, сумму в размере 118 051,41 руб. (518 051,41 руб. (фактический ущерб, оплаченный АО «Т-Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО) – 400 000 руб. (лимит ОСАГО)), процент за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 561, 03 руб.

Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Положения ст. 927 ГК РФ предусматривают, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

П. 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 

<

дата> в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу: 

<

адрес>А, застрахованному в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков по полису № автомобилю марки «Mitsubishi Outlander», г.р.з. №, причинены механические повреждения. 

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «Lada», г.р.з. №, который нарушил п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил наезд на автомобиль марки «Mitsubishi Outlander», г.р.з. №.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО ТТТ № в САО «ВСК». 

В денежной форме потерпевшему выплачена стоимость запчастей (расширитель заднего бампера правый, фонарь заднего бампера левый, фонарь задний правый, обшивка багажного отсека правая, обшивка багажного отсека левая), которая в соответствии с расчетом стоимости составила 57 364,31 руб., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

В оставшейся части ущерб компенсирован путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Mitsubishi Outlander», г.р.з. №, которая составила в соответствии с заказ-наря

<

адрес> от 

<

дата> АО «Рольф» 24 594,70 руб., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>, заказ-наря

<

адрес> от 

<

дата> АО «Рольф» 436 092, 40 руб., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

Таким образом, АО «Т-Страхование» в рамках страхового случая от 

<

дата> произведено страховое возмещение на общую сумму в размере 518 051,40 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что страховая компания виновника ДТП выплатила ему сумму ущерба в пределах лимита ответственности с учетом износа в размере 243 800 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму невозмещенного ущерба в размере 118 051,41 руб. (518 051,41 руб. (фактический ущерб, оплаченный АО «Т-Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО) – 400 000 руб. (лимит ОСАГО)).

Принцип полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено, закреплен в п. 1 ст. 15 ГК РФ, а в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 6-П "По делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А., Б. и других", Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов. Это приводило бы к несоразмерному ограничению права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, к нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту. При этом потерпевшие, которым имущественный вред причинен лицом, чья ответственность застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ставились бы в худшее положение не только по сравнению с теми потерпевшими, которым имущественный вред причинен лицом, не исполнившим обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, но и вследствие самого введения в правовое регулирование института страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в отличие от периода, когда вред во всех случаях его причинения источником повышенной опасности подлежал возмещению по правилам главы 59 ГК РФ, т.е. в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает то, что страховая компания ответчика выплатила сумму ущерба с учетом лимита ответственности в размере 243 800 руб. с учетом износа, данное обстоятельство никем оспорено не было, в связи с чем невозмещенная часть ущерба подлежит взысканию с виновника ДТП в полном объеме, в связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 118 051,41 руб.

На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 118 051,41 руб. с учетом действующей ставки ЦБ РФ с момента вступления решения суда в законную силу по дату исполнения решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 3 561,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Т-Страхование» к ФИО1 Шахлар оглы о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Шахлара оглы (паспорт № №) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН 

<

***>) в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 118 051,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 561,03 руб.

Взыскивать с ФИО1 Шахлара оглы (паспорт № №) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 118 051,41 руб. с учетом действующей ставки ЦБ РФ со дня вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

дата>. 

Судья: