Дело №12-120/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 18 июля 2019 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска П.В. Гудков

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

при секретаре Гавриловой С.И.

рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Надежда-11» ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Надежда-11» (далее по тексту - ООО «Надежда-11») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

На указанное постановление представителем ООО «Надежда-11» ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, так как постановление о наложении на ООО «Надежда-11» штрафа ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ Обществом получено не было. В качестве доказательств, подтверждающих факт направления постановления о назначении административного штрафа в адрес ООО «Наджеда-11» приложены заверенные копии отчетов об отслеживании отправлений: копия отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и копия отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. При этом, в отчетах отсутствуют подписи каких-либо сотрудников почтовых организации или печати каких-либо почтовых организаций. Отчеты представляют из себя распечатанные фотографии с неустановленного сайта, заверенные неустановленными должностными лицами, адрес сайта почты России в сети интернет не отображен. Определить должность или ФИО лица, заверяющего копию на сомнительных документах не представляется возможным. Оригиналы копий отчетов об отслеживании почтовых отправлений в судебном заседании не были представлены. Также не представляется возможным установить и сопоставить связь между почтовыми идентификаторами № и № и рассматриваемым делом. Вполне возможно данные почтовые идентификаторы относятся к иному постановлению, к иному отправлению. Заверенные копии неустановленными должностными лицами распечатанного текста с почтовыми идентификаторами неустановленных почтовых отправлений не являются достаточными доказательствами извещения ООО «Надежда-11». Какие-либо реестры почтовых отправлений с печатью почтовых организаций или с подписями должностных лиц сотрудников почтовых организаций в материалах дела - отсутствуют. На основании изложенного, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Надежда-11» отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Надежда-11» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Рассмотрев жалобу, выслушав представителя ООО «Надежда-11» ФИО1, проверив представленные суду письменные материалы, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ООО «Надежда-11» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, юридическое лицо, в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса, не уплатило штраф в установленный срок, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Надежда-11» инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП УМВД России по Смоленской области был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Виновность ООО «Надежда-11» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Надежда-11» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 руб. В данном постановлении указан почтовый идентификатор №;

- отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированным официальным сайтом Почты России ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было получено ООО «Надежда-11» ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из ГИС ГМП от неоплате ООО «Надежда-11» штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ;

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой ООО «Надежда-11» является собственником автомашины 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № с ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Надежда-11».

Оснований не доверять доказательствам, представленными сотрудниками полиции,у суда не имеется.

Порядок привлечения ООО «Надежда-11» к административной ответственности соблюден, процессуальных нарушений при составлении административных материалов не допущено.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, уклонившееся от исполнения административного наказания, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ООО «Надежда-11» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Надежда-11» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ). Наказание ООО «Надежда-11» назначено в рамках санкции ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ в минимальном размере. Дело мировым судьей рассмотрено в присутствии представителя ООО «Надежда-11», право Общество на защиту не нарушено.

Доводы представителя ООО «Надежда-11» ФИО1 о том, что материалы дела не содержат сведений о получении Обществом постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, что указанный в отчете об отслеживании отправления почтовый идентификатор невозможно сопоставить с направляемым в адрес ООО «Надежда-11» постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Надежда-11» к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, а также что непонятно откуда сделан данный отчет, являются надуманными, не соответствующими действительности, и полностью опровергаются письменными материалами дела.

Так в частности постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Надежда-11» к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ было направлено в адрес Общества заказным письмом с уведомлением и получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой отчета сформированного официальным сайтом Почты России от ДД.ММ.ГГГГ мин. с почтовым идентификатором №. 

Данный почтовый идентификатор 21490131144125 указан в постановлении ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, при направлении в адрес Общества заказного письма.

При данных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции факт получения ООО «Надежда-11» постановления № от ДД.ММ.ГГГГ сомнений не вызывает.

Тот факт, что на указанном отчете сформированным официальным сайтом Почты России от ДД.ММ.ГГГГ не имеется расшифровки подписи должностного лица, его заверившего, не может быть основанием для признания данного доказательства недопустимым, поскольку данный отчет заверен штампом «копия верна» и оттиском печати ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области.

По тем же основанием суд не находит оснований для удовлетворения доводов изложенных в жалобе, касаемо отчета, сформированного официальным сайтом Почты России от ДД.ММ.ГГГГ с почтовым идентификатором №.

Каких-либо иных объективных и достаточных доказательств невиновности ООО «Надежда-11» суду апелляционной инстанции не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ, законных оснований для изменения или отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Надежда-11», оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Надежда-11» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья П.В. Гудков