07RS0№-09 07RS0№-95 

Дело № г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Кулеш М.А., 

при секретаре Вдовенко И.Н.,

с участием лиц, участвующих в деле: ФИО1 и его представителя ФИО2, 

действующего сог-но дов-ти от № по реестру№,

представителя администрации 

<

адрес> ФИО3,

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.№, а так же в интересах Администрации г.

<

адрес>, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.№, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Местной администрации Майского муниципального района КБР и Местной администрации г.

<

адрес> муниципального района КБР о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, и по исковому заявлению Местной администрации г.

<

адрес> муниципального района КБР к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и об обязании снести её, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в Майский районный суд КБР с административным исковым заявлением к Администрации Майского муниципального района КБР (далее 

<

адрес>) о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в выдаче разрешения на строительство, о возложении обязанности выдать разрешение в десятидневный срок. В его обоснование указал, что ему на праве аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному по результатам торгов, принадлежит земельный участок с видом разрешенного использования – отдых рекреация с кадастровым №, площадью 997 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в 

<

адрес> с заявлением о даче разрешения на строительство объекта, на что письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему в этом было отказано. Ссылаясь, что им были представлены все необходимые для дачи разрешения документы, а вид разрешенного использования участка не запрещает возведение объекта, разрешение на которое он испрашивал, предъявил указанный иск.

<

адрес> в возражении иск сочла необоснованным, мотивировав это тем, что предоставленный в аренду ФИО1 участок находится в границах сквера, являющегося территорией общего пользования, которая может располагаться в состав различных территориальных зон в том числа ОЖ, и в силу п.2 ч.4 ст.36 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) действия градостроительных регламентов на данную территорию не распространяются, в следствие чего возводить капитальные строения нельзя.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Местная администрации г.

<

адрес> муниципального района КБР(далее Администрация города).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация города обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольно возведенного на предоставленном ФИО1 в аренду земельном участке с разрешенным видом использования отдых (рекреация) с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией Администрации города при проведении обследования участка было установлено, что на нем без соответствующего разрешения начато строительство фундамента. В этот же день арендатору направлено уведомление о сносе (демонтаже) постройки. Между тем, при обследовании ДД.ММ.ГГГГ установлено, что строительные работы продолжаются – возведена крыша, ведутся отделочные работы. Ссылаясь, что возводимый объект является самовольным строением, учинила указанный иск.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 на удовлетворении предъявленных требований настаивал, требования Администрации города счел необоснованными. Не оспаривая факта нахождения на арендованном им земельном участке некого сооружения, утверждал, что таковое не является капитальным, т.к. носит вспомогательный характер и преднозначено для подведения коммуникаций. Просил учесть, что поскольку государственная регистрация договор аренды земельного участка, расположенного в зоне ОЖ (общественно деловой застройки ) и допускающей, согласно публикации о проведении торгов возможность его застройки до 80%, была осуществлена, то ссылка 

<

адрес> на то, что участок расположен в зоне сквера, не отраженного на карте является безосновательной. Так же сослался, что Администрация города в уведомлении в нарушение п.4 ст.222 ГК РФ предоставила срок для сноса один месяц вместо установленных трех.

Представитель ФИО3 иск ФИО1 счел необоснованным, по доводам указанным в возражении. В подтверждение позиции заявленной в иске Администрации города представил заключение специалистов ООО «Каббалсройкомунэкспертиза», согласно которому спорное строение является объектом капитального строительства, на которое необходимо разрешение, но возведённое без такового. Так же сослался на то обстоятельство, что сооружения вспомогательного использования, вне зависимости от того являются они капитальными либо нет, могут иметь место либо наряду с основным строением, либо по крайней мере, при наличии разрешения на его строительство. 

Заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в иске ФИО1 надлежит отказать, удовлетворив требование Администрации города, по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районной газете «Майские новости» опубликовано извещение о предоставлении с публичных торгов в аренду свободных земельных участков, в том числе лот №, с участком площадью 997 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным видом использования отдых (рекреация), в зоне ОЖ, имеющим техническую возможность подключения к сетям.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.

<

адрес> муниципального района КБР и ФИО1 на основании постановления Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам итогов открытого аукциона отраженных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор аренды земельного участка сроком на три года, с разрешенным видом использования отдых (рекреация), с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на нем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в Администрацию Майского муниципального района заявление о выдаче разрешения на строительство на указанном участке спортивного клуба, представив необходимые документы, что лицами участвующими в деле не оспаривается. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку на данном земельном участке согласно генеральному плану застройки города расположен сквер, относящийся к территории общего пользования на которой запрещено осуществление строительства зданий и сооружений. 

Пунктом 13 ст.51 ГрК РФ установлен перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения при отсутствии необходимых документов, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения градостроительному плану земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Согласно документам территориального планирования муниципального образования 

<

адрес> на период до 2030 года (Генеральный план, утвержденный решением Совета местного самоуправления г.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N76) земельный участок с кадастровым №, площадью 997 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в зоне многофункционального назначения ОЖ, в которой так же расположен сквер обозначенный на генеральном плане литером 51, т.е. в зоне общественных пространств и зеленых насаждений общего пользования.

Правилами землепользования и застройки г.

<

адрес> утвержденными решением Совета местного самоуправления г.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N76, с изменениями, внесенными решением совета местного самоуправления г.

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что земельные участки отнесенные к территориальной зоне ОЖ предназначены для формирования многофункциональной жилой и общественной застройки с широким спектром коммерческих и обслуживающих функций местного и районного значения, где в качестве вспомогательного вида разрешенного использования земельных участков указаны - скверы и участки зеленых насаждений (статья 22). 

В статье 32 Правил приведен градостроительный регламент зоны общественных парков, скверов и бульваров (зона Р-1), включающей в себя, в том числе такой вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства как отдых (рекреация), предназначенной для обустройства мест занятий спортом, физической культурой и т.

<

адрес> с тем, в статье указано, что зона предназначена для организации отдыха и досуга населения, сохранения природного ландшафта, экологически чистой среды. Представленные градостроительные регламенты могут быть распространены на земельные участки в составе данной зоны только в случае, когда части территорий общего пользования (парков, скверов, бульваров) переведены в установленном порядке на основе проектов планировки из состава территорий общего пользования в иные территории, на которые распространяется действие регламентов. В иных случаях (применительно к частям территории в пределах данной зоны), которые относятся к территории общего пользования, отграниченной от иной территорией красными линиями) градостроительный регламент не распространяется и их использование определяется полноочными органами в индивидуальном порядке в соответствии с целевым назначением. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым №, площадью 997 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в чертеже которого указано, что данный земельный участок расположен на территории сквера, в связи с чем граница, в пределах которой разрешается размещение объектов капитального строительства не обозначена. В п.2 отражено, что действия градостроительного регламента на данный участок не распространяется. 

Исходя из содержания статей 41 - 46 ГрК РФ градостроительный план земельного участка по существу представляет собой сведения из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которых указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

В силу части 3 ст.23 ГрК РФ генеральный план города содержит карту функциональных зон, а правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования, устанавливающую границы территориальных зон в соответствии с частями 2 и 4 статьи 30 Кодекса. Градостроительные регламенты устанавливаются в пределах соответствующей территориальной зоны.

Согласно пункту 2 ч.1 ст.34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.

Принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа как основополагающему документу территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития определен частью 3 статьи 9, частями 9 и 10 статьи 31, пунктом 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса.

Территориальные зоны конкретизируют положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

Таким образом, генеральный план г.

<

адрес> является основополагающим документом территориального планирования, определяющий стратегию градостроительного развития территории в целом. 

Допрошенная судом в качестве специалиста АЮ - начальник отдела имущественных отношений Майского муниципального района КБР суду пояснила, что при формировании земельного участка брался во внимание генеральный план в масштабе 1:5000, на котором сквер не возможно было рассмотреть, а на плане 1:25000 он есть. Она так же пояснила, что при публикации объявления о проведении торгов было указано, что участок расположен в зоне ОЖ, действительно допускающей застройку до 80%. Однако, это указание было относительно самой зоны, но ни как не конкретно этого участка. Вопрос о строительстве на участке, переданном в аренду, подлежал разрешению, с учетом условий договора аренды, только на основании решения органа местного самоуправления. 

ОААВ. - начальник отдела архитектуры и территориального строительства местной администрации Майского муниципального района КБР, суду пояснила, что в выдаче разрешения на строительство ФИО1 было отказано, поскольку в границах, переданного ему в аренду, земельного участка согласно утвержденному Советом местного самоуправлению генеральному плану, располагался сквер, относящийся к территории общего пользования, на которую согласно действующему правовому регулированию градостроительные регламенты, в том числе относительно процента застройки, не распространяются. 

Судом был исследован представленный Администрацией г.

<

адрес> генеральный плана г.

<

адрес> в масштабе 1:25000, на котором по 

<

адрес> имеется литер 51. Согласно описательной части в разделе Спортивно-оздоровительные учреждения под этим номером указан сквер им.АА 

<

адрес>, существующий.

Принимая во внимание, что суд с достоверностью установил, что земельный участок расположен в зоне сквера, относящейся к территории общего пользования, на которой строительство испрашиваемого объекта запрещено, а сам участок либо его часть не переведены в установленном порядке на основе проектов планировки из состава территорий общего пользования в иные территории, тем самым имеются ограничения, установленные в соответствии с земельным и градостроительным законодательством Российской Федерации, то заявителю обоснованно исходя из положений п.13 ст.51 ГрК РФ отказано в выдаче разрешения на строительство.

Доводы представителя ФИО1, о том, что на генеральном плане не отражена аббревиатурой «Р-1» зона сквера, судом не принимаются, поскольку таковые отражаются только в правилах землепользования. При этом, как уже указывалось, в зоне ОЖ, отраженной на предоставленной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 схеме расположения земельного участка, в силу правил землепользования возможно расположение скверов и парков, относящихся к общественным зонам. 

В части требования Администрации города к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией Администрацией города в лице начальника отдела имущественных отношений АЮ, зам главы по экономике АМ, специалистом по имуществу ВА, специалистом по строительству АВ и начальником отдела строительства и архитектуры 

<

адрес> ОА, на основании устной жалобы жителей 

<

адрес> было произведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В акте комиссии указано, что началось строительство фундамента, без разрешения на строительство, по подподает под признаки самовольной постройки. К акту приобщены фотографические снимки.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города ФИО1 выносится уведомление, в котором на него возлагается обязанность в тридцатидневный срок с момента получения демонтировать самовольную постройку. Указанное уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует учиненная им подпись, что им не оспаривается, с той лишь оговоркой, что при проведении обследования он не присутствовал, а фундамента на этот день не было.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией Администрации (почти в том же составе) проводится повторное обследование указанного участка. Согласно акту на участке ведутся работы по строительству объекта капитального строительства, возведена крыша, заканчиваются отделочные работы. К акту так же приобщены фотографические снимки, на которых изображено строение, возведенное ФИО1, что им так же не оспаривается. 

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли, указанные в пункте 1 этой статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пункт 3 статьи 85 ЗК допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Одним из способов реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду.

Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

Исходя из положений абз. 1 п. 1, п. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 настоящей статьи.

Судом установлено, на земельном участке, принадлежащем ФИО1 на праве аренды с разрешенным видом использования отдых (рекреация), не допускающем с учетом ранее изложенных выводов суда капитального строительства, при отсутствии соответствующего разрешения было осуществлено строительство некого объекта.

Истец ссылается, что таковой является объектом капитального строительства, в подтверждение чего кроме вышеуказанных актов обследования представил заключение по результатам обследования технического состояния несущих конструкций здания, расположенного в 

<

адрес>, составленное специалистами ООО «Каббалкстройкомунэкспертиза» ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выводам специалистов на исследованном земельном участке расположены следующие объекты: здание одноэтажное, представляет собой прямоугольное в плане строение с размерами по наружным стенам 5,0х8,0 м, новое, не эксплуатируется, без отделки, на монолитном бутобетонном фундаменте, с несущими конструкциями стен из мелкоразмерных туфовых блоков, перекрытых деревянными балками, с односкатной кровлей из железного профнастила. 

К заключению приобщены фотографические снимки, на которых изображен объект по описаниям схожий с описываемым в заключении. ФИО1 ссылаясь, что при проведении обследования он не присутствовал, вместе с тем подтвердил, что на снимках изображен именно возведенный им объект.

Поскольку, доказательств, как то предписывается положениями ст.56 ГПК РФ, опровергающих выводы изложенные в заключении специалистов им не представлены, а оснований ставить под сомнение изложенные в нем у суда отсутствуют, суд принимает заключение в качестве доказательства, подтверждающего доводы истца. 

Таким образом, суд находит установленным, что на земельном участке, предоставленном ФИО1 в аренду, имеется строение, возведенное им без соответствующего разрешения, т.е. самовольное строение.

Возражая против удовлетворения иска, он ссылается, что строение носит вспомогательный характер и для его возведения не нужно разрешения.

Однако, эти доводы судом не принимаются.

Действительно, в соответствии с п.3 ч.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. При этом ГрК РФ не дает определение понятию "объект вспомогательного использования", не устанавливает критерии отнесения тех или иных строений и сооружений к числу вспомогательных, а также не относит к числу объектов вспомогательного использования здания, ограничиваясь только строениями и сооружениями.

Вместе с тем, статьей 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что: под зданием понимается результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных;под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Минстроем России согласована следующая позиция (письмо от ДД.ММ.ГГГГ г. N 9394-ДВ/08):учитывая, что под объектами вспомогательного использования следует понимать объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности, представляется, что возведение таких объектов возможно при наличии на земельном участке основного объекта, для обслуживания которого планируется возведение объекта вспомогательного использования;при наличии выданного уполномоченным органом или организацией разрешения на строительство основного объекта застройщик может самостоятельно определять очередность строительства объектов на участке (в частности, построить объект вспомогательного использования до основного в соответствии с проектной документацией).

Таким образом, объект строительства вспомогательного использования, могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства, при наличии такового, либо возведенные при наличии разрешения на строительства такового.

Такая позиция была изложена в Письме Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N 3215-АБ/20 "Об объектах вспомогательного использования". 

Принимая во внимание, что ФИО1 разрешения на строительство главного (основного) объекта не было получено, то он не мог возводить ни какие объекты, в том числе и вспомогательного использования, вне зависимости от того капитальные они либо нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возведенное, на земельном участке, с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, одноэтажное сооружение размером по наружным стенам 5,0х8,0м., на монолитном бутобетонном фундаменте, с несущими конструкциями стен из мелкоразмерных туфовых блоков, перекрытых деревянными балками, с односкатной кровлей из железного профнастила, является самовольным строением и как следствие на ФИО1 надлежит возложить обязанность по сносу самовольного строения за свой счет. 

В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 222 ГК РФ, на который ссылается ответчик, срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Между тем данный пункт регулирует отношения по сносу самовольной постройки органами местного самоуправления в административном порядке.

Поскольку решения о сносе самовольной постройки Администраций города в административном порядке не принималось, а истец подал в суд соответствующее исковое заявление, то этот довод ответчика судом не учитывается.

Так же не влияющими на рассматриваемый спор являются утверждения ФИО1 и его представителя о том, что регистрация договора аренды осуществлена без каких либо оговорок, поскольку отказ в выдаче разрешения не был связан с неправильным определением в договоре аренды вида использования земельного участка.

Руководствуясь ч. 2 статьи 206 ГПК РФ, учитывая, что ответчику необходимо время для выполнения возложенной на него судом обязанности, исходя из принципов справедливости и разумности, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда о сносе самовольной постройки - три месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Местной администрации Майского муниципального района КБР и Местной администрации г.

<

адрес> муниципального района КБР о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на строительство и о возложении обязанности выдать разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства отказать.

Исковые требования Местной администрации г.

<

адрес> муниципального района КБР к ФИО1 удовлетворить:

признать самовольной постройкой – возведенное, на земельном участке, с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, одноэтажное сооружение размером по наружным стенам 5,0х8,0м., на монолитном бутобетонном фундаменте, с несущими конструкциями стен из мелкоразмерных туфовых блоков, перекрытых деревянными балками, с односкатной кровлей из железного профнастила;

обязать ФИО1 за свой счет, в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, снести самовольную постройку, возведенную на земельном участке, с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно одноэтажное сооружение размером по наружным стенам 5,0х8,0м., на монолитном бутобетонном фундаменте, с несущими конструкциями стен из мелкоразмерных туфовых блоков, перекрытых деревянными балками, с односкатной кровлей из железного профнастила. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Майский районный суд КБР в течение одного месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Кулеш М.А.