Дело №2-7374/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Л.А. Хуснуллиной

при секретаре судебного заседания Ю.О. Лычниковой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройарсенал» о взыскании невыплаченной заработной платы, указав, что 

<

дата изъята> был принят на работу в ООО «Стройарсенал» в должности плотника-бетонщика, что подтверждается записью в трудовой книжки. С января 2016 года заработная плата составляла 140 рублей в час. В начале сентября 2016 года истцу стало известно, что заработная плата за июнь, июль, август не начислялась и не выплачивалась, так же только с октября по декабрь 2016 года заработная плата выплачивалась только частично, а за январь 2017 года заработная плата не начислялась и не выплачивалась. 

<

дата изъята> истец был уволен по собственному желанию. Расчет с истцом произведен не был и задолженность по заработной плате не выплачена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> и за январь 2017 года в размере 169 640 рублей.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, при этом извещался о слушании дела в суде надлежащим образом – по месту своего нахождения, однако почтовый конверт с судебным извещением вернулся в суд по истечении срока хранения. 

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления). 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ №221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, а также телеграммы с извещением о слушании дела может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

Истец не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчик не сообщил суду о причинах неявки своего представителя в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия ответчика суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Одновременно с расчетным листком фирма должна предоставить сотруднику информацию о начислениях, удержанных и перечисленных страховых взносов. 

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Установлено, что ФИО1 работал в ООО «Стройарсенал» с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в должности плотника-бетонщика.

Факт трудовых отношений зафиксированы записью в трудовой книжке, что подтверждается выпиской из трудовой книжки. 

За период с июня 2016 года по январь 2017 года задолженность ответчика перед истцом по невыплаченной заработной плате составляет 169 640 рублей. Расчет задолженности прилагается. (л.д. 5).

В ходе проведения прокурорской проверки в отношении директора ООО «Стройарсенал» было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с письмом ООО «Стройарсенал» адресованное помощнику прокурора 

<

адрес изъят> установлено, что 

<

дата изъята> судебными приставами 

<

адрес изъят> произведен арест и изъятие имущества организации ООО «Стройарсенал», в том числе компьютерная техника на которой установлены бухгалтерские программы и программа по подготовке и передачи отчетности в контролирующие органы по четырем организациям. Так же 

<

дата изъята> был произведен обыск (выемка) ОВД УЭБ и ПК МВД по РТ в здании организации ООО «Стройарсенал» находящийся по адресу: 

<

адрес изъят>А, в ходе которой были изъяты бухгалтерские документы, кадровая документация, центральный сервер по организациям.

Как видно из протокола объяснения, директор ФИО3 поясняет и не оспаривает, что ФИО1 работал в ООО «Стройарсенал» с 2013 года в должности плотника-бетонщика. Заработная плата ему установлена следующая: официальная часть – 12 000 рублей, на руки получал – 25 000 рублей. С января 2016 года в организации в связи с недостаточностью финансирования объекта- 19-этажный жилой дом по 

<

адрес изъят>, заказчик-МВД по РТ начались трудности.

Согласно сохранившимся реестрам переводов денежных средств ФИО1 в период с октября по декабрь 2016 года выплачена заработная плата 30 000 рублей. В январе 2017 года ФИО1 уволен по собственному желанию, расчет с ним не произведен. 

Суд считает, что работодатель - ответчик по делу нарушил права работника - ФИО1 вследствие чего истец во время не смог получить предусмотренное законом заработную плату.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец освобожден от уплаты судебных расходов в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

Поскольку, что требования истца признаны судом обоснованными, с ответчика в федеральный бюджет на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 592,80 рублей.

На основании статья 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда: о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев;

Поэтому заработная плата за три месяца в размере 84 280 рублей подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 169 640 рублей. 

Решение в части о взыскании заработной платы в размере 84 280 рублей подлежит исполнению немедленно.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» в государственную пошлину в размере 4 592,80 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья: подпись Л.А. Хуснуллина

Копия верна, судья Л.А. Хуснуллина