Дело № 1-338/2024

(УИД 34RS0004-01-2024-002261-45)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2024 года город Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Бессаловой Е.В.,

при секретаре Устименко О.Г.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Коробова И.Д.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО24, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, имеющего среднее (общее) образование, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Волгограда по 16 преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159, а также п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с учетом ч.3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГг.) к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (освобожден из ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания),

-ДД.ММ.ГГГГ решением Камышинского городского суда Волгоградской области установлен административный надзор сроком на 8 лет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; дважды совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Камышинского городского суда Волгоградской области в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Согласно ч.1 ст. 89 Федерального закона от 06.04.2011 г № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон) наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных Федеральным законом обязанностей осуществления органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

В соответствии с п. п. 1,2,4,5,7 ч.1 ст. 11 Федерального закона поднадзорное лицо обязано: прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания; уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течении трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 Федерального закона, согласно которой при осуществлении административного надзора органы внутренних дел обязаны систематически наблюдать за соблюдением поднадзорным лицом установленных судом административных ограничений и за выполнением предусмотренных Федеральным законом обязанностей; допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течении которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно предписанию от ДД.ММ.ГГГГ, был предупрежден о недопустимости нарушений административного надзора, а также об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и самовольное оставление места жительства и пребывания без уважительных причин по ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как лицо в отношении которого установлен административный надзор, поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по г. Волгограду по избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, с административными ограничениями, установленными решением суда, а также с обязанностями предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден о последствиях неисполнения административных ограничений и обязанностей, а также об уголовной ответственности по ч.1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и самовольное оставление места жительства и пребывания без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденным о недопустимости нарушений административного надзора, а также об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и самовольное оставление места жительства и пребывания без уважительных причин, у ФИО1 обязанного в соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона, уведомить орган внутренних дел по месту жительства и пребывания о перемене места жительства и пребывания в течении трех рабочих дней, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, оставил заявленное место жительства и пребывания по адресу: 

<

адрес>, не уведомив орган внутренних дел по месту жительства и пребывания и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу не проживал, для регистрации в орган внутренних дел не являлся, обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 64 – ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы», не выполнял, тем самым умышленно, без уважительных причин, уклонялся от административного надзора, установленного решением суда. ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 19 часов 30 минут ФИО1 был задержан сотрудником полиции ОП № УМВД России по г. Волгограду по адресу: 

<

адрес> и доставлен в отдел полиции № Управления МВД России по г. Волгограду.

Также, ДД.ММ.ГГГГ решением Камышинского городского суда Волгоградской области в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Согласно ч.1 ст. 89 Федерального закона от 06.04.2011 г № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон) наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных Федеральным законом обязанностей осуществления органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

В соответствии с п. п. 1,2,4,5,7 ч.1 ст. 11 Федерального закона поднадзорное лицо обязано: прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания; уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течении трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 Федерального закона, согласно которой при осуществлении административного надзора органы внутренних дел обязаны систематически наблюдать за соблюдением поднадзорным лицом установленных судом административных ограничений и за выполнением предусмотренных Федеральным законом обязанностей; допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течении которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно предписанию от ДД.ММ.ГГГГ, был предупрежден о недопустимости нарушений административного надзора, а также об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и самовольное оставление места жительства и пребывания без уважительных причин по ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как лицо в отношении которого установлен административный надзор, поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по г. Волгограду по избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, с административными ограничениями, установленными решением суда, а также с обязанностями предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден о последствиях неисполнения административных ограничений и обязанностей, а также об уголовной ответственности ст. 314.1 ч.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и самовольное оставление места жительства и пребывания без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденным о недопустимости нарушений административного надзора, а также об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и самовольное оставление места жительства и пребывания без уважительных причин, у ФИО1 обязанного в соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона, уведомить орган внутренних дел по месту жительства и пребывания о перемене места жительства и пребывания в течении трех рабочих дней, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, оставил заявленное место жительства и пребывания по адресу: 

<

адрес>, не уведомив орган внутренних дел по месту жительства и пребывания и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу не проживал, для регистрации в орган внутренних дел не являлся, обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 64 – ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы», не выполнял, тем самым умышленно, без уважительных причин, уклонялся от административного надзора, установленного решением суда. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО1 был задержан сотрудником полиции ОП № УМВД России по г. Волгограду по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> доставлен в отдел полиции № Управления МВД России по г. Волгограду.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут, находился в 

<

адрес> совместно с ранее знакомой ФИО11, где в указанное время он увидел на последней цепь из золота пробы 585 и мобильный телефон марки «Samsung», а также кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 64000 рублей, принадлежащие ФИО11 

В указанное время и день ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО11, находясь в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись, тем, что Подколодная Е.Д. спит, тайно похитил цепь из золота пробы 585, стоимостью 35000 рублей, мобильный телефон марки «Samsung» стоимостью 7000 рублей, денежные средства в размере 64000 рублей, принадлежащие ФИО11 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 106000 рублей. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут, находился возле офиса ООО МКК «ФИО12», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из помещения офиса ООО МКК «ФИО12», путем совершения разбойного нападения, с использованием предметов в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, зашел в помещение данного офиса. Находясь в помещении офиса, ФИО1, используя пневматический пистолет в качестве оружия, с целью подавления воли сотрудника ООО МКК «ФИО12», ФИО2 к сопротивлению, для беспрепятственного хищения денежных средств, направил его в сторону ФИО2, при этом потребовал передать ему денежные средства. В это же время, ФИО1, достал нож и держа его в левой руке, в целях подавления воли к сопротивлению ФИО2, продемонстрировал его последней, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, тем самым совершил нападение на ФИО2 Далее, ФИО2 опасаясь за свою жизнь и здоровье передала ФИО1 денежные средства в сумме 5850 рублей, принадлежащие ООО МКК «ФИО12». Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями, ФИО1 причинил ООО МКК «ФИО12», материальный ущерб на сумму 5850 рублей и ФИО2 моральный вред.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут, находился возле офиса ООО МКК «Кредит- Волга», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из помещения офиса ООО МКК «Кредит-Волга», путем совершения разбойного нападения, с использованием предметов в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, взял в левую руку пневматический пистолет, в правую руку нож, используемые в качестве оружия, после чего зашел в помещение указанного офиса. Находясь в помещении офиса, ФИО1, используя нож и пистолет в качестве оружия, с целью подавления воли сотрудника ООО МКК «Кредит-Волга», ФИО3 к сопротивлению, для беспрепятственного хищения денежных средств, подошел к последней и приставил к ее голове пистолет, держав его в левой руке, а нож, находящийся в правой руке, приставил к горлу ФИО3 и потребовал передать ему денежные средства, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, тем самым совершил нападение на ФИО3 Далее, ФИО3, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ООО МКК «Кредит-Волга». Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями, ФИО1 причинил ООО МКК «Кредит-Волга», материальный ущерб на сумму 5000 рублей и ФИО3 моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил достоверность сведений, изложенных в обвинительном заключении, при этом от дачи показаний в судебном отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

В этой связи, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимым данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования следует, что на протяжении длительного времени он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. В октябре 2023 года он освободился из мест лишения свободы, и стал проживать по месту регистрации. Проживал он на территории только Красноармейского района г. Волгограда, в каких-либо других районах города Волгограда он не проживал. ДД.ММ.ГГГГ г.он был осужден приговором Дзержинского районного суда года по 16 преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159, а также п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 8 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ, решением Камышинского городского суда Волгоградской области в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, установлены ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ, когда он освободился из ФКУ ЛИУ 15 УФСИН России по Волгоградской области по отбытии срока наказания и согласно предписанию, с которым он был лично ознакомлен и поставил свою подпись он должен был прибыть к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, и со дня прибытия к данному месту жительства или пребывания он обязан явиться для постановки на учет в ОП № УМВД РФ по г. Волгограду. Также в данном предписании он под роспись был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора) в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ он был предупрежден при постановке на профилактический учет и в последствии в период нахождения на профилактическом учете, он был ознакомлен с его и административными ограничениями, а также правами и обязанностями в качестве поднадзорного лица, был предупрежден об административной и уголовной ответственности, в том числе и по ст. 314.1 УК РФ в случае нарушения или несоблюдении установленных ему ограничений. Также ему было разъяснено, что прежде, чем сменить место жительство он обязан уведомить инспектора по осуществлению административного надзора о смене жительства. Нарушение данной обязанности влечет за собой привлечение к административной ответственности, либо уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан маршрутный лист № в связи с заключением трудового договора и осуществления трудовой деятельности в компании ООО «Нетто» в 

<

адрес>, сроком на 1 месяц. Однако, он ввел в заблуждение сотрудников ОП № Управления МВД России по г. Волгограду, так как в данной организации он не планировал работать и в организацию ООО «Нетто» для трудоустройства не обращался. По прибытию в 

<

адрес> в ОМВД России по городскому округу Луховицы в установленный срок он осознанно не встал на профилактический учет, по указанному в заявлении адресу не проживал. При этом он устроился на работу в другой район 

<

адрес> в «Ozon бизнес» на должность подрядчика, проживал в гостинице «Дельта», расположенной в 

<

адрес>. Ему неоднократно звонили сотрудники полиции ОП № Управления МВД России по городу Волгограду, он сообщал место его нахождения и в последствии менял адрес проживания. По месту временного пребывания нигде на учет в ОВД не вставал, инспектора по административному надзору о новом месте пребывания не уведомлял, скрывал своё местонахождение, не желал, чтобы его проверяли сотрудники полиции в ночное время, а также являться на регистрацию в ОВД, в связи с этим постоянно менял место жительство и место работы, тем самым осознанно уклонялся от административного надзора, так как имел умысел на уклонение от административного надзора и не желал соблюдать установленные судом ограничения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, когда он находился на работе в «Аптеке.Ру» в г. Москве, его задержали сотрудники полиции. Он осознано не сообщал, где он находится сотрудникам административного надзора ОП № УМВЛ России по г. Волгограду, так как желал, чтобы те не контролировали его. Имея умысел на уклонение от административного надзора, он не сообщал место его нахождения, и не являлся в ОП № Управления МВД России по г. Волгограду, так как желал скрыться, чтобы сотрудники административного надзора не осуществляли контроль. Также он осознавал, что его действия могут повлечь привлечение его к уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут он пригласил своих знакомых Светлану и Екатерину (Подколодную Е.Д.) к себе в съёмную квартиру которую он снял на трое суток ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, для того чтобы выпить и пообщаться на отвлеченные темы. В указанное время они сидели втроем и выпивали, примерно в 03 часа 00 минут Светлану уехала, а он с Потерпевший №1 продолжили выпивать спиртное. Примерно в 03 часа 30 минут Подколодная Е.Д. уснула. В это момент он понимал, что Подколодная Е.Д. состоятельная женщина и у нее всегда есть деньги, при этом он знал, что на следующий день заканчивается аренда данной квартиры и что им придется уехать. На тот момент он испытывал материальные трудности, нигде не работал и он решил пока Подколодная Е.Д. спит, тайно похитить золотую цепь, находящуюся у нее на шее, принадлежащий ей сотовый телефон марки Samsung A30 и продать их, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. Реализуя задуманное, он снял аккуратно с шеи ФИО11 золотую цепь пока та спала, далее взял сотовый телефон, который лежал рядом с ней, после прошел в коридор и начал одеваться, тут же он подумал, что у нее в кошельке могут находится денежные средства, с этой мыслью он залез к ФИО11 в карман, достал кошелек и забрал его себе. Таким образом, удерживая в руке золотую цепь, сотовый телефон марки, Samsung A30, и кошелек, он вышел из квартиры и прикрыл дверь, на ключ он ее не закрывал. На лестничной площадке он открыл кошелек и достал денежные средства в сумме 64000 рублей, различными купюрами. Далее он пошел на ООТ «Юбилейный» и мужчине цыганской внешности продал золотую цепь за 25000 рублей, сотовый телефон за 2000 рублей. Вырученные денежные средства от продажи похищенного имущества потратил на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут он проходил мимо офиса «Деньги сразу» расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>. Увидев данный офис, он понимал, что в данном помещении есть деньги. На тот момент он нигде не работал, и у него отсутствовали денежные средства. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из офиса «Деньги сразу». Так же в тот момент при нем за спиной под одеждой на поясом штанов находился пластиковый пистолет, который заряжается пластиковыми пульками который он нашел две недели назад на детской площадки, все это время он ходил с ним чтобы в случае чего мог его использовать, а именно напугать человека. В данном пистолете отсутствовали пульки, тот был не заряжен. Также при нем находился кухонный нож, который он ранее взял из дома, чтобы в случае чего применить его для необходимой самообороны. Примерно в 15 часов 25 минут из данного офиса вышла девушка, закрыла помещение офиса и пошла в магазин, вернулась примерно через 25 минут, зашла в офис, и он примерно через минуту зашел за ней следом. Тут же, находясь в помещении при входе, он вытащил пистолет и направил ствол в сторону данной девушки, таким образом он хотел напугать ее и выдать пистолет за настоящий, при этом он сказал ей в грубой форме, чтобы она отдала ему деньги, пока он встала из-за стола он вытащил нож и держал его в руке, после того как она подняла голову в его сторону, он продемонстрировал ей нож, находящийся у него в левой руке, таким образом, он хотел чтобы она еще больше испугалась и восприняла обстоятельства реально, а именно что если она попытается закричать или нажать тревожную кнопку то он сможет применить пистолет и нож, но на самом деле он этого делать не собирался. Далее девушка положила денежные средства на стол, он их забрал из-за стола и вышел из данного помещения, далее пошел в кафе «Армения», расположенное по адресу: 

<

адрес>, поел, и таким образом потратил похищенные денежные средства в сумме 5850 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут по пути следования до ООТ «Юбилейный» он увидел офис «Деньги Актив» расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, так как все деньги он потратил в кафе, он решил снова совершить аналогичное поступление, а именно зайти в офис и используя пистолет и нож потребовать передачи денежных средств. Реализуя задуманное, он подошел к входной двери офиса, заглянул в помещение увидел, что посетителей нет, он тут же зашел в помещение офиса увидел сотрудника девушку, подумал, что если он выдвинет требования о передаче денежных средств, она сможет успеть нажать тревожную кнопку и закричать. В связи с чем, он тут же вытащил нож из кармана, пистолет из-за спины находящийся за поясом штанов и подошел к столу, за которым находилась данная девушка, приставил ей к голове пистолет, находящийся в левой руке и нож, находящийся в правой руке к горлу и потребовал деньги, при этом сказал, чтобы она не нажимала тревожную кнопку, далее она начала доставать деньги из кассы он убрал от головы пистолет и нож, и на шаг отошел назад от стола, и ждал когда она достанет деньги. Через несколько секунд девушка положила на стол 5000 рублей, он тут же со стола забрал деньги и выбежал из помещения офиса. Далее он направился в сторону дома, где его задержали сотрудники полиции (показания оглашены в соответствии с требованиями ч.3 ст. 276 УПК РФ, том 1 л.д. 52-55, 147-150, 153-156,157-159, том 2, л.д. 60-63).

После оглашения показаний ФИО1 полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии, указал, что давал такие показания на стадии предварительного следствия и они соответствуют действительности. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), кроме полного признания подсудимым своей вины, подтверждается также совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Камышинского городского суда Волгоградской области в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 22 часов до 06 часов. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области ФИО1 был поставлен на учет в ОП № УМВД России по г. Волгограду ему было выписано предписание о необходимости являться 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, ему был установлен график прибытия на регистрацию, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут следующих суток, запрещения пребывания в общественных местах. ФИО1 был предупрежден письменно об установленных в отношении него ограничениях, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений», о чем тот лично расписался. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление с просьбой разрешить ему сменить место жительства по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 нарочно был выдан маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого тот должен был явиться ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по городскому округу Луховицы по месту пребывания. Однако ФИО1 так и не прибыл в ОМВД России по городскому округу Луховицы о чем был получен письменный ответ на направленный запрос в отношении ФИО1 С указанного времени ФИО1 не являлся на регистрацию согласно графика в ОП № УМВД РФ по г. Волгограду, в связи, с чем сотрудниками ОП № УМВД России по 

<

адрес> неоднократно посещался адрес его проживания, а именно: 

<

адрес>. Дверь указанной квартиры открывала ФИО7, которая поясняла, что ФИО1 работает в 

<

адрес> о его местонахождении ей известно не было. О новом месте проживания ФИО1 несмотря на то, что, последний был обязан уведомить сотрудников полиции, этого не сделал, то есть ФИО1 умышленно уклонялся от административного надзора. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в КУСП был зарегистрирован материал процессуальной проверки в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Местонахождение ФИО1 было установлено сотрудниками полиции, так как тот совершил преступление и последний в ходе дачи объяснения пояснил, что покинул место жительства, понимая, что нарушает установленные судом в отношении него ограничения. После чего, ФИО1, снова стал нарушать ограничения, установленные в отношении него судом, так после того, как тот был доставлен сотрудниками полиции из 

<

адрес>, то с ДД.ММ.ГГГГ при посещении ФИО1 по месту жительства, согласно рапортам участковых от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ тот отсутствовал по месту жительства, на регистрацию в отдел полиции также с ДД.ММ.ГГГГ не являлся. Таким образом, ФИО1 повторно нарушил ограничения, установленные в отношении него судом, поэтому ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был зарегистрирован рапорт для проведения процессуальной проверки по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и в дальнейшем возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО1 был задержан сотрудниками уголовного розыска на улице у 

<

адрес> 

<

адрес> и доставлен в отдел полиции, после совершения двух разбойных нападений на микрофинансовые организации в 

<

адрес> (показания оглашены в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ, том 1, л.д. 61-63). 

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что по плану заданию он проверял по месту жительства в ночное время лиц, состоящих на учете в отношении которых установлен административный надзор. В период времени с ноября 2023 года по январь 2024 года он несколько раз проверял по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. При проверке ФИО1 всегда отсутствовал, дома находилась его тетя с супругом, которые поясняли, то ФИО1 уехал на заработки в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. он совместно с другими сотрудниками ОП № УМВД России по 

<

адрес> выехал в служебную командировку в 

<

адрес> для установления местонахождения ФИО1 Местонахождение ФИО1 было установлено в 

<

адрес>, где он был задержан и доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес> (показания оглашены в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ, том 1, л.д. 67-68). 

Из показаний свидетеля ФИО9, следует, что на обслуживаемом им административном участке по адресу: г Волгоград, 

<

адрес> на основании решения Камышинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» после освобождения из мест лишения свободы прибыл ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 22 часов до 06 часов. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области ФИО1 был поставлен на учет в ОП № УМВД России по 

<

адрес> ему было выписано предписание о необходимости являться 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, ему был установлен график прибытия на регистрацию, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут следующих суток, запрещения пребывания в общественных местах. ФИО1 был предупрежден письменно об установленных в отношении него ограничениях, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений», о чем тот лично расписался. Однако ФИО1 не являлся на регистрацию в ОП № УМВД РФ по 

<

адрес>, в связи, с чем сотрудниками ОП № УМВД России по 

<

адрес>, при проверке по месту проживания, а именно: 

<

адрес>. дверь указанной квартиры открывала ФИО7 ФИО25, которая поясняла, что ФИО1 работает в 

<

адрес> о его местонахождении ей известно не было. О новом месте проживания ФИО1 несмотря на то, что, последний был обязан уведомить сотрудников полиции, этого не сделал, то есть ФИО1 умышленно уклонялся от административного надзора. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в КУСП был зарегистрирован материал процессуальной проверки в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Однако, после этого, ФИО1 продолжил умышленно уклоняться от исполнения ограничений, установленных судом и с ДД.ММ.ГГГГ не приходил на регистрацию в отдел полиции, а также отсутствовал по месту жительства при неоднократных проверках его по сотрудниками полиции. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был зарегистрирован рапорт по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ за уклонение от административного надзора (показания оглашены в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ, том 1, л.д. 64-66). 

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он проживает по вышеуказанному адресу с гражданской супругой ФИО7, которая с января 2024 года в тяжелом состоянии находится на лечении в больнице № (противотуберкулезный диспансер 

<

адрес>). У нее есть племянник ФИО1, который в конце 2023 года освободился из мест лишения свободы и прибыл по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 встал на учет в полицию, его приходили и проверяли по месту жительства сотрудники полиции, но дома его не было, так как он уехал на заработки в Москву (показания оглашены в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ, том 1, л.д. 69-72). 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11), кроме полного признания подсудимым своей вины, подтверждается также совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

из показаний потерпевшей ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут она распивала спиртные напитки, и в это же время ей позвонил малознакомый по имени ФИО4 – ФИО1, который пригласи ее в гости по адресу: 

<

адрес>. Она приехала по указанному адресу, где ее встретил ФИО1 и они стали распивать совместно спиртные напитки. Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она уснула, а ФИО1 продолжил распивать спиртное. Примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она проснулась в помещении указанный квартиры и сразу же обнаружила отсутствие надетой на ней золотой цепи пробы 585, весом примерно 7,5 грамм, длинной 55 см, которую она приобретала в июне 2023 года и оценивает 35000 рублей. Далее она встала и пройдясь по квартире, обнаружила, что в ней никого нет, входная дверь находилась в открытом положении. ФИО1 в квартире не было. Далее она решила воспользоваться принадлежащим ей сотовым телефоном марки «Samsung A30» в корпусе синего цвета, и в силиконовом чехле черного цвета. Указанный сотовый телефон она приобретала в 2020 году за 17000 рублей, в настоящий момент с учетом износа оценивает 7000 рублей. В телефоне установлены приложения банков, списаний не происходило. После осмотра квартиры принадлежащий ей сотовый телефон она не обнаружила, после чего решила отправиться домой. В курте в кармане она оставила кошелек, в котором находились денежные средства в общей сумме 64000 рублей, но указанный кошелек в своей куртке она не обнаружила. После чего она решила обратиться в полицию. В хищении указанного имущества подозревает малознакомого ФИО1 Таким образом ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 106000 рублей, который является значительным, так как ежемесячный доход составляет 50000 рублей. Ранее данные показания в качестве потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ она подтверждает, желает дополнить, что с ФИО1 она знакома на протяжении примерно месяца, ей известно, что его фамилия ФИО1, так как он ей показывал свой паспорт. Похищенный ней сотовый телефон марки Samsung A30 находился в силиконовом прозрачном чехле, который материальной ценности не представляет, документов на телефон не сохранилось. В телефоне были установлены приложения мобильных банков. Незаконных списаний денежных средств с банковских счетов не происходило. Кроме того, похищенные денежные средства в размере 64000 рублей находились в кошельке, который материальной ценности также не представляет. Также желает дополнить, что на следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ей и попросил с ним встретиться, она сказала ему, чтобы тот приехал к ней домой. Через некоторое время ФИО1 приехал к ее дому извинился за то, что тот похитил принадлежащие ей сотовый телефон, золотую цепь и денежные средства и вернул ей кошелек и денежные средства в размере 64000 рублей, а телефон и золотую цепь с его слов тот продал. Таким образом, похищенный сотовый телефон она оценивает 7000 рублей, золотую цепь стоимостью 35000 рублей, и похищенные денежные средства в размере 64000 рублей, общий материальный ущерб, причиненный ей преступлением, составил 106000 рублей, из которых ей возмещен на 64 000 рублей. Она простила ФИО1 и претензий к нему материального характера не имеет (показания оглашены в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ, том 2, л.д. 41-42, 31-35). 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и ООО МКК «ФИО12»), кроме полного признания подсудимым своей вины, подтверждается также совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла на рабочее место в ООО МКК ФИО12, где работает менеджером с ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещение данной организации зашел мужчина возраста примерно 30-35 лет славянской внешности. Она спросила, чем может помочь. Он ответил давай сюда деньги, при этом в руке у него находился предмет, похожий на пистолет, также он кричал, что сели она нажмет на тревожную кнопку, то ей «хана». В этот момент она испугалась за свою жизнь и здоровье, она понимала, что если ослушается, то он реализует указанную угрозу, причинив ей какие-либо телесные повреждения, поэтому она выполняла все требования мужчины и отдала денежные средства, из сейфа. В момент, когда она нагнулась под стол, где расположен сейф, чтобы достать коробку, в которой находились деньги, она находилась в положении на корточках и подняв голову, после того как достала деньги она увидела у мужчины в руке еще и нож. Она отчетливо видела лезвие, в этот момент она еще сильнее испугалась за свою жизнь и здоровье и опасалась, что он применить нож и пистолет в отношении нее, причинив ей какие-либо телесные повреждения. После чего она положила денежные средства, которые достала из коробки на стол. Мужчина тут же схватил денежные средства в сумме 5850 рублей и покинул помещение офиса. В это момент она закрыла помещение офиса изнутри, так как боялась, что он вернется. После чего она позвонила в полицию и сообщила о случившемся (показания оглашены в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ, том 1, л.д. 129-131). 

Из показаний представителя потерпевшего ООО МКК «ФИО12» - ФИО13 следует, что он работает в должности ведущего специалиста службы безопасности ООО МКК «ФИО12» с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит контроль, обеспечение безопасности, проверка клиентов и работников. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут ему от ФИО2, которая является менеджером ООО МКК «ФИО12» стало известно, что примерно в 15 часов 50 минут в офис по адресу: 

<

адрес> зашел неизвестный и угрожая ей ножом и пистолетом открыто похитил денежные средства в сумме 5850 рублей, принадлежащие ООО МКК «ФИО12» (показания оглашены в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ, том 1, л.д. 230-232).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3), кроме полного признания подсудимым своей вины, подтверждается также совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

из показаний потерпевшей ФИО3, следует, что она работает в Деньги Актив в должности кассира специалиста по выдаче займа с 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут в помещение филиала Деньги Актив по адресу: 

<

адрес> зашел мужчина славянской внешности темно-русый цвет волос, одетый в темную одежду, и подошел к ней. Она увидела в руках у мужчины предмет, похожий на пистолет в одной руке и нож в другой руке. В этот момент она испугалась за свою жизнь и здоровье. После чего мужчина, удерживая пистолет в одной руке и нож в другой руке, приставив ствол пистолета к ее голове, а нож к горлу, не касаясь его, потребовал достать имеющиеся в касее денежные средства, дав ей на это 30 секунд. При этом сказал, чтобы она не вздумала нажимать тревожную кнопку, а то он ее порежет. В этот момент она испугалась, воспринимала угрозы реально, и если ослушается мужчину, то он может реализовать свои угрозы и причинить ей телесные повреждения. Она согласилась и достала из сейфа деньги разными купюрами на общую сумму 5000 рублей и передала их мужчине, он схватил деньги и покинул помещение (показания оглашены в соответствии с требованиями ч.1ст. 281 УПК РФ, том 1, л.д. 214-216). 

Из показаний представителя потерпевшего ООО МКК «Кредит Волга» - ФИО14 следует, что он работает в должности генерального директора ООО МКК «Кредит Волга» с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит контроль, организация работы ООО МКК «Кредит Волга». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут ему от ФИО3, которая является менеджером ООО МКК «Кредит Волга» стало известно, что примерно в 18 часов 15 минут в офис по адресу: 

<

адрес> зашел неизвестный и угрожая ей ножом и пистолетом открыто похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ООО МКК «Кредит Волга» (показания оглашены в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ, том 1, л.д. 240-242). 

Показания потерпевших, свидетелей суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, существенных противоречий не имеют, согласуются с другими материалами дела.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными стороной обвинения: 

-решением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в отношении ФИО1 установлены в период срока административного надзора сроком на 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (том 1, л.д. 31-32);

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО15, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по г. Волгограду состоит ФИО1 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого решением Камышинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет и ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства отсутствует, согласно утвержденного графика на регистрацию не является (том 1, л.д. 3);

- копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 представлено решение Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора с административными ограничениями (том 1, л.д. 8);

- копией регистрационного листа поднадзорного лица - согласно которого ФИО1 не являлся на регистрацию в ОП № УМВД России по г. Волгограду с ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.7);

- копией актов посещения поднадзорного лица по месту жительства – согласно которым ФИО1 отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 14-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрена 

<

адрес>, где ФИО1 не проживал (том 1, л.д. 73-76);

- копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями и разъяснена административная и уголовная ответственность за нарушение административного надзора (том 1, л.д. 80).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ (от за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),) объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными стороной обвинения: 

- решением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в отношении ФИО1 установлены в период срока административного надзора сроком на 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (том 1, л.д. 100-101);

- рапортом об обнаружении признаков преступления участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Волгограду майора полиции ФИО6, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по г. Волгограду состоит ФИО1 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого решением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет и ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства отсутствует, согласно утвержденного графика на регистрацию не является (том 1, л.д. 82);

- копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 представлено решение Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора с административными ограничениями (Т. 1 л.д. 90);

- копией регистрационного листа поднадзорного лица - согласно которого ФИО1 не являлся на регистрацию в ОП № УМВД России по г. Волгограду с ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 89);

- копией актов посещения поднадзорного лица по месту жительства – согласно которым ФИО1 отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 92-96);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрена 

<

адрес>, где ФИО1 не проживал (том 1, л.д. 73-76);

- копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями и разъяснена административная и уголовная ответственность за нарушение административного надзора (том 1, л.д. 88).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11) объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными стороной обвинения: 

- заявлением ФИО11, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, тайно похитило, принадлежащее ей имущество на общую сумму 107000 рублей (том 2, л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми к нему фототаблицей, в котором осмотрена 

<

адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (том 2, л.д. 23-27);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость сотового телефона марки «Samsung A 30» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 7000 рублей (том 2, л.д. 45);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость цепи из золота пробы 585 весом 7,5 грамм длиной 55 см, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 000 рублей (том 2, л.д. 48);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированный КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 сообщает о том, что им совершено преступление, ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития алкоголя с малознакомой Екатериной, похитил у нее золотую цепь, сотовый телефон марки «Самсунг» (том 2, л.д. 38).

Подсудимый ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, и добровольность его написания, поэтому суд принимает указанную явку с повинной в качестве доказательства виновности подсудимого.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и ООО «МКК ФИО12») объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными стороной обвинения: 

- заявлением ФИО2, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут, находясь в помещении ООО МКК ФИО12 по адресу: 

<

адрес>, с угрозой применения насилия в отношении нее, используя предметы в качестве оружия похожего на пистолет и нож похитило, денежные средства в размере 5850 рублей, принадлежащие ООО МКК ФИО12 (том 1, л.д. 116);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми к нему фототаблицей, в котором осмотрено помещение офиса «Деньги сразу» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (том 1, л.д. 122-125);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, обвиняемый ФИО1 добровольно выдал пистолет (том 1, л.д. 161-163);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен предмет, конструктивно схожий с пистолетом, который добровольно выдал обвиняемый ФИО1, который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 2, л.д. 14-15, 16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предмет, похожий на пистолет, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО1, является конструктивно схожим с пневматическим оружием изделием – пневматическим (пружинно-поршневым) пистолетом, который к категории огнестрельного оружия не относится и предназначен для стрельбы пластмассовыми шариками диаметром 6 мм (т. 2 л.д. 9-12);

- отношением представителя по доверенности ФИО13 ООО МКК ФИО12, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с применением предмета, похожего на пистолет ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 52 минуты совершило разбойное нападение на центр выдачи займов по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В результате нападения, неустановленное лицо завладело денежными средствами в размере 5850 рублей (том 1, л.д. 117);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированный КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 сообщает о том, что им совершено преступление, ДД.ММ.ГГГГ он зашел в помещение офиса «Деньги сразу», где угрожал пистолетом и ножом девушке и похитил деньги в сумме примерно 6000 рублей (том 1, л.д. 133).

Подсудимый ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, и добровольность его написания, поэтому суд принимает указанную явку с повинной в качестве доказательства виновности подсудимого.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и ООО МКК «Кредит Волга») объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными стороной обвинения: 

- заявлением ФИО3, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут, находясь в помещении Деньги Актив по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с угрозой применения насилия в отношении нее, используя в качестве оружия предмет, похожий на пистолет открыто похитило, денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие ООО МКК «Кредит Волга» (том 1, л.д. 183);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми к нему фототаблицей, в котором осмотрено помещение офиса «Кредит Волга» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (том 1, л.д. 206-209);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, обвиняемый ФИО1 добровольно выдал пистолет (том 1, л.д. 161-163);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен предмет, конструктивно схожий с пистолетом, который добровольно выдал обвиняемый ФИО1, который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 2, л.д. 14-15, 16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предмет, похожий на пистолет, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО1, является конструктивно схожим с пневматическим оружием изделием – пневматическим (пружинно-поршневым) пистолетом, который к категории огнестрельного оружия не относится и предназначен для стрельбы пластмассовыми шариками диаметром 6 мм (том 2, л.д. 9-12);

- отношением ООО МКК Кредит-Волга, согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут угрожая кассиру специалисту по выдаче займов, предметом, похожим на огнестрельное оружие совершило ограбление ООО МКК по адресу: 

<

адрес> похитило денежные средства в размере 5000 рублей (том 1, л.д. 184).

- протоколом явки с повинной, зарегистрированный КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 сообщает о том, что им совершено преступление, ДД.ММ.ГГГГ он зашел в помещение офиса «Деньги Актив» по адресу: 

<

адрес>, где угрожая пистолетом и ножом менеджеру похитил деньги в размере 5000 рублей (том 1, л.д. 218).

Подсудимый ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, и добровольность его написания, поэтому суд принимает указанную явку с повинной в качестве доказательства виновности подсудимого.

Анализируя все представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение достоверность полученных доказательств стороны обвинения, не допущено.

Все приведенные стороной обвинения доказательства виновности подсудимого являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

В связи с вышеизложенным, суд, давая правовую оценку действиям подсудимого, исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого ФИО1 доказаны, как преступные, и квалифицирует его действия:

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по преступлению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)– как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора,

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по преступлению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО11) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и ООО МКК «ФИО12»)– разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и ООО МКК «Кредит-Волга»)– разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой, средней тяжести и к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает по каждому преступлению: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (выразившееся по мнению суда в даче последовательных и подробных, признательных показаний в ходе предварительного следствия относительно мотивов и конкретных обстоятельств совершенного преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- признание виновности в совершении преступления и раскаяние в содеянном, беременность сожительницы ФИО1,

а также по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО3 и ООО МКК «Кредит-Волга»), по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и ООО МКК «ФИО12»)– по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, 

также по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное возмещение ущерба потерпевшей – денежных средств в сумме 64 000 руб.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, судом признается: 

наличие рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является простым, 

наличие рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 162 УК РФ, является опасным, 

в связи с чем, ему должно быть определено наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ, совершил умышленные преступления небольшой, средней тяжести и тяжкие преступления.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает последнему наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению.

Оснований для назначения наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей, суд не находит.

Оснований для применения при назначении наказаний (по преступления, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 162 УК РФ) положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68, ст. 64, 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание, и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 314.1 УК РФ положений ст. 64, 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При этом, при назначении наказания ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 314.1 УК РФ суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания – ФИО1 необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – заключение под стражу.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст.81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО28 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 162 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГг. по преступлению в отношении ФИО2 и ООО МКК «ФИО12») - в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГг. по преступлению в отношении ФИО3 и ООО МКК «Кредит-Волга») - в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Подколодной Е.Д) - в виде лишения свободы сроком на 2 года,

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по преступлению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 4 месяца,

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по преступлению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 ФИО29 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО30 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 ФИО31 в срок лишения свободы время содержания осуждённого под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ (с момента задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ) до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО32 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: пистолет, конструктивно схожий с пневматическим оружием, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП№8 УМВД по г. Волгограду – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Красноармейский районный суд г. Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Бессалова