Дело № 1-71/19 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 г. г. Шилка 

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Клинова А.А. 

при секретаре Гасановой Е.В.

с участием государственного обвинителя Ринчинова Б.С.

защитника Боровского Р.В.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

29.06.2018 у ФИО1, находящегося в доверительных отношениях с врачом-терапевтом участкового (цехового врачебного участка) терапевтического отделения Негосударственного учреждения здравоохранения «Узловая поликлиника 

<

адрес> ФИО7, назначенной на должность приказом главного врача НУЗ «Узловая поликлиника 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в коммерческой организации - ОАО «РЖД», учредителем и единственным акционером которого является Российская Федерация, наделенным в соответствии с п. 2 подпунктами 8, 10, 12, 21; п. 3 подпункта 3 должностной инструкции, утвержденной главным врачом НУЗ «Узловая поликлиника на 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, полномочиями по проведению экспертизы временной нетрудоспособности в соответствии с действующим положением о ней и своевременному направлению больных на врачебную комиссию и медико-социальную комиссию с целью определения трудоспособности, переводу на другую работу, осуществлению экспертизы профессиональной пригодности в соответствии с Приказом Министерства путей сообщения №Ц от ДД.ММ.ГГГГ и Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, качественному проведению профилактических осмотров с использованием автоматизированной системы врачебно-экспертной комиссии «Медэск», контролю за работой фельдшеров, проводящих предрейсовые медицинские осмотры, контролю и руководством за работой "медицинской сестры участковой (цехового врачебного участка), фельдшеров пункта здравоохранения локомотивного депо и пунктов предрейсовых медицинских осмотров, по назначению и отмене любых лечебно-профилактических мероприятий, а так же членом под комиссии по экспертизе профессиональной пригодности, в соответствии с приказом 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации деятельности врачебной комиссии», осведомленного, что последняя оказывает содействие в положительном прохождении медицинского осмотра при трудоустройстве работникам ОАО «РЖД» за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей, возник преступный умысел на посредничество в получении ФИО7 незаконного денежного вознаграждения в значительном размере.

29.06.2018, реализуя задуманное, ФИО1, зная, что помощник машиниста электровоза эксплуатационного локомотивного депо 

<

адрес> ФИО6, намерен трудоустроиться на должность помощника машиниста электровоза эксплуатационного локомотивного депо 

<

адрес> тяги-структурного подразделении Дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД» (далее-эксплуатационного локомотивного депо 

<

адрес>) и заинтересован в получении по результатам прохождения обязательного медицинского осмотра врачебно-экспертной комиссией НУЗ «Узловая поликлиника 

<

адрес>» в порядке, установленном «Положением о порядке проведения обязательных предварительных, при поступлении на работу, и периодических медицинских осмотров на федеральном железнодорожном транспорте», утвержденным приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации №Ц от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Приказ МПС №Ц от ДД.ММ.ГГГГ), и приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (далее - приказ Минздравсоцразвития №н от ДД.ММ.ГГГГ), заключения о соответствии состояния его здоровья требованиям, необходимым для выполнения работы помощника машиниста тепловоза (электровоза) эксплуатационного локомотивного депо 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора с последним выразил свое согласие оказать содействие ФИО6 в виде способствования и достижения между последним и ФИО7 соглашения в передаче и получении взятки, и непосредственной передаче незаконного денежного вознаграждения последней за предоставление ею во врачебно-экспертную комиссию положительного эпикриза своего наблюдения за ФИО6. Кроме того, ФИО1 сообщил ФИО6 о стоимости указанных услуг, пояснив, что детали обсудит позже при личной встрече с ФИО7, о чем дополнительно поставит его в известность. Продолжая реализацию своего умысла, ФИО1 позвонил ФИО7, поставив ее в известность о необходимости оказания содействия ФИО6 в прохождении медицинской комиссии за денежное вознаграждение, на что ФИО7 согласилась и предложила обсудить данный вопрос при встрече. Однако в силу возникших обстоятельств, встреча ФИО7 и ФИО1 не состоялась.

03.07.2018 ФИО6 не зная о результатах разговора ФИО7 и ФИО1, прибыл на прием к ФИО7, которая достоверно зная от ФИО8, что за предоставление ею во врачебно-экспертную комиссию положительного эпикриза своего наблюдения ФИО6 высказывал намерения передать ей денежное вознаграждение, однако в период с 29.06.2018 по 03.07.2018 денежные средства не передал, полагая, что последний рассчитывает получить положительное медицинское заключение, не передавая ей деньги, умышленно с целью вымогательства денежных средств, провела в ходе осмотра медицинские обследования, по результатам которых сделала вывод о несоответствии состояния здоровья ФИО6 требованиям, необходимым для выполнения работы помощника машиниста тепловоза (электровоза), о чем лично ему сообщила. Понимая, что при указанных обстоятельствах его трудоустройство на должность помощника машиниста электровоза эксплуатационного локомотивного депо 

<

адрес> не состоится, ФИО6 вновь обратился к ФИО8 с просьбой решить вопрос с ФИО7 об изменении результатов его медицинского обследования, внесенных в медицинскую карту.

03.07.2018 ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на посредничество во взяточничестве, договорился с ФИО7 о встрече, с целью непосредственной передачи ей денежного вознаграждения от ФИО6 Затем, при встрече с ФИО6 получил от него для передачи ФИО7 денежные средства в сумме 30 000 рублей и медицинскую карту, после чего проследовал по месту жительства ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, где выступая посредником в передаче взятки, в период с 12 час. 47 мин. до 13 час. 00 мин. находясь в принадлежащей ФИО7 квартире по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих деяний, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности медицинских учреждений ОАО «РЖД», подрыва их авторитета и желая их наступления, формируя в сознании граждан представление о возможности подкупа должностных лиц коммерческих организаций и удовлетворения личных интересов путем использования своих должностных полномочий, выступая в качестве посредника в передаче взятки по поручению ФИО6, передал ФИО7 денежные средства в размере 30 000 рублей, что превышает 25 000 рублей и является значительным размером, за предоставление во врачебную-экспертную комиссию положительного эпикриза своего наблюдения ФИО6 без назначения дополнительных медицинских обследований.

Получив взятку, 03.07.2018 ФИО7, в ходе приема ФИО6 в НУЗ «Узловая поликлиника на 

<

адрес>», действуя в интересах последнего, предоставила во врачебно-экспертную комиссию положительный эпикриз своего наблюдения, с учетом которого 03.07.2018 врачебно-экспертной комиссией НУЗ «Узловая поликлиника на 

<

адрес>» ФИО6 дано заключение о соответствии состояния его здоровья требованиям, необходимым для выполнения работы помощника машиниста тепловоза (электровоза) эксплуатационного локомотивного депо 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.1 УК РФ - посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, согласился, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он и его защитник поддержали, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Санкция ч. 1 ст. 291.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. 

На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.1 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Учитывая изложенное, суд с учетом имущественного положения подсудимого полагает необходимым и целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного. 

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства остаются при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, затем отменить. 

Вещественные доказательства: CD-диск с аудиозаписями, полученными при проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», CD-диск с детализацией соединений – хранить при уголовном деле. 

Уголовный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Восточно-Сибирское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации.

Почтовый и юридический адрес: 664009, 

<

адрес>А.

ИНН №.

КПП №.

УФК по 

<

адрес> (Восточно-Сибирское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, л/с 

<

***>), Отделение 

<

адрес> р/с №.

БИК №

КБК №.

ОКТМО №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении. 

Председательствующий Клинов А.А.