Дело № 2-957/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 год город Гай 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Шевченко Ю.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа о признании права собственности на сооружение, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением о признании права собственности на сооружение.

В обоснование требований указал, что 18 июля 2008 года между ним и администрацией Гайского района был заключен договор № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности. 

Предметом аренды в договоре указан земельный участок с кадастровым №, площадью № кв.м. (№), категория земель – ..., вид разрешенного использования – ..., указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка. Местоположение земельного участка установлено 

<

адрес> 

В 2015 году на арендованном участке ФИО1 возвел гидротехническое сооружение – плотину, состоящую из верхней части – земляного полотна со щебеночным покрытием толщиной 150-200 мм., тела насыпи – глина и бутовый камень. Средняя ширина плотины составляет 15 м., протяженность 450 м. По центру плотины проходят две сливные металлические трубы диаметром 300 мм. 

На основании решения 

<

адрес> от 20 июня 2016 года данное сооружение постановлено на кадастровый учет за №, с указанием года постройки – ДД.ММ.ГГГГ года, тип: ... в 

<

адрес> 

20 января 2017 года объект принят на учет как бесхозяйный. 

Просит суд признать годом постройки сооружения с кадастровым №, тип: ... в 

<

адрес> ... – ДД.ММ.ГГГГ год.

Признать за ФИО1 право собственности на указанное сооружение. 

Определением суда от 11 ноября 2020 года производство по делу в части исковых требований ФИО1 к администрации Гайского городского округа Оренбургской области о признании права собственности на сооружение прекращено, в связи с отказом истца от иска. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования к МКУ Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа о признании права собственности на сооружение. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика МКУ Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

До начала судебного заседания от представителя ответчика МКУ Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа ФИО3, действующей на основании доверенности, поступило заявление о признании исковых требований ФИО1 о признании права собственности на сооружение в полном объеме. Правовые последствия признания иска известны и понятны. 

Представитель администрации Гайского городского округа ФИО4 в судебном заседании не возражала против принятия признания иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Представитель ответчика МКУ Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа полностью признал исковые требования, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны и понятны. 

Поскольку признание ответчиком иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принятие.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку представитель ответчика МКУ Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа исковые требования признал в полном объеме, признание иска принято судом, следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые ФИО1 к муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа о признании права собственности на сооружение – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на сооружения с кадастровым №, тип: .. в 

<

адрес> ..., ДД.ММ.ГГГГ года постройки. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен: 16 ноября 2020 года.

Судья: Е.В. Шошолина