Дело №2-1481\20 20 февраля 2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Серовой С.П. 

при секретаре Федосовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭСПО» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ

20.08.19 года истица обратилась к ответчику с иском о защите прав потребителя, просила взыскать неустойку за период с 26.03.19 года по 05.08.19 года в размере 513 500 рублей за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда на комплекс работ от 23.01.19 года.

Мотивировала требования тем, что 23.01.19 года заключила с ответчиком договор подряда на комплекс работ на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, коттеджный поселок «Большая Медведица», участок 49, а именно: монтаж системы отопления, монтаж сантехнической разводки, монтаж канализационной разводки, скрытый монтаж электроразводки. Истица произвела оплату по договору. Срок выполнения работ был определен до 25.03.19 года, работы на дату предъявления иска не выполнены. 

20.08.19 года истица обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, просила взыскать неустойку в размере 1 923 334 рубля за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда на строительство жилого дома от 29.05.18 года, штрафа.

Мотивировала требования тем, что 29.05.18 года между сторонами был заключен договор подряда на строительство жилого дома. В соответствии с условиями договора ответчик обязался организовать и провести работы по строительству жилого дома по каркасной технологии на участке истицы по адресу: 

<

адрес>, коттеджный поселок «Большая Медведица», участок 49, а истица обязалась принять и оплатить работы. Истицей произведена оплата по договору 30.05.18 года в размере 2 000 000 рублей, 09.08.18 года в размере 630 000 рублей, 23.01.19 года в размере 1 700 00 рублей. Ответчиком исполнены фундаментные работы стоимостью 876 667 рублей. Ответчиком не выполнены в установленный срок работы по заведению каркаса дома под крышу, работы по монтажу окон, внешние и внутренние отделочные работы.

Определением Приморского районного суда от 12.12.19 года иск ФИО1 к ООО «ЭСПО» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда и иск ФИО1 к ООО «ЭСПО» о защите прав потребителя объединены в одно производство.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения истицы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

27.04.18 года ООО «Дубрава» и ФИО1 заключили договор №БМ\1\49 купли-продажи земельного участка площадью 1045 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Выборгский муниципальный район, Рощинское городское поселение, массив Волочаевка 111, без строений. Земельный участок расположен в коттеджно-эксплуатационном потребительском кооперативе «Большая Медведица». 

Согласно сведениям ООО «Дубрава» адрес в коттеджном поселке «Большая Медведица», условный номер участка 49, соответствует адресу в ЕГРП: 

<

адрес>, Выборгский муниципальный район, 

<

адрес>, кадастровый №. 

29.05.18 года ООО «ЭСПО» и ФИО1 заключили договор подряда на строительство жилого дома, в соответствии с которым заказчик обязуется принять и оплатить выполнение работ по договору, а подрядчик обязуется организовать и произвести работы по строительству жилого дома по каркасной технологии на участке заказчика. 

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ составляет 2 630 000 рублей.

Согласно п. 2.3 договора работы выполняются подрядчиком в соответствии с графиком:

- фундаментные работы до 30.06.18 года (876 667 рублей),

- заведение каркаса дома под крышу до 10.08.18 года (876 667 рублей),

- монтаж окон, внешние и внутренние отделочные работы до 20.10.18 года (876 667 рублей). 

Согласно п. 3.1 договора за нарушение согласованных сроков выполнения работ подрядчик несет ответственность за убытки, причиненные просрочкой, путем выплаты за каждый просроченный день пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ.

Согласно п.п. 9.1, 9.2 договора срок начала работ определен с момента подписания договора, срок выполнения работ не позднее 20.10.18 года. 

Согласно дополнительному соглашению от 23.01.19 года к договору подряда за работы по внутренней отделке дома производится доплата в размере 1 700 00 рублей. 

Истицей представлены доказательства исполнения обязанности по оплате: квитанция №83 от 30.05.18 года на сумму 2 000 000 рублей, квитанция №138 от 09.08.18 года на сумму 630 000 рублей, квитанция №53 от 23.01.19 года на сумму 1 700 00 рублей.

Согласно акту выполненных работ от 01.08.18 года ООО «ЭСПО» оказаны услуги – фундаментные работы, монолитная железобетонная плита 300 мм на общую сумму 876 667 рублей. 

24.06.19 года истица обратилась к ответчику с претензией, в которой просила незамедлительно закончить и сдать работы по заведению каркаса дома под крышу, работу по монтажу окон, внешние и внутренние отделочные работы, а также вывести с участка заказчика строительные материалы и инструменты, бытовку, временный санузел, а также строительный мусор, оставшийся после строительства. Уплатить в срок до 03.07.19 года неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 1 753 334 рубля путем перечисления суммы денежных средств на расчетный счет заказчика.

Согласно извещению претензия была получена ответчиком 01.07.19 года.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком частично исполнен договор на сумму 876 667 рублей, произведены фундаментные работы. Между тем, работы по заведению каркаса дома под крышу со сроком выполнения до 10.08.18 года и стоимостью 876 667 рублей, а также монтаж окон, внешние и внутренние отделочные работы сроком выполнения до 20.10.18 года стоимостью 876 667 рублей, а также дополнительные работы по внутренней отделке дома сроком выполнения до 20.10.18 года стоимостью 170 000 рублей не выполнены в установленные сроки. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

По мнению суда, п. 3.1 договора, предусматривающий размер неустойки 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый просроченный день, противоречит ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем, данное условие, ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами в области защиты прав потребителей, в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» признается недействительным. При расчете неустойки подлежит применению ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 1 923 334 рубля.

23.01.19 года ООО «ЭСПО» и ФИО1 заключили договор подряда на комплекс работ, а именно: монтаж системы отопления, монтаж сантехнической разводки, монтаж канализационной разводки, скрытый монтаж электроразводки. 

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ, выполняемых подрядчиком, а также материалов по договору, составляет 513 500 рублей.

Согласно п. 3.3 договора срок выполнения подрядчиком работ по договору до 25.03.19 года.

Согласно п. 7.3 договора за несвоевременное окончание выполнения работ по договору по вине подрядчика уплачиваются пени в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Истицей представлены доказательства исполнения обязанности по оплате – квитанция №54 от 23.01.19 года на сумму 513 500 рублей. 

В судебном заседании установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по договору подряда от 23.01.19 года.

По мнению суда, п. 7.3 договора, предусматривающий размер неустойки 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый просроченный день, противоречит ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем, данное условие, ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами в области защиты прав потребителей, в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» признается недействительным. При расчете неустойки подлежит применению ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в сумме 513 500 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из представленных истицей доказательств следует, что она обращалась к ответчику с претензией 24.06.19 года уплатить в срок до 03.07.19 года неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 1 753 334 рубля. Доказательств обращения к ответчику с претензией по договору от 23.01.19 года не представлено.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 876 667 рублей, исходя из суммы заявленной претензии. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в силу ст. 98,103 ГПК РФ расходы по госпошлине в размере 4617 рублей, госпошлину в доход государства в размере 15 767 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.56,67,103,194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л

Взыскать с ООО «ЭСПО» в пользу ФИО1 неустойку в размере 2 436 834 рубля, штраф 876 667 рублей, судебные расходы 4617 рублей. Всего 3 318 118 (три миллиона триста восемнадцать тысяч сто восемнадцать )руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЭСПО» госпошлину в доход государства 15 767 (пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2020г.