Дело №...а- 528/2020

11RS0004-01-2020-000177-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Макаровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2020 года в городе Печоре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 **** к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Печоре Республики Коми (межрайонное) о признании незаконным решения о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчику о признании незаконным решения о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии. В обоснование требований указала, что является получателем пенсии. Ранее являлась получателем надбавки к пенсии, поскольку на иждивении находился нетрудоспособный член семьи сын – ФИО2. В декабре 2019 года истцом было получено письмо от ответчика, из которого следует, что образовалась переплата пенсии за период с 01.07.2016 по 31.10.2019 в сумме **** руб. В связи с чем ответчиком принято решение об удержании излишне выплаченных сумм пенсии из текущей страховой пенсии по старости ежемесячно по 20% от установленного размера пенсии до полного погашения, начиная с 01.01.2020 года. Истец указывает, что с принятым решением не согласна. **.**.** умер ее сын. В июне 2016 года истец обратилась в пенсионный орган и представила свидетельство о смерти сына, а также документы для получения социального пособия на погребение. Истец указывает, что в июне 2016 года у ответчика имелись сведения о смерти ее сына, таким образом, ее вины в начислении повышенного размера пенсии нет. В ее пенсионное дело сведения о смерти сына не были внесены по причинам, не связанными с ее виновными действиями, поскольку истец сообщила пенсионному органу о наступлении обстоятельств (смерть сына), влекущих за собой изменение размера пенсии. Истец считает, что она не совершала действий по сокрытию от пенсионного органа сведений о смерти сына, по каким причинам в ее пенсионное дело не были внесены указанные сведения, ей неизвестно. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Печоре Республике Коми (межрайонное) о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии. 

В судебном заседании административный истец настаивала на удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Печоре Республике Коми (межрайонное) требования административного истца не признала. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

Из системного толкования приведенных норм следует, что законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя. 

В судебном заседании было установлено:

ФИО1 **** является получателем пенсии по старости с 16 ноября 2014 года бессрочно. Страховая часть трудовой пенсии по старости составляет **** руб., в том числе фиксированный базовый размер **** руб. 

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" административному истцу было установлено повышение фиксированной выплаты страховой пенсии с учетом нетрудоспособного члена семьи в сумме **** руб. (иждивенец сын ФИО2, **.**.** г.р., инвалид с детства). 

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). 

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ФИО2, **.**.** г.р. умер **.**.**.

Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Печоре Республике Коми (межрайонное) от 29.06.2016 года ФИО2 прекращена выплата пенсии с 01.07.2016. Сведения о смерти ФИО2 поступили из ТО ЗАГСа г.Печоры в порядке межведомственного обмена информацией.

05 июля 2016 года в адрес Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Печоре Республике Коми (межрайонное) поступило заявление ФИО6 (родственник истца) о выплате социального пособия на погребение, к указанному заявлению приложена, в том числе, справка о смерти ФИО2. 

Заявления от ФИО1 в адрес УПФР по г.Печоре о том, что умер ее сын и в связи с чем подлежит изменению размер выплачиваемой фиксированной выплаты страховой пенсии не поступало. Как следует из пояснений ФИО1, она не знала, что нужно было писать отдельное заявление, считала, что у пенсионного органа имеется информация о смерти ее сына. 

В связи с выявленной ошибкой, допущенной при выплате страховой пенсии по старости, установленной ФИО1, в связи с несвоевременным представлением сведений о смерти иждивенца, решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Печоре Республике Коми (межрайонное) №... от 26.11.2019 года установлено производить удержания из сумм пенсии истца с 01.01.2020 в размере 20% ежемесячно. 

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии следует, что за период с 01.07.2016 по 31.10.2019 излишняя выплата ФИО1 составила **** руб. 

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным решения о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии, довод представителя административного ответчика о том, что сведения о смерти ФИО2 были представлены в клиентскую службу, сотрудники которой не имеют сведений об иждивенцах заявителей, что программа, в которой работают отделы пенсионного органа, не позволяет просматривать полностью всю информацию о получателе пенсии, а также анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. 

На основании ч.5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

На основании положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, что истцом (через ФИО6) в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Печоре Республике Коми (межрайонное) 05.07.2016 была представлена справка о смерти ФИО2 (при подаче заявления о выплате социального пособия на погребение). Кроме этого, как следует из пояснений представителя ответчика и представленного скриншота страницы программы пенсионного органа, используемой при назначении пенсии (л.д.59), информация о том, что ФИО2 являлся иждивенцем «просматривалась», однако установить, чьим иждивенцем он являлся, программа не позволила.

При этом, судом принимается во внимание, что выплата пенсии ФИО2 пенсионным органом была прекращена с 01.07.2016, то есть, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, достоверно обладал информацией о смерти указанного лица.

Соответственно, со стороны ФИО1 умысла на совершение противоправного проступка не усматривается. Несогласованность действий работников пенсионного органа, работающих в разных программах, несвоевременное фиксирование и обработка поступившей информации о смерти иждивенца административного истца ФИО1, влияющей на размер ее пенсии, не может быть поставлена в вину пенсионеру.

Таким образом, поскольку злоупотребления правом со стороны административного истца судом не установлено, учитывая положения п.3 ст. 1109 ГК РФ, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения пенсии при отсутствии недобросовестности и счетной ошибки, суд полагает вынесенное решение Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда РФ в городе Печоре Республике Коми (межрайонное) №... о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных ФИО1 незаконным и подлежащим отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить Решение №... о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру, вынесенное УПФР в г.Печоре Республики Коми (межрайонное) 26.11.2019 в отношении ФИО1 ****.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Порохина