Дело № 2-1407/2021

16 июля 2021 года

город Котлас

29RS0008-01-2021-002032-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Котласского городского суда Архангельской области Жирохова Анна Алексеевна, рассмотрев в городе Котласе Архангельской области 16 июля 2021 года в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 (после заключения брака - ФИО2) Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере 12 000 руб., процентов за пользование займом за период с 2 июня 2017 года по 2 июня 2018 года в размере 43 800 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 1 874 руб.

В обоснование требований указал, что 2 июня 2017 года между сторонами заключен договор займа, по которому истец передал ответчику 12 000 руб. на срок по 2 июня 2018 года под 1% от суммы займа в день. Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, заявлен иск.

Дело рассматривается судом по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев исковое заявление, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 2 июня 2017 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 12 000 руб. на срок по 2 июня 2018 года, а заемщик обязался вернуть сумму займа с процентами (п.п. 1.1, 1.3 договора займа).

Согласно п. 1.2 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 1% в день с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу, включая день получения займа и день возврата займа.

Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается условиями указанного договора, в соответствии с п. 6.1 которого договор является одновременно актом передачи денежных средств заемщику, указанных в п. 1.1 договора.

Обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа.

Вместе с тем имеются основания для освобождения ФИО2 от исполнения данных обязательств по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X настоящего Закона.

В п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 мая 2019 года по делу № А05-2688/2019 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14 января 2020 года реализация имущества гражданина, введенная в отношении ФИО2, завершена. ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении реализации имущества гражданина.

Соответственно, при завершении в отношении должника ФИО2 процедуры реализации имущества и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, ее обязательство, вытекающее из вышеуказанного договора займа от 2 июня 2017 года, прекращается.

К исключениям, предусмотренным пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, требования истца не относятся.

Доказательств обращения с требованием о взыскании задолженности с ФИО2 в рамках дела о банкротстве истцом не представлено.

Поскольку ФИО1 не воспользовался своим правом на включение в реестр требований кредиторов, процедура реализации имущества ФИО2 на момент обращения с данным иском завершена, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании долга по договору займа от 2 июня 2017 года не имеется, в иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа следует отказать.

Руководствуясь статьей 232.4 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

в иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Судья А.А. Жирохова

Мотивированное решение составлено 16 июля 2021 года