Уг. дело №1-77/2020 г. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 27 июля 2020 года

Промышленный районный суд г. Курска

в составе председательствующего судьи Долгой Е.Г., 

при секретарях Бекетовой Е.В., Лукиной А.А.,

с участием государственных обвинителей - прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Курской области Рюмшиной Ю.В., помощника прокурора САО г.Курска Борисенко Е.С.,

представителя потерпевшего УМВД РФ по г. Курску ФИО56 

подсудимой ФИО1, 

защитников подсудимой:

адвоката Сушкова А.П., предоставившего удостоверение № выданное Управлением Минюста России по Курской области 14.03.2018 года, ордер № от 15.01.2020 года,

адвоката Алдаковой С.В., предоставившей удостоверение № выданное Управлением Минюста России по Курской области 12.04.2018 года, ордер № от 31.01.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения, в крупном размере и два эпизода присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Следственного управления УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность начальника отдела № (по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой 

<

данные изъяты> отделом полиции) следственного управления УМВД России по г. Курску. 

В соответствии со ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа уполномочен: поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям, а также изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю; проверять материалы проверки сообщения о преступлении или материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя; возбудить уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ, принять уголовное дело к своему производству и произвести предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя или руководителя следственной группы, предусмотренными УПК РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции»:сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 данного Федерального закона, имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение (ч. 3 ст. 28); на полицию возлагается обязанность исполнять в пределах своих полномочий поручения руководителя следственного органа о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении (п. 9 ч. 1 ст. 12).

В соответствии с положениями Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: обязательным для сотрудника органов внутренних дел является выполнение приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону (п.3 ч.3 ст.4);сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан (п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 12).

В соответствии с положением о следственном отделе № (по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой 

<

данные изъяты> отделом полиции УМВД России пог. Курску) СУ УМВД России по г. Курску, утвержденным приказом врио начальника УМВД России по г. Курску от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Положение об отделе №) основными функциями отдела являются:непосредственное расследование преступлений, отнесенных к подследственности следователей органоввнутренних дел Российской Федерации (п. 9.1.);организация деятельности следователей по возмещению материального ущерба, причиненного преступлениями (п. 9.6.);контроль за сохранностью вещественных доказательств и изымаемых при расследовании предметов, и ценностей (п. 9.9.);отдел возглавляет начальник отдела № (по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой 

<

данные изъяты> отделом полиции УМВД России по г. Курску) (п. 12.);начальник отдела осуществляет руководство на основе единоначалия и несет персональную ответственность за надлежащее исполнение возложенных на следственный отдел задач и функций, реализацию предоставленных прав (п. 14., п. 14.1.); в установленном порядке планирует работу отдела, распределяет служебные обязанности между собой и своими заместителями, а также следователями в соответствии со специализацией по расследованию отдельных категорий преступлений (п. 14.3., п. 14.4.); обладает полномочиями руководителя следственного органа и дает указания в порядке, установленном ст. 39 УПК РФ (п. 14.8.).

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) начальника отдела № (по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой 

<

данные изъяты> отделом полиции) СУ УМВД России по г. Курску ФИО1, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УМВД России по г. Курску – начальником СУ УМВД России по г. Курску (далее по тексту должностная инструкция), начальник СО № С.Д., обладала правами:руководителя следственного органа, предусмотренными УПК РФ (п. 25.);оценивать деятельность следователей, давать поручения и указания по вопросам организации работы, обеспечивать контроль за их выполнением (п. 27.); требовать от сотрудников выполнения в полном объеме своих должностных обязанностей, соблюдения служебной дисциплины (п. 31.);в соответствии со своей должностной инструкцией была обязана:знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие права и служебные обязанности (п. 33.);принимать меры по соблюдению законности и служебной дисциплины и обеспечению сохранности документов (п. 42.);организовывать работу следственного подразделения, осуществлять ведомственный и процессуальный контроль за производством предварительного следствия в разумные сроки, соблюдением законности подчиненными сотрудниками органов предварительного следствия, распределять функциональные обязанности между подчиненными сотрудниками (п.п. 51., 52.);организовывать хранение изъятых с места происшествия предметов (п. 58.);координировать работу подчиненных следователей по осуществлению комплекса мероприятий, направленных на возмещения гражданам и юридическим лицам ущерба, причиненного преступлениями (п. 71.);организовывать учет и хранение уголовных дел, а также вещественных доказательств, изымаемых ценностей и денежных средств (п. 74.);обеспечивать и осуществлять контроль за сохранностью имущества, закрепленного за подчиненными сотрудниками (п. 86.);обеспечивать постоянный контроль за своевременностью и законностью принятия процессуальных решений сотрудниками следственного подразделения (п. 95.). 

В соответствии с указанными законами и правовыми актами, а также примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, ФИО1, замещая должность 

<

данные изъяты> наделенная в установленном порядке полномочиями по руководству его трудовым коллективом с определением трудовых функций работников, а также принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, являлась лицом постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе и, в силу этого, должностным лицом.

Кроме того, ФИО1 как должностное лицо правоохранительного органа наделенная в установленном порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости, являлась представителем власти.

Согласно п. 9 ст. 5 УПК РФ, досудебное производство — это уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, в том числе, на которые были направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления. Указанные предметы осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. 

Постановлением Правительства РФ от 08.05.2015 года № 449 «Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам» (вместе с «Правилами хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам») (далее по тексту - Правила хранения вещественных доказательств) установлено, что условия хранения, учета и передачи вещественных доказательств должны исключать их подмену или утрату их индивидуальных признаков и свойств; возврат вещественных доказательств в виде денег их законному владельцу осуществляется на основании постановления следователя.

Согласно пп. «а» п. 4.1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства в виде денег, после производства необходимых следственных действий фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку и возвращаются их законному владельцу в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ФИО1, поступила на службу в следственные органы в ДД.ММ.ГГГГ а затем с ДД.ММ.ГГГГ состояла на руководящих должностях органов предварительного следствия МВД РФ, в связи с чем, имела продолжительный стаж и значительный опыт работы руководителя следственного органа, достоверно знала указанные требования законодательства при принятии решений по изъятым в ходе досудебного производства предметам и обязана была их исполнять.

Кроме того, в соответствии с п. 9 ст. 5, ч. 1 ст. 81, пп. «а» п. 4.1 ч. 2 ст. 82, ст. 39,п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК РФ, на основании п. 9.6., 9.9., 12., 14.1 Положения об отделе №, в соответствии с п. 25., 27., 31., 42., 58., 71., 74., 86., 95. своей должностной инструкции, начальник СО № ФИО1, являясь руководителем следственного органа внутренних дел Российской Федерации, в силу должностного положения, осуществляла полномочия по распоряжению и хранению имущества и денег, которые изымались в рамках досудебного производства по сообщениям о преступлениях, отнесенных к подследственности органов внутренних дел в лице отдела № следственного управления УМВД России по г. Курску.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску поступило сообщение о преступлении – заявление ФИО57 по факту хищения у неё денежных средств с банковской карты в размере 

<

данные изъяты> Данное сообщение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут в КУСП за № оперативным дежурным 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску ФИО58 который в установленном порядке проинформировал об этом начальника ОУР 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску ФИО59 (далее по тексту начальник ОУР ФИО61) для дальнейшей организации оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших преступление. 

В тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК РФ, врио начальника 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску ФИО68 поручил организацию проверки указанного сообщения, содержащего признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, начальнику СО № ФИО1

При этом, начальником ОУР ФИО69 поручено проведение мероприятий по раскрытию данного преступления оперуполномоченному ОУР 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску ФИО70 и старшему оперуполномоченному ОУР 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску ФИО71 (далее по тексту оперуполномоченные ФИО72 и ФИО73), которыми установлены ФИО74 и ФИО75 как лица, у которых находились денежные средства, похищенные у ФИО76 о чем оперуполномоченные ФИО77 и ФИО78 сообщили начальнику СО № ФИО1

Получив указанную информацию, используя полномочия, предусмотренные п. 12 ч. 1 ст. 39, ч. 4 ст. 21 УПК РФ, начальник СО № ФИО1 дала устное поручение оперуполномоченным ФИО79 и ФИО481 в ходе досудебного производства по заявлению ФИО80 изъять похищенные денежные средства у ФИО81 и ФИО82 и передать ей.

Исполняя устное поручение начальника СО № ФИО1, оперуполномоченный ФИО83 с участием понятых, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов в 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску, расположенном по адресу: 

<

адрес> изъял у ФИО84 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> которые поместил в бумажный конверт и опечатал, о чем составил протокол личного досмотра последнего, после чего в тот же день примерно в 19 часов, исполняя устное поручение начальника СО № ФИО1, лично передал ей в опечатанном бумажном конверте указанные денежные средства, вместе с протоколом личного досмотра ФИО85 

ДД.ММ.ГГГГ начальник СО № ФИО1, используя свои полномочия, предусмотренные ст. 39 УПК РФ, поручила проведение проверки сообщения о преступлении - заявления ФИО86 следователю следственного отдела № СУ УМВД России по г. Курску ФИО87 которым ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут принято решение о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. При этом, начальник СО № ФИО1 не сообщила следователю ФИО88 о данном ею поручении оперуполномоченным ФИО89 и ФИО90 а также об изъятых последним денежных средствах в сумме 

<

данные изъяты> у ФИО91 

Затем, в ходе досудебного производства по заявлению ФИО92 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 40 минут по 20 часов 36 минут в 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску, расположенном по адресу: 

<

адрес> исполняя устное поручение начальника СО № ФИО1, оперуполномоченный ФИО93 с участием понятых изъял ФИО94 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> которые поместил в бумажный конверт и опечатал, о чем составил протокол осмотра места происшествия, а затем в тот же день примерно в 22 часа, исполняя устное поручение начальника СО № ФИО1, лично передал ей в опечатанном бумажном конверте указанные денежные средства, вместе с протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО95 

В дальнейшем, в ходе досудебного производства по заявлению ФИО96 ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут по 12 часов 30 минут в 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску, расположенном по адресу: 

<

адрес> исполняя устное поручение начальника СО № ФИО1, оперуполномоченный ФИО97 с участием понятых, изъялу ФИО98 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> которые поместил в бумажный конверт и опечатал, о чем составил протокол осмотра места происшествия, а затем в тот же день примерно в 14 часов, исполняя устное поручение начальника СО № ФИО1, лично передал ей в опечатанном бумажном конверте указанные денежные средства, вместе с протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО99 

Таким образом, указанное выше имущество поступило в правомерное владение ФИО1, полномочной на основании п. 50, п. 74 своей должностной инструкции, обеспечивать выполнение требований уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих деятельность предварительного следствия, осуществлять контроль за обеспечением сохранности изымаемых денежных средств, а также их возврата законному владельцу в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с пп. «а» п. 4.1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ, то есть было ей вверено.

Примерно в это же время у начальника СО № ФИО1, преследовавшей корыстную цель, выражавшуюся в незаконном материальном обогащении, возник преступный умысел, направленный на совершение безвозмездного, противоправного обращения в свою пользу вверенного ей имущества в крупном размере – изъятых в ходе досудебного производства по заявлению ФИО100 денежных средств общей суммой 

<

данные изъяты> путем присвоения с использованием служебного положения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение безвозмездного, противоправного обращения в свою пользу вверенного ей имущества, в силу своего служебного положения владея вверенным ей чужим имуществом – изъятыми в ходе досудебного производства денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> а также процессуальными документами, зафиксировавшими факты их изъятия, вопреки п. 31, п. 51, п. 52, п. 74 своей должностной инструкции, не сообщилао фактическом изъятии и реальном местонахождении данных денежных средств и процессуальных документов, подтверждающих их изъятие следователю ФИО101 не передала их последнему для приобщения к материалам уголовного дела № и принятия решения в порядке, установленном ст. 81УПК РФ и Правил хранения вещественных доказательств, а в дальнейшем не сообщила должностным лицам, осуществлявшим последующее досудебное производство по указанному сообщению опреступлении.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь по адресу: 

<

адрес> начальник СО № ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступление, используя свое служебное положение, владея вверенным ей чужим имуществом в крупном размере – изъятыми в ходе досудебногопроизводства по заявлению ФИО102 денежными средствами в 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, противоправно обратила его в свою пользу, распорядившись похищенными денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> в крупном размере по своему усмотрению, причинив УМВД России по г. Курску имущественный вред на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску поступило сообщение о преступлении – заявление ФИО103 по факту хищения у неё денежных средств в размере 

<

данные изъяты> которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут в КУСП за №

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску поступило сообщение о преступлении – явка с повинной несовершеннолетнего ФИО104 который сообщил о совершенном им хищении денежных средств ФИО105 которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за № старшим оперативным дежурным 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску ФИО106 проинформировавшим в установленном порядкеобэтом руководство ОП УМВД России по г. Курску. 

Врио начальника 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску ФИО107 ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОУР ФИО108 поручена организация проверки данного сообщения о преступлении, в ходе которой было установлено, что часть похищенных денежных средств несовершеннолетний ФИО109 хранил при себе, а часть передал несовершеннолетнему ФИО110 при этом начальник ОУР ФИО62 сообщил начальнику СО № ФИО1 о раскрытии данного преступления, поскольку сообщение о преступлении – явка с повинной несовершеннолетнего ФИО111 содержало признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК РФ, отнесено к подследственности следователей органов внутренних дел.

В связи с необходимостью проведения процессуальных действий с участием несовершеннолетних ФИО112 и ФИО113 направленных на изъятие у последних похищенных денежных средств, начальник ОУР ФИО63 дал соответствующее поручение дежурившим в составе следственно-оперативной группы 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску старшему следователю отдела № СУ УМВД России по г. Курску ФИО114 (далее по тексту следователь ФИО116) и старшему дознавателю 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску ФИО121 (далее по тексту дознаватель ФИО120), при этом пояснил, что начальник СО № ФИО1 проинформирована о раскрытии данного преступления и сообщение о преступлении для принятия решения будет передано к ней в отдел, в связи с чем изъятые денежные средства и процессуальные документы необходимо передать последней.

Исполняя поручение начальника ОУР ФИО123 следователь ФИО117, с участием понятых, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 45 минут по 18 часов 20 минут в 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску, расположенном по адресу: 

<

адрес> изъяла у несовершеннолетнего ФИО122 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> которые поместила в бумажный конверт и опечатала, о чем составила протокол осмотра места происшествия.

Исполняя поручение начальника ОУР ФИО124 дознаватель ФИО125 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут по 20 часов 10 минут в 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску, расположенном по адресу: 

<

адрес> изъяла у несовершеннолетнего ФИО126 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> которые поместила в бумажныйконверт и опечатала, о чем составила протокол осмотра места происшествия, после чего в тот же день примерно в 20 часов 30 минут в 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску лично передала начальнику СО № ФИО1 в опечатанном бумажном конверте указанные денежные средства, вместе с протоколом осмотра места происшествия с участием несовершеннолетнего ФИО127 

Сообщение о преступлении – явка с повинной несовершеннолетнего ФИО128 зарегистрированное за № от ДД.ММ.ГГГГ приобщено к поступившему ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску сообщению о преступлении – заявлению ФИО132 по факту хищения у неё денежных средств которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за №

Врио начальника 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску ФИО129 в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК РФ поручил ДД.ММ.ГГГГ организацию проверки указанных сообщений, содержащих признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, начальнику СО № ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов в 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску, расположенном по адресу: 

<

адрес> следователь ФИО118, выполняя поручение начальника ОУР ФИО130 лично передала начальнику СО № ФИО1 в опечатанном бумажном конверте денежные средства в размере 

<

данные изъяты> вместе с протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО131

Таким образом, вышеуказанное имущество поступило в правомерное владениеФИО1, полномочной на основании п. 50, п. 74 своей должностной инструкции, обеспечивать выполнение требований уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих деятельность предварительного следствия, осуществлять контроль за обеспечением сохранности изымаемых денежных средств, а также их возврата законному владельцу в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с пп. «а» п. 4.1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ, то есть было ей вверено.

Примерно в это же время у начальника СО № ФИО1, преследовавшей корыстную цель, выражавшуюся в незаконном материальном обогащении, возник преступный умысел, направленный на совершение безвозмездного, противоправного обращения в свою пользу вверенного ей имущества – изъятых в ходе досудебного производства по сообщениям о преступлении - заявлению ФИО133 и явке с повинной несовершеннолетнего ФИО134 денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> путем присвоения, с использованием служебного положения.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ начальник СО № ФИО1, используя свои полномочия, предусмотренные ст. 39 УПК РФ, поручила проведение проверки по сообщениям о преступлении - заявлению ФИО135 и явке с повинной несовершеннолетнего ФИО136 следователю следственного отдела № СУ УМВД России по г. Курску ФИО137 которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут принято решение о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО138

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение безвозмездного, противоправного обращения в свою пользу вверенного ей имущества, в силу своего служебного положения, владея вверенным ей чужим имуществом – изъятыми в ходе досудебного производства денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> а также процессуальными документами, зафиксировавшими факты их изъятия, вопреки п. 31, п. 51, п. 52, п. 74 своей должностной инструкции, не сообщила о фактическом изъятии и реальном местонахождении данных денежных средств и процессуальных документов, подтверждающих их изъятие следователю ФИО139 не передала их последнему для приобщения к материалам уголовного дела № и принятия решения в порядке установленном ст. 81 УПК РФ и Правил хранения вещественных доказательств, кроме того, в дальнейшем не сообщила должностным лицам осуществлявшим последующее досудебное производство по указанным сообщениям о преступлении.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь по адресу: 

<

адрес> начальник СО № ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступление, используя свое служебное положение, владея вверенным ей чужим имуществом – денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, противоправно обратила его в свою пользу, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив УМВД России по г. Курску, имущественный вред на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть пункта полиции № 1 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курскупоступило сообщение о преступлении – заявление ФИО140 по факту хищения у неё денежных средств в размере 

<

данные изъяты> которое ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут зарегистрировано в КУСП за № оперативным дежурным пункта полиции № 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску ФИО141 проинформировавшим в установленном порядке об этом начальника ОУР ФИО142 для дальнейшей организации оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших преступление. 

ДД.ММ.ГГГГ начальник СО № ФИО1, используя свои полномочия, предусмотренные ст. 39 УПК РФ, поручила проведение проверки сообщения о преступлении - заявления ФИО143 следователю следственного отдела № СУ УМВД России по г. Курску ФИО144 которой ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов принято решение о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий ОУР ФИО64 получил информацию, что похищенные денежные средства находятся у ФИО145 и в связи с необходимостью проведения процессуальных действий с участием ФИО146 направленных на изъятие у последней похищенных денежных средств, дал соответствующее поручение дежурившей в составе следственно-оперативной группы 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску старшему дознавателю отдела дознания 

<

данные изъяты> УМВД России пог. Курску ФИО147 (далее по тексту дознаватель ФИО148), которая, во исполнение вышеуказанного поручения, с участием понятых ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 50 минут по 23 часа 20 минут в 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску, расположенном по адресу: 

<

адрес> изъяла у ФИО149 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> поместила в бумажный конверт и опечатала, о чем составила протокол личного досмотра последней, передав лично начальнику ОУР ФИО150 находящиеся в опечатанном бумажном конверте данные денежные средства вместе с протоколом личного досмотра ФИО152

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК РФ, врио начальника 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску ФИО151 поручил организацию проверки указанного сообщения, содержащего признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, начальнику СО № ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут в 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску, расположенном по адресу: 

<

адрес> начальник ОУР ФИО65 лично передал начальнику СО № ФИО1 в опечатанном бумажном конверте указанные денежные средства, вместе с протоколом личного досмотра ФИО480

Таким образом, указанное выше имущество поступило в правомерное владение ФИО1, полномочной на основании п.50, п.74 своей должностной инструкции, обеспечивать выполнение требований уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих деятельность предварительного следствия, осуществлять контроль за обеспечением сохранности изымаемых денежных средств, а также их возврата законному владельцу в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с пп. «а» п. 4.1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ, то есть было ей вверено.

Примерно в это же время у начальника СО № ФИО1, преследовавшей корыстную цель, выражавшуюся в незаконном материальном обогащении, возник преступный умысел, направленный на совершение безвозмездного, противоправного обращения в свою пользу вверенного ей имущества – части изъятых в ходе досудебного производства по заявлению ФИО153 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> путем присвоения, с использованием служебного положения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение безвозмездного, противоправного обращения в свою пользу вверенного ей имущества, в силу своего служебного положения владея вверенным ей чужим имуществом – изъятыми в ходе досудебного производства денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> а также процессуальными документами, зафиксировавшими факты их изъятия, вопреки п. 31, п. 51, п. 52, п. 74 своей должностной инструкции, не сообщилао фактическом изъятии и реальном местонахождении данных денежных средств и процессуальных документов, подтверждающих их изъятие следователю ФИО154 не передала их последней для приобщения к материалам уголовного дела № и принятия решения в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ и Правил хранения вещественных доказательств, кроме того, в дальнейшем не сообщила должностным лицам осуществлявшим последующее досудебное производство по указанным сообщениям о преступлении.

ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску, расположенном по адресу: 

<

адрес> начальник СО № ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> лично вернула потерпевшей ФИО155 при этом, осознавая общественную опасность своих действий, связанных с присвоением чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в видепричинения имущественного вредапотерпевшему и желая их наступления, владея вверенным ей чужим имуществом – оставшейся частью денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> изъятых в ходе досудебного производства по заявлению ФИО156 из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, противоправно обратила его в свою пользу, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив УМВД России по г. Курску, имущественный вред на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступленийне признала, не отрицала факт того, что денежные средства, которые являлись вещественными доказательствами по уголовным делам в суммах 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> она брала во временное пользование в связи со сложившейся трудной жизненной ситуацией и возникшими проблемами со здоровьем, и намеревалась их в последующем вернуть, поскольку знала, что предварительное следствие по данным уголовным делам будет длительным, а она на тот момент занималась продажей квартиры и знала, что от продажи квартиры у нее будут иметься денежные средства, которые она могла вернуть взамен взятых. Указывает, что никакой личной корыстной заинтересованности она не имела, деньги не похищала, но распоряжалась ими, возможно, злоупотребляя своим должностным положением, превышая свои служебные полномочия.Денежные средства она изымала из уголовных дел примерно в течение недели после их передачи ей и на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> лежали у нее в сейфе, однако, зная о том, что номинал, номера и серии купюр не соответствуют изъятым денежным средствам, она побоялась их выдать, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> ею также были возвращены примерно через месяц после того, как она их изъяла из уголовного делаи тоже находились у нее вместе с уголовным делом, поскольку никто их у нее не требовал, а уголовное дело планировалось передать в следственный комитет. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> она при передаче уголовных дел при ее увольнении пыталась отдать членам комиссии, которая принимала у нее уголовные дела, однако, у нее их принимать отказались и она данные денежные средства оставила на столе вместе с уголовными делами и об их дальнейшей судьбе ей ничего не известно, однако, согласно составленного комиссией акта, никаких нарушений не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ она не отдавала ФИО157 денежные средства из изъятых у ФИО158 поскольку ДД.ММ.ГГГГ ею были возвращены денежные средства потерпевшей по данному эпизоду ФИО159 и 

<

данные изъяты> оставались в конверте. Каким образом эти денежные средства могли оказаться у следователя ФИО160 она не знает. Доказательств того, что она распорядилась данными денежными средствами после ДД.ММ.ГГГГ не имеется.Считает, что следователи ФИО161 ФИО162 и ФИО163 решили ей навредить и оговаривают ее в силу сложившихся неприязненных отношений.

Однако, несмотря на отрицание подсудимой своей вины, вина ФИО1 в совершении преступлений и обстоятельства их совершения подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, иными материалами уголовного дела.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО164 следует, что действиями ФИО1 управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Курску причинен имущественный вреда на общую сумму 

<

данные изъяты> поскольку с момента изъятия денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей в ходе досудебного производства они фактически находились в распоряжении управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Курску. В настоящее время имущественный вред управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Курску возмещен за исключением 

<

данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО165 в суде пояснила, что примерно ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о краже с ее банковской карты денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей в 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску, сотрудниками которого были установлены ФИО166 ФИО167 и ФИО168 причастные к хищению у нее денежных средств. Похищенные деньги ей следователем не возвращались.

Свидетель ФИО169 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило заявление ФИО170 по факту хищения у нее денежных средств, которое было зарегистрировано в КУСП и им были оповещены члены следственно-оперативной группы, начальник уголовного розыска ФИО66. В тот день, в составе СОГ, был оперуполномоченный уголовного розыска ФИО171 После регистрации данное сообщение о преступлении с собранными материалами передано врио начальника 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску ФИО172 для наложения резолюции, после чего материал отдан исполнителю для проведения проверки и принятия решения. Денежных средств, ценностей, по данному сообщению о преступлении в дежурную часть не поступало.

Согласно показаний свидетеля ФИО173 в суде, с учётом его показаний на предварительном следствии, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д. 8-11), поддержанных им, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ФИО174 проводил оперативно – розыскные мероприятия по заявлению ФИО175 о хищении у нее с банковской карты денежных средств, в результате проведения которых были установлены ФИО176 ФИО177 ФИО178 которые были доставлены в 

<

данные изъяты> отдел полиции для разбирательства, где в ходе опроса сознались в совершении преступления. При этом ФИО179 пояснил, что у него с собой имеются деньги в сумме 

<

данные изъяты> украденные с карты заявителя, а также мобильный телефон, который он приобрел на похищенные деньги. В ходе проведения им личного досмотра ФИО180 у последнего были обнаружены и изъяты вышеуказанные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> купюрами по 

<

данные изъяты> рублей и мобильный телефон, которые были упакованы, опечатаны, о чем им составлен протокол личного досмотра, при этом серии и номера, достоинство купюр не переписывались.Денежные средства, протокол личного досмотра были переданы им ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов лично ФИО1 в её служебном кабинете №ФИО181 также изымал у других участников преступной группы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ похищенные денежные средства, которые в последующем с протоколами осмотров мест происшествий также передавал ФИО1 Позднее от следователя ФИО182 который расследовал уголовное дело по указанному сообщению о преступлении, он узнал, что ФИО1 не передавала последнему составленные им (ФИО183) и ФИО184 протоколы и денежные средства. 

Согласно показаний свидетеля ФИО185 в суде, с учётом его показаний на предварительном следствии, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д. 20-24), поддержанных им, следует, что по возбужденному по заявлению ФИО186 от ДД.ММ.ГГГГ заявлению о хищении у последней денежных средств с банковской карты им и ФИО187 были ФИО188 ФИО189 ФИО190 причастные к совершению данного преступления, при этом ФИО1 было известно о проводимой ими проверке.Они выяснили, что ФИО191 похищенные денежные средства хранил на банковской карте ФИО193 Перед изъятием денежных средств у ФИО192 он поинтересовался у ФИО1, что им изымать, пластиковую карту или денежные средства, на что ФИО1 ответила, что необходимо изъять денежные средства, находящиеся на карте в полном объеме. При этом он задал ей вопрос, нужно ли переписывать серии и номера купюр, на что ФИО1 ему пояснила, что в этом необходимости нет и делать этого не нужно, так же пояснив что, банковскую карту у ФИО194 также необходимо изъять. На вопрос, кому заносить денежные средства, ФИО1 пояснила, что изъятые денежные средства необходимо принести непосредственно ей, а не следователю. Им ДД.ММ.ГГГГ вечером в служебном кабинете № в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО195 были изъяты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> из которых 

<

данные изъяты> достоинством по 

<

данные изъяты> рублей, № купюр достоинством по 

<

данные изъяты> каждая, а также пластиковая карта ПАО 

<

данные изъяты> Денежные средства были упакованы в бумажный конверт, опечатаны пояснительными записками с подписями понятых и участвующих лиц. При изъятии денежных средств серии и номера купюр не переписывались, однако к протоколу прилагалась фототаблица с изображением изъятых денежных знаков с сериями и номерами купюр. В тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 22 часа 00 минут протокол осмотра места происшествия и изъятые денежные средства в размере 

<

данные изъяты> с пластиковой картой им были приобщены к доследственному материалу проверки, после чего материал и денежные средства им в служебном кабинете ФИО1 были переданы последней. ДД.ММ.ГГГГ им ФИО196 в отделе полиции в ходе осмотра места происшествия изъяты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> -№ купюр по 

<

данные изъяты> рублей и № купюр по 

<

данные изъяты> рублей, при этом номера, серии, и номинал купюр были им переписаны в протоколе осмотра места происшествия, упакованы, опечатаны, после чего в то же день примерно в 14 часов им данный протокол осмотра места происшествия и денежные средства были переданы ФИО2 в служебном кабинете последней. В ходе расследования уголовного дела от следователя ФИО197 ему стало известно, что ФИО1 не передавала последнему ни протоколы, ни денежные средства, но подтвердила наличие у неё данных денежных средств.

Согласно показаний свидетеля ФИО198 в суде, с учётом его показаний на предварительном следствии, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д. 35-40), поддержанных им, следует, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО199 ФИО200 ФИО201 возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ пофакту хищения имущества ФИО202 в ходе расследования которого ему стало известно, что сотрудникамиОУР 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску ФИО203 и ФИО204 обнаружены и изъяты ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> – у ФИО205 и 

<

данные изъяты> – у ФИО206 кроме того, ДД.ММ.ГГГГ обнаружены и изъяты денежные средства вразмере 

<

данные изъяты> – у ФИО207 Таким образом, общая сумма изъятых денежных средств по уголовному делу составила 

<

данные изъяты> Данные денежные средства вместе с двумя протоколами осмотра места происшествия и протоколом личного досмотра указанными сотрудниками переданы ФИО1 Вместе с тем, ФИО1 денежные средства и протоколы, полученные от ФИО209 и ФИО208 ему не передавала по неизвестным ему причинам. Денежные средства выданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ОРЧ СБ УМВД России по Курской области в ходе обследования её рабочего кабинета. Сумма выданных денежных средств ФИО1 соответствовала сумме денежных средств, указанных в протоколах. Вместе с тем номинал купюр, серия и номер не совпадали с купюрами, указанными в протоколах изъятия денежных средств. В период расследования уголовного дела ФИО210 он неоднократно обращался к ФИО1 с просьбой передать ему денежные средства для решения вопроса о передаче их потерпевшей для возмещения имущественного вреда, либо положить их на депозит в соответствии с установленным порядком. Однако ФИО1 постоянно уходила от ответа и не отдавала деньги, обещая отдать позже. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, находясь в отделе № СУ УМВД России по г. Курску, он в очередной раз подошел к ФИО1 с вопросом о передаче ему изъятых по уголовному делу денежных средств, мотивировав просьбу тем, что сегодня ему необходимо было явиться в судебное заседание для продления срока содержания под стражей обвиняемых, где будет выясняться вопрос возмещен ли потерпевшей имущественный вред, а он не знает что ответить, поскольку денежных средств он не видел. М.С.ДВ. сказала, чтобы он пояснил, что изъятые похищенные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> находятся на депозите в банковской ячейке и что в настоящее время решается вопрос об их возращении потерпевшей стороне. При этом, по смыслу фраз ФИО1 было понятно, что фактически он должен был пояснить суду, что деньги приобщены к материалам уголовного дела, которое находится у него в производстве, то есть по сути передавались ему, что не соответствовало действительности. С момента изъятия денежных средств ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ прошло 3 месяца. Сомневаясь в том, что денежные средства находятся у ФИО1, он решил зафиксировать данный разговор с применением диктофона, и ходе разговора он интересовался уФИО1, что ему говорить судье при продлении срока содержания под стражей обвиняемых лиц по поводу изъятых денежных средств, о местонахождении которых он не знает, ФИО1 сказала ответить судье на данный вопрос, что деньги находятся на депозитном счете, но в последующем сказала ответить, что решается вопрос о возвращении денежных средств потерпевшим. Затем, после первого разговора в тот же день, он также поинтересовался у ФИО1, что же лучше ответить судье, если последняя задаст вопрос о местонахождении денежных средств, а ФИО1 еще раз ему ответила, что нужно сказать судье, что в настоящее время решается вопрос о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в СО № СУ УМВД России по г. Курску его встретил их зональный следователь ФИО211 которая поинтересовалась о перспективах направления прокурору данного уголовного дела, на что он пояснил, что не может ответить на данный вопрос, поскольку изъятые денежные средства по данному делу переданы ФИО1, которая их не отдает, в связи с чем уголовное дело не может быть направлено прокурору. Данное уголовное дело изымалось у него из производства и передавалось следователю ФИО212 примерно в ДД.ММ.ГГГГ а затем снова передано ему в ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20-х числах. После проведения проверки сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по Курской области уголовное дело изъято из его производства и передано для дальнейшего расследования в СУ УМВД России по Курской области.

Согласно показаний свидетеля ФИО213 в суде, с учётом ее показаний на предварительном следствии, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д. 41-44), поддержанных ею, в ДД.ММ.ГГГГ по поручению ФИО3 ей (ФИО214) было передано для дальнейшего расследования изъятое из производства следователя ФИО215 уголовное дело по факту хищения имущества ФИО216 ФИО1 передала ей материалы уголовного дела и сообщила, что нужно готовить материалы дела для продления содержания обвиняемых под стражей и указала, что нужно указать в обосновании ходатайства. После принятия данного уголовного дела к производству ею в судебном порядке продлён срок содержания под стражей обвиняемым, вынесено постановление о производстве стационарной психиатрической экспертизы обвиняемому, после чего материалы дела направлены на экспертизу в ОБУЗ 

<

данные изъяты> Никаких вещественных доказательств, иных предметов, изъятых по данному уголовному делу ей (ФИО217) не передавалось. Со слов ФИО1 она (ФИО218) знает, что денежные средства по данному уголовному делу были изъяты и будут переданы ей (ФИО219). В связи с тем, что она (ФИО220) ДД.ММ.ГГГГ уходила в отпуск, уголовное дело у нее было изъято и передано для дальнейшего расследования следователю ФИО221 Перед уходом в отпуск она (ФИО222 служебный кабинет № закрыла и опечатала. По выходу из отпуска в ДД.ММ.ГГГГ от коллег узнала, что в ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проводилась служебная проверка по факту утраты вещественных доказательств – денежных средств по уголовному делу № В ходе проверки сотрудниками ОСБ проводились осмотры кабинетов и деньги обнаружены не были, а на следующий день ФИО1 сама выдала эти деньги. Также ей стало известно, что ее служебный кабинет № вскрывался и в платяном шкафу были обнаружены денежные средства, являющиеся доказательствами по уголовному делу, вместе с тем, когда она уходила в отпуск, то никаких денежных средств в платяном шкафу, либо в иных местах своего кабинета она не хранила. К ней не поступало никаких просьб хранения у нее в служебном кабинете денежных средств и каким образом денежные средства могли оказаться в ее кабинете, ей не известно.

Свидетель ФИО223 в суде показала, что она курирует деятельность, в том числе № отдела СУ УМВД России по г. Курску, куда она ДД.ММ.ГГГГ прибыла по указанию руководителя ФИО224 с проверкой по выполнению графика направления дел в суд. В ходе проверки она по уголовному делу по факту кражи денежных средств у ФИО225 спросила у следователя ФИО226 о том, почему данное уголовное дело не направлено в прокуратуру, на что он ответил, что по данному уголовному делу проводится судебная психиатрическая экспертиза, а, кроме того, ему по данному уголовному делу не переданы вещественные доказательства, о чем она (ФИО227) спросила у ФИО1, которая ответила, что денежные средства переданы потерпевшей и в уголовном деле имеется расписка. ДД.ММ.ГГГГ после того, как уголовное дело было возвращено после проведения экспертизы, она (ФИО228) его изучила, однако, расписка о возвращении потерпевшей денежных средств, а также иные процессуальные документе по изъятию денежных средств в уголовном деле отсутствовали, о чем она сообщила ФИО229 которой по данному поводу была назначена служебная проверка. Также ей (ФИО230) известно, что по уголовному делу в отношении ФИО231 у последней были изъяты денежные средств в сумме 

<

данные изъяты> и в ее (ФИО232) присутствии ФИО1 передавала денежные средства потерпевшей по данному уголовному делу в сумме 

<

данные изъяты> которые со слов последней у нее были похищены, остальная сумма денежных средств осталась у ФИО1

Согласно показаний свидетеля ФИО233в ДД.ММ.ГГГГ узнав о том, что количественный показатель уголовных дел, который был направлен прокурору и в суд не соответствуеттем данным, которые были предоставлены начальникомотделом № СУ УМВД России по г. Курску ФИО1 и эти показатели были изменены в меньшую сторону, с целью выяснения данных обстоятельств ею был осуществлен выезд в отдел № СУ УМВД России по г. Курску, а также дано поручение зональному следователю ФИО234 о необходимости изучения уголовных дел и выяснения причин сложившейся ситуации. В ходе изучения данных уголовных дел было установлено, что одно из уголовных делдлительный период находится в экспертном учреждении в связи с проведением сначала амбулаторных, а затем стационарных судебных психиатрических экспертиз и по данному уголовному делу была изъята крупная сумма денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в ходе совещания со следователями отдела № СУ УМВД России по г. Курску, ФИО235 сказал, что у него в производстве находится уголовное дело, но изъятые по данному уголовному делу денежные средства ему не были переданы. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в экспертное учреждение и выяснила, что экспертиза завершена и дело можно забрать ДД.ММ.ГГГГ В последствии в ходе изучения данного дела следователем ФИО236 было установлено, что в деле отсутствуют сведения об изъятии денежных средств, то есть нет ни расписок, ни протоколов изъятия денежных средств, в связи с чем ею (ФИО237) была инициирована проверка по данному факту. ДД.ММ.ГГГГ ей привезли данное уголовное дело, но изучить его она не успела, поскольку находилась на совещании, а после совещания ей сообщили, что в отдел № СУ УМВД России по г. Курску прибыли сотрудники ОСБ СЧ УМВД России по г. Курску и УФСБ России по Курской области и ею было принято решение о выезде в СО № СУ УМВД России по г. Курску для прояснения сложившейся ситуации. По прибытии в отдел № сотрудники ОСБ СЧ УМВД России по г. Курску и УФСБ России по Курской области ей пояснили, что в уголовном деле отсутствуют сведения о судьбе изъятых денежных средств. По их просьбе она изучила данное уголовное дело и установила, что действительно в уголовном деле отсутствуют сведения об изъятии денежных средств, а именно отсутствовали как протоколы изъятия денежных средств, так и сведения о дальнейшей судьбе изъятых денежных средств. ФИО1 в это время также присутствовала, пояснила, что она готова предъявить протокол изъятия денежных средств и сами денежные средства в сумме более 

<

данные изъяты> но ни протокол, ни денежные средства не предъявила. ФИО1 пояснила, что денежные средства хранятся в соседнем кабинете, но при осмотре этого кабинета денежные средства обнаружены не были. На следующий день ФИО1 ей позвонила и сказала, что она осмотрела кабинет и обнаружила денежные средства в шкафу. В своем служебном кабинете ФИО1 выдала денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> которые составляли пятитысячные купюры и одна тысячная купюра. В дальнейшем от сотрудников ОСБ и ФСБ ей стало известно, что денежные средства, выданные ФИО1, не соответствовали по номиналу тем купюрам, которые были изъяты по данному уголовному делу. Уголовное дело и денежные средства были изъяты и данное уголовное дело было передано для дальнейшего расследования в отдел СУ УМВД России по г. Курску. ДД.ММ.ГГГГ при изучении других уголовных дел в 

<

данные изъяты> отделе полиции УМВД России по г. Курску было изучено уголовное дело по заявлению ФИО238 по факту хищения у нее денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> где также было установлено, что в уголовном деле имелись два протокола осмотра места происшествия, но номера и номинал купюр, указанные в протоколах, не соответствовали номерам и номиналу купюр, которые были ейпредоставлены, при этом денежные средства находились в бумажном конверте и в установленном законом порядке опечатаны не были. 

Согласно показаний свидетеля ФИО239 в суде, с учётом его показаний на предварительном следствии, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д. 155-158), поддержанных им, следует, что выполняя обязанности по ведению учета материальных ценностей, обеспечению сохранности, ведению учета вещественных доказательств по уголовным делам, поступившим в комнату хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску, он денежных средств от бывшего начальника СО № СУ УМВД России по г. Курску ФИО1 для хранения в комнате хранения вещественных доказательств никогда не получал и не передавал ей хранящиеся в комнате денежные средства. В один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ возможно ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в 

<

данные изъяты> ОП, поскольку сотрудники ОРЧ СБ УМВД России по Курской области проводили проверку. Прибыв в отдел полиции, он выяснил, что сотрудники ОСБ выясняли у ФИО1, где хранятся денежные средства, которые она получала после их изъятия по материалам проверок и уголовным делам. Сотрудники ОСБ выясняли у него, получал ли он от ФИО1 данные денежные средства. Он пояснил, что не получал. ФИО1 поясняла, что передавала в комнату хранения вещественных доказательств указанные деньги, а на вопрос сотрудников ОСБ, почему данные сведения не внесены в книгу учета вещественных доказательств, отвечала, что её все путают, она ничего не понимает и настаивала, что деньги она сама приносила в комнату хранения вещественных доказательств. На вопрос, куда она их помещала ФИО1 поясняла, что на полку. Когда он сообщил сотруднику ОСБ, что деньги хранятся в сейфе, от которого у ФИО1 никогда не было ключей, последняя добавила, что вспомнила, что деньги она помещала в сейф. Поскольку ФИО1 не проходила в помещение комнаты хранения вещественных доказательств, где расположен сейф, и соответственно не знала, где он фактически расположен, сотрудники ОСБ предложили ей пройти и указать, куда именно она помещала денежные средства. ФИО1 согласилась, но потом под разными предлогами отказывалась пройти и указать, куда она положила деньги, в результате она так и не пошла.

Согласно показаний свидетеля ФИО240 в суде, с учётом ее показаний на предварительном следствии, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д. 56-61), ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО1 и попросила дать ей в долг денежные средства, не называя конкретную сумму, при этом была взволнована, подавлена. ДД.ММ.ГГГГ в их следственный отделприбыли сотрудники ОСБ СЧ УМВД России по Курской области, которые проводили проверку по факту отсутствия денежных средств, изъятых по уголовному делу, находящемуся в производстве следственного отдела у следователя ФИО241 по факту кражи денежных средств ФИО242 Сотрудники ОРЧ осматривали служебный кабинет ФИО1 - № денежных средств там обнаружено не было, кроме того, был осмотрен служебный кабинет № поскольку ФИО1 пояснила, что поместила туда денежные средства, изъятые по указанному уголовному делу, однако денежные средства обнаружены не были. После проведения проверки ФИО1 попросила ее принести ей денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на работу приблизительно в 08 часов 10 минут, в соответствии с достигнутой договорённостью с ФИО1, забрав из дома денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> передала указанную сумму денегв своем служебном кабинете ФИО1 купюрами по 

<

данные изъяты> рублей. Переданные ею деньги были в прозрачном полиэтиленовом пакете. ФИО1 пересчитала денежные средства, после чего доложила в данный пакет еще денежные средства купюрами по 

<

данные изъяты> рублей. Немного позже, ФИО1 занесла ей в кабинет несколько уголовных дел, которые, с её слов необходимо направить в прокуратуру 

<

данные изъяты> округа, после чего она уехала в прокуратуру, но дела взять забыла. Вернувшись в следственный отдел в ее кабинет пришли сотрудники ОСБ и врио начальника отдела полиции ФИО243 и при осмотре кабинета нашли в ее рабочей папке оригиналы следующих документов: двух протоколов осмотра места происшествия и протокол личного досмотра по уголовному делу, возбужденному по факту хищения имущества ФИО244 Ранее данных документов у нее не было, в тот момент она их видела впервые. Она утверждает, что данные документы ей в кабинет принесла именно ФИО1, а никто иной из сотрудников отдела полиции. Данные протоколы как раз были связаны с пропавшими вещественными доказательствами – денежными средствами по данному делу. Протоколы изъяты из ее служебного кабинета № о чем составлен соответствующий акт осмотра с её участием.

Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО245 (т.3 л.д.169-172), ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО1 и попросила встретиться, на что он согласился. При встрече ФИО1 была взволнована, плакала и попросила у него в долг деньги, не называя конкретную сумму, на что он ответил, что денежных средств у него нет.

Согласно показаний свидетеля ФИО246 в суде, с учётом ее показаний на предварительном следствии, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д. 62-65), ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты было совершено хищение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> в связи с чем она обратилась с заявлением в полицию, где ей показали видеозапись, на которой она опознала ФИО247 который обналичил с ее банковской карты денежные средства и в последствии ей стало известно, что ФИО248 выдал похищенные у нее денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> Поскольку на сумму долга банк стал начислять проценты, она примерно в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в следственный отдел на 

<

адрес> где ФИО1 ей пояснила, что уголовное дело сложное, поскольку лицо, совершившее преступление,является несовершеннолетним. Про вопрос о возврате ее денег, постоянно уклонялась от прямого ответа. Она еще раз спросила про деньги, на что ФИО1 предложила ей вернуть деньги на депозит, поясняла, что так лучше. При этом не называла никаких сроков. Она сказала, что ей деньги нужны наличными, ее вообще удивил вопрос про депозит, если деньги сотрудники полиции изъяли наличными. Примерно в это же время, ее вызывали сначала женщина-следователь, которой ею были даны показания, а затем мужчина – следователь, от которого она узнала, что ее деньги похищены кем-то из сотрудников полиции и теперь являются вещественными доказательствами по другому уголовному делу. Затем ее допрашивали еще несколько следователей, но денежные средства ей возвращены не были. Она вынуждена оплачивать сумму кредита из собственных денежных средств, что для нее финансово затруднительно.

Свидетель ФИО249 в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ когда он находился при исполнении служебных обязанностей в дежурной части 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску, в дежурную часть поступила явка с повинной ФИО250 которую получил оперуполномоченный уголовного розыска ФИО251 После регистрации данное сообщение о преступлении с собранными материалами его проверки передано врио начальника 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску ФИО252 для дальнейшего принятия решения. Денежных средств, ценностей, по данному сообщению, о преступлении в дежурную часть не поступало.

Свидетель ФИО253 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ когда он находился при исполнении служебных обязанностей в дежурной части 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску, поступило заявление ФИО254 о краже у нее денежных средств, которое им было зарегистрировано в КУСП и после регистрации данное сообщение о преступлении с собранными материалами его проверки передано врио начальника 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску ФИО255 для дальнейшего принятия решения. Денежных средств, ценностей по данному сообщению о преступлении в дежурную часть не поступало.

Из показаний свидетеля ФИО256 в суде следует, что в ДД.ММ.ГГГГ по поступившему заявлению ФИО257 по факту хищения у нее денежных средств им была принята явка с повинной от несовершеннолетнего ФИО258 а также было установлено, что у ФИО259 находятся похищенные денежные средства, а также у его знакомого, которому тот успел их передать. Дежурившими следователем ФИО260 и дознавателем ФИО261 у причастных к преступлению лиц были изъяты денежные средства, о чем составлены протоколы, после чего материал проверки был передан оперуполномоченному группы уголовного розыска пункта полиции № (по обслуживанию микрорайона 

<

данные изъяты>) ФИО262 которым был составлен рапорт и материал был передан в следственный отдел № СУ УМВД России по г. Курску. 

Согласно показаний свидетеля ФИО263 в суде, с учётом ее показаний на предварительном следствии, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д. 85-89), поддержанных ею, в конце ДД.ММ.ГГГГ находясь на суточном дежурстве в составе СОГ 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску, в дежурную часть ФИО265 с заявлением охищении у нее денежных средств в сумме ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты. В ходе проверки установлено лицо, причастное к хищению, им оказался несовершеннолетний ФИО266 Установлено, что ФИО267 передал похищенные денежные средства несовершеннолетнему ФИО268 который выдал похищенные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> о чем ею составлен протокол осмотра места происшествия, в который внесены сведения о номинале, серии и номерах изъятых купюр.Ей известно о том, что дознавателем ФИО269 изымались денежные средства у ФИО271 Материалы проверки переданы в дежурную часть, а конверт с изъятыми у ФИО270 денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублейона на следующий день передала начальнику отдела ФИО1 в кабинете последней. При передаче конверта она поинтересовалась у ФИО1, передан ли ей материал проверки по факту хищения имущества ФИО272 на что она ответила, что материал у неё. После чего она обнаружила на приставном столе в её кабинете данные материалы. Кроме того, к материалам уже был приобщен бумажный конверт, по внешнему виду он имел плотный объем. В данном конверте как ей было известно могли находиться денежные средства в размере 

<

данные изъяты> которые в ходе данной проверки изъяты дознавателем ФИО273 Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ она по служебной необходимости, поскольку отвечает за нераскрытые уголовные дела, обратилась к ФИО274 с вопросом о перспективах данного уголовного дела, который пояснил, что уголовного дела у него нет, поскольку ФИО1 передала его в СК по подследственности. Затем она выяснила, что ФИО1 указанное уголовное дело выставила в график как подлежащее приостановлению в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемого, что ее насторожило, поскольку по делу имелся подозреваемый. Спросив у ФИО1, последняя прямо не ответила на вопрос, пояснила, что дело находится в Следственном комитете. Кроме этого, в ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проводилась проверка сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по Курской области в ходе проверки выявлены факты отсутствия денежных средств, изъятых по уголовным делам, находившимся в производстве следственного отдела. Как выяснилось уголовное дело по заявлению ФИО275 в Следственный комитет ФИО1 не передавалось, у следователя ФИО276 оно также фактически отсутствовало. Процессуальный контроль по делу осуществляет начальник отдела – ФИО1. После обследования кабинета ФИО1 сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по Курской области последняя обращалась к ней с просьбой дать в долг денежные средства, при этом была взволнована, говорила, что продаст квартиру и денежные средства вернет. Также ей известно, что ФИО1 регулярно брала в долг денежные средства у сотрудников отдела под различными предлогами.

Свидетель ФИО277 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ когда она находилась при исполнении служебных обязанностей в 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску в составе следственно-оперативной группы, в рамках материала проверки по заявлению ФИО278 о хищении у нее денежных средств, она изымала у несовершеннолетнего ФИО279 похищенные последним денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> которые состояли из № пятитысячных купюр, № тысячных купюр и № купюры достоинством две тысячи рублей. Сведения о номинале, серии и номерах изъятых купюр были внесены в протокол осмотра места происшествия, денежные средства были сфотографированы, помещены в бумажный конверт, опечатаны. Денежные средства вместе с материалом были ею переданы ФИО1 

Свидетель ФИО280 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему начальником отдела № ФИО1 передан материал проверки по факту хищения денежных средств ФИО281 в сумме 

<

данные изъяты> у ФИО282 Он вынес постановление о возбуждении уголовного дела, выставил карточки ГСПС и направил в прокуратуру САО г. Курска для подписания статистических карточек. В материале проверки имелись объяснения потерпевшей ФИО283 а также объяснения, явка с повинной ФИО284 рапорт сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления. Сведений об обнаружении денежных средств в материале не было. О том, что были изъяты денежные средства, ему не было известно. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он получил материалы уголовного дела, но следственные действия по нему никакие не проводил, так как оно у него было изъято из производства ФИО1, поскольку с её слов данное уголовное дело подлежало направлению по подследственности в СК России по Курской области. В последствии в ходе проведения проверки ему стало известно, что по данному уголовному делу были изъяты денежные средства. 

Свидетель ФИО285 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру 

<

данные изъяты> для проверки законности принятого решения о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО286 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поступило постановление о возбуждении уголовного дела со статистическими карточками и материалы данного уголовного дела, при этом вещественные доказательства с материалами уголовного дела в прокуратуру не предоставлялись.

Согласно показаний свидетеля ФИО287 в суде, с учётом ее показаний на предварительном следствии, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д. 108-111), поддержанных ею, заместителем начальника СО № СУ УМВД России по г. Курску ФИО288 ДД.ММ.ГГГГ ей передано для расследования уголовное дело по факту хищения денежных средств с банковской карты ФИО289 вместе с конвертом, в котором находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> Данное дело поступило из СУ УМВД России по г. Курску, где по нему в отношении ФИО1 проводилась служебная проверка по факту утраты вещественных доказательств – денежных средств, изъятых по данному уголовному делу. Денежные средства находились в бумажном конверте, который с материалами дела ей передала ФИО119, но купюры, серия и номер данных денежных средств не совпадали с денежными средствами, которые были изъяты по уголовному делу и зафиксированы в протоколах осмотров мест происшествий. Сумма 

<

данные изъяты> складывалась из № пятитысячных купюр. Она (ФИО290) несколько раз одалживала ФИО1 денежные средства, последний раз в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> 

Согласно показаний свидетеля ФИО291 в суде, с учётом ее показаний на предварительном следствии, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д. 122-125), поддержанных ею, ДД.ММ.ГГГГ у нее были похищены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в связи с чем она обратилась в 

<

данные изъяты> ОП с заявлением, в этот же день ею была опознана женщина, которая похитила у нее денежные средства. Примерно через неделю она приехала в 

<

данные изъяты> ОП, где ей ФИО1 вернула похищенные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> которые находились без упаковки, о чем ею была написана расписка.

Свидетель ФИО292 в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ когда он находился при исполнении служебных обязанностей в дежурной части пункта полиции № 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску, в дежурную часть поступило заявление от ФИО293 по факту кражи денежных средств. Им оповещены члены следственно-оперативной группы, в которую входила дознаватель ФИО294 Данное сообщение зарегистрировано в КУСП, после регистрации сообщение о преступлении с собранными материалами его проверки передано начальнику ПП-№ 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску ФИО295 для наложения резолюции, затем передан исполнителю для проведения проверки и принятия решения. Денежных средств, ценностей по данному сообщению о преступлении в дежурную часть не поступало.

Согласно показаний свидетеля ФИО296 в суде, с учётом ее показаний на предварительном следствии, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.4 л.д. 130-133), поддержанных ею, ДД.ММ.ГГГГ она, находясь на рабочем месте, по окончании рабочего дня от ответственного по отделу полиции - начальника ОУР 

<

данные изъяты> ОП ФИО297 узнала о задержании женщины цыганской национальности по подозрению в совершении хищения денежных средств у ФИО298 Как пояснил ФИО67 похищенные денежные средства находились у подозреваемой и попросил ее их изъять, поскольку дежурившая в тот день в составе СОГ старший дознаватель - ФИО299 находилась на выезде и она (ФИО300) была единственной женщиной, сотрудником которая могла бы произвести личный досмотр данной женщины. В ее рабочий кабинет привели,как впоследствии ей стало известно,ФИО301 и двух понятых. У подозреваемой ФИО302 в руках находилась стопка купюр достоинством 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, которые с её слов были похищены у ФИО303 При производстве личного досмотра ФИО304 она применяла фотосъемку с использованием фотокамеры личного мобильного телефона 

<

данные изъяты> Перед началом составления протокола личного досмотра она сфотографировала ФИО305 со всеми находящимися у неё денежными средствами, а затем отдельно эти же купюры она поместила на стол и еще раз их сфотографировала. Фотосъемка производилась для того, чтобы при написании протокола личного досмотра не переписывать номера и серии изымаемых купюр и указать в протоколе, что проводилась фотосъемка, приобщить к протоколу соответствующие фотографии. Однако, к моменту окончания фотосъемки в ее служебный кабинет прибыла ФИО306 с ответственным ФИО307 который дал указание последней произвести личный досмотр ФИО308 поэтому ею протокол личного досмотра ФИО311 не составлялся, денежные средства не изымались, то есть она только сфотографировала ФИО309 и находящиеся у нее денежные средства. После чего ФИО312 совместно с ФИО310 которая забрала с собой все денежные средства, которые были ею сфотографированы и понятыми, ушла в свой рабочий кабинет, насколько ей известно, производить личный досмотр и изымать денежные средства. Фотографии, сделанные ею в тот день сохранились в ее мобильномтелефоне, она их распечатала и приобщила к своему объяснению начальнику УМВД России по Курской области, которое ДД.ММ.ГГГГ собственноручно напечатала в ходе проводимой служебной проверки в отношении ФИО1 Позднее от ФИО314 она узнала, что ФИО1 вернула ей долг в размере 

<

данные изъяты> рублей денежными средствами, изъятыми у ФИО313 данный факт подтверждался тем, что номинал серия и номер купюр, которые изъяты у последней, совпадали с теми, которыми ФИО1 вернула долг. 

Свидетель ФИО315 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда она дежурила в составе следственно – оперативной группы, ей от начальника ОУР 

<

данные изъяты> ОП ФИО316 поступило указание произвести личный досмотр ФИО317 у которой при себе имелись похищенные денежные средства. Войдя в кабинет следователя ФИО333 у последней в кабинете находилась ФИО318 и двое понятых.ФИО319 передала ей (ФИО320) денежные средства, которые она (ФИО322) пересчитала в присутствии ФИО323 при этом ФИО325 пояснила, что денежные средства она сфотографировала. Она (ФИО321) спустилась вместе с ФИО324 и понятыми к себе в кабинет, где произвела личный досмотр ФИО326 пересчитала денежные средства, при этом ФИО329 подтверждала, что денежные средства, переданные ей (ФИО327) ФИО328 это те денежные средства, которые были изъяты у нее ФИО330 Она (ФИО331) переписала номинал купюр и их количество в протокол личного досмотра, после чего опечатала денежные средства. Изъяты денежные средства были в сумме 

<

данные изъяты> купюрами достоинством 

<

данные изъяты> рублей № штук, достоинством 

<

данные изъяты> рублей № штук, достоинством 

<

данные изъяты> рублей № штук и № рублей монетами. Протокол личного досмотра и денежные средства она отдала начальнику ОУР 

<

данные изъяты> ОП ФИО332

Свидетель ФИО334 в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ей был передан материал проверки по факту хищения у ФИО335 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> По результатам рассмотрения указанного материала ею было возбуждено уголовное дело, подозреваемой по которому являлась ФИО336 которая в ходе допроса признавала факт хищения денежных средств, поясняла, что у нее были изъяты денежные средства в большей сумме, чем были ею похищены у ФИО338 но в материале проверки не имелось ни протокола личного досмотра ФИО339 ни самих денежных средств, которые у последней были изъяты.Спустя более недели данное уголовное дело было затребовано в СУ УМВД России по г. Курску и изъято у нее ФИО1, а затем, когда ФИО1 ей уголовное дело вернула для того, чтобы его сшить, в нем уже имелся протокол личного досмотра ФИО340 Впоследствии от ФИО1 ей стало известно, что денежные средства она вернула ФИО341 и была предоставлена расписка потерпевшей о возврате ей похищенных у нее денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> О судьбе остальных денежных средств, которые были изъяты у ФИО342 ей ничего не известно.Затем данное уголовное дело было у нее изъято и передано другому следователю. Со слов следователя ФИО343 ей известно, что ФИО1 передала ей денежные средства, при этом серия и номер купюр соответствовал тем купюрам, которые были изъяты у ФИО344

Свидетель ФИО345 в суде показала, что в следственном отделе с заработной платы следователи собирали денежные средства на возникающие расходы, не связанные с исполнением служебных обязанностей - подарки на дни рождения, хозяйственные нужды и передавали ей для хранения и учета. В ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовался долг в размере 

<

данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ней с просьбой одолжить ей денег и она дала из общественных денежных средств ей 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернула ей долг в сумме 

<

данные изъяты> купюрами 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей. Так как в коллективе ходили слухи о том, что по некоторым делам отсутствовали вещественные доказательства, у нее возникли подозрения, что данные денежные средства могут оказаться денежными средствами, являющимися вещественными доказательствами. После чего она обратилась к следователю ФИО346 которая ранее производила фотографирование изъятых у подозреваемой денежных средств и обнаружила их совпадение. Эти денежные средства хранились у нее и когда в отделе полиции сотрудниками ОСБ УМВД России по Курской области началась проверка она им сообщила об этой ситуации и выдала данные денежные средства.

Согласно показаний свидетеля ФИО347 в суде, с учётом его показаний на предварительном следствии, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д. 122-125), поддержанных им, в ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе появилась информация о проведении в отношении ФИО1 проверки сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по Курской области по вещественным доказательствам – изъятым денежным средствам. От следователя ФИО348 в это же время ему стало известно, что ФИО1 вернула ей долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей купюрами достоинством 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, при этом достоинство, номер и серия данных денежных средств были аналогичны тем, которые были изъяты в ходе личного досмотра у цыганки, причастной к краже денежных средств. Поскольку сотрудники ОСБ проводили проверку, он посоветовал сохранить эти денежные средства для последующей выдачи.

Согласно показаний свидетеля ФИО349 в суде, с учётом его показаний на предварительном следствии, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д. 146-149), поддержанных им, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть с заявлением о хищении денежных средств обратилась ФИО350 после чего в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление лиц, совершивших преступление в отношении ФИО351. были установлены лица, совершившие данное преступление, оперуполномоченные ФИО352 и ФИО353 изъяли у них имущество и денежные средства, составив соответствующие протоколы, после чего протоколы и изъятые денежные средства ФИО354 и ФИО355 передали начальнику следственного отдела ФИО1 для принятия решения.Также в ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило заявление ФИО356 в ходе проведения проверкикоторого следственно – оперативной группой были установлены лица, причастные к совершению преступления и дежурным следователем ФИО357 и дознавателем ФИО358 по данному сообщению о преступлении у причастных лиц изъяты денежные средства, о чем составлены протоколы, при этом он пояснил последним, чтобы денежные средства и протоколы они передали ФИО1 для принятия решения, поскольку материал проверки передавался в её следственный отдел.ДД.ММ.ГГГГ по поступившему от ФИО359 заявлению о хищении у нее денежных средств сотрудниками 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску задержана ФИО360 личный досмотр которой начала проводить следователь ФИО363 которая сфотографировала денежные средства, которые ей предъявила ФИО361 После чего в отдел полиции вернулась с выезда дознаватель ФИО364 в кабинете которой был произведен личный досмотр ФИО362 и изъяты денежные средства. По окончании досмотра он получил от ФИО365 протокол личного досмотра ФИО368 и опечатанный конверт, в котором, как пояснила ФИО366 находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> На данном конверте имелась аналогичная надпись о сумме упакованных денежных средств. Данный конверт им не вскрывался. Конверт с денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> и протокол личного досмотра ФИО367 он передал ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минутлично в руки ФИО1 в кабинете последней.

Свидетель ФИО369 в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску поступали заявления ФИО370 ФИО371 ФИО372 о хищении денежных средств, при этом по всем данным заявлениям были возбуждены уголовные дела, установлены лица, причастные к совершению преступлений, а также, как он помнит, материалы по данным заявлениям были отписаны в следственный отдел и по ним у лиц, причастных к совершению преступлений, были изъяты денежные средства и со слов исполнителей он знает, что вещественные доказательства были переданы ФИО1. В отделе полиции ежемесячно составляются графики по уголовным делам с информацией о перспективах принятия по ним решений. Им анализируются данные графики, при этом он сопоставляет информацию с той, которая имеется в книге учета уголовных дел. В ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по заявлению ФИО373 согласно указанному графику имелась информация как нераскрытого уголовного дела, нопоскольку по данному уголовному делу были изъяты денежные средства и установлено лицо, их похитившее, он спросил у ФИО1 о том, почему данное уголовное дело указано в графике, как не раскрытое, на что ФИО1 сказала, что она внесла данное дело в график ошибочно и исправила график. В это же время сотрудниками ОСБ УМВД России по Курской области в следственном отделе № проводилась проверка по факту пропажи по одному из уголовных дел вещественного доказательства - денежных средств. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается сведениями, изложенными: 

в выписке из приказа начальника Следственного управления УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность начальника отдела № (по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Сеймским отделом полиции) следственного управления УМВД России по г. Курску (т. 4 л.д. 61);

в копии должностного регламента (должностной инструкции) начальника отдела № (по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой 

<

данные изъяты> отделом полиции) СУ УМВД России по г. Курску ФИО1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УМВД России по г. Курску – начальником СУ УМВД России по г. Курску, в котором указаны права должностного лица - ФИО1 (т.4 л.д.43-59);

в копии положения о следственном отделе № (по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой 

<

данные изъяты> отделом полиции УМВД России по г. Курску) СУ УМВД России по г. Курску, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № врио начальника УМВД России по г. Курску, согласно которому отдел возглавляет начальник отдела № (по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой 

<

данные изъяты> отделом полиции УМВД России по г. Курску); начальник отдела осуществляет руководство на основе единоначалия и несет персональную ответственность за надлежащее исполнение возложенных на следственный отдел задач и функций, реализацию предоставленных прав; в установленном порядке планирует работу отдела, распределяет служебные обязанности между собой и своими заместителями, а также следователями в соответствии со специализацией по расследованию отдельных категорий преступлений; обладает полномочиями руководителя следственного органа и дает указания в порядке, установленном ст. 39 УПК РФ (т. 4 л.д. 30-34);

впротоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в служебном кабинете № СУ УМВД России по г. Курску, расположенном по адресу: 

<

адрес> в ходе выемки из тома № 1 уголовного дела № № изъяты протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО374 протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 2 л.д.76-82), 

в протоколе осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены: протокол личного досмотра ФИО375 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> купюрами 

<

данные изъяты> рублей каждая; протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в помещении кабинета № 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску у ФИО376 обнаружены и № купюр достоинством 

<

данные изъяты> рублей, № купюр достоинством 

<

данные изъяты> рублей с указанием их серий и номеров на общую сумму 

<

данные изъяты>протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в помещении кабинета № 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску у ФИО377 обнаружены и № купюры достоинством 

<

данные изъяты> № купюр достоинством 

<

данные изъяты> с указанием их серий и номеров на общую сумму 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 100-110), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 111-112); 

в копии протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ФИО378 выданы денежные средства купюрами достоинством 

<

данные изъяты> рублей в количестве № штук: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.53-59);

в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен оптический диск, который ФИО379 приобщил к своему объяснению от ДД.ММ.ГГГГ На данном диске имеются 2 аудиозаписи которые зафиксировали разговоры, между лицами с мужским и женским типом голоса. Содержание разговоров файла № идентично тексту, содержащемуся в стенограмме разговора между ФИО380 и ФИО381 от ДД.ММ.ГГГГ (№). Содержание разговоров файла № идентично тексту, содержащемуся в стенограмме разговора между ФИО382 и ФИО383 от ДД.ММ.ГГГГ (№) (т. 2л.д. 190);

аудиозаписью разговора между ФИО384 и ФИО385 состоявшимися ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов в СО № СУ УМВД России по г. Курску, по адресу: 

<

адрес> в ходе разговора ФИО1 на вопросы ФИО386 сообщает, что денежные средства по уголовному делу № находятся у неё, решается вопрос об их передаче потерпевшим (т. 1 л.д. 36);

в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Курску изъяты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> находящиеся в бумажном конверте с надписью № выданные ФИО1 (т. 2 л.д. 85-88);

в протоколе осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены белый бумажный конверт, на котором имеется бирка с пояснительной надписью: Вещественное доказательство по уголовному делу № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела № СУ УМВД России пог. Курску майором юстиции ФИО387 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО388 (обвиняемые ФИО392 ФИО393 ФИО394), а также надпись № при вскрытии конверта извлечены купюры в количестве № штук, которые представлены: № купюрой достоинством 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>; № купюрой достоинством 

<

данные изъяты> рублей:

<

данные изъяты> акт осмотра служебного кабинета № 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ФИО1 предложено предоставить для обозрения оригиналы протоколов (иных процессуальных документов), подтверждающих изъятие по уголовному делу № денежных средств, а также денежные средства, изъятые по данному уголовному делу, на что ФИО1 пояснила, что деньги и протоколы отсутствуют, при этом в ходе осмотра кабинета денежные средства, а также процессуальные документы, подтверждающие изъятие денежных средств по уголовному делу, обнаружены не были;акт осмотра служебного кабинета № 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ФИО1 указала на металлический сейф данного кабинета, в котором хранятся денежные средства в размере около 

<

данные изъяты> рублей, изъятые по уголовному делу № при этом в ходе осмотра кабинета денежные средства в металлическом сейфе, а также других сейфах, столах, шкафах, процессуальные документы, подтверждающие изъятие денежных средств по уголовному делу, обнаружены не были; акт осмотра служебного кабинета № 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого ФИО1 выдала 

<

данные изъяты> рублей купюрами достоинством по 

<

данные изъяты> рублей, № купюра достоинством 

<

данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 133-142), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 143-146); 

в копии страницы журнала КУСП 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску, на которой содержится информация о регистрации заявления ФИО395 (т. 2 л.д. 10);

в копии заявления ФИО396 в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило с банковского счета денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.54);

в копии резолюции Врио начальника 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску ФИО397 согласно которой материал проверки по заявлению ФИО398 передан ФИО1 для организации проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ (т.2 л.д.53);

в копии резолюции ФИО1, согласно которой материал проверки по заявлению ФИО399 передан ФИО400 для принятия решения в порядке ст.ст. 145-146 УПК РФ (т.2 л.д.50);

в копии постановления о возбуждении уголовного делаот ДД.ММ.ГГГГ согласно которого по заявлению ФИО401 о хищении денежных средств с банковского счета возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ (т.2 л.д.49);

в рапорте об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1, занимая должность начальника отдела № СУ УМВД России по г. Курску, действуя из корыстных побуждений, с использованием служебного положения, присвоила и распорядилась по своему усмотрению денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> изъятыми по уголовному делу № (т. 1 л.д. 19);

в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в комнате хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску изъяты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> находящиеся в белом бумажном конверте с надписью № выданные ФИО1 (т. 2 л.д. 91-95);

в протоколе осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен бумажный конверт, который опечатан биркой с надписью № кроме того на конверте имеется бирка с надписями следующего содержания: вещественные доказательства по уголовному делу № в отношении ФИО402 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> купюрами номиналом 

<

данные изъяты> рублей в количестве № штук, при этом из конверта № купюр достоинством 

<

данные изъяты> рублей: 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 133-142), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 143-146); 

в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе производства выемки в кабинете № СУ СК России по Курской области по адресу: 

<

адрес> изъяты материалы уголовного дела № подшитые в 1 том (т. 2 л.д. 98-99);

в протоколе осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены материалы уголовного дела № которое возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в тот же день вынесено постановление о признании потерпевшей по уголовному делу. Следующий процессуальный документ составлен спустя 1 месяц 26 суток, а именно постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия датированное ДД.ММ.ГГГГ Первое следственное действие произведено еще спустя 10 суток, то есть через 2 месяца 5 суток, а именно допрос потерпевшей ФИО403 За указанный период иных документов о производстве процессуальных действий материалы уголовного дела не содержат. Информация о номиналах, сериях и номерах купюр, указанных в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует информации об изъятых денежных средствах в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе осмотра обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> представленные: № купюрой достоинством 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> а также не соответствует информации об изъятых денежных средствах в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в ходе осмотра обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, представленные № купюрами достоинством: 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 100-110);

в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого материалы уголовного дела № признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 111-112); 

в копии страницы журнала КУСП 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску, на которой содержится информация о регистрации заявления ФИО404 (т. 2 л.д. 16);

в копии книги постовых ведомостей 

<

данные изъяты> отдела полиции, в которой содержится информация об исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в составе СОГ ФИО405 и ФИО406 (т. 2 л.д. 34-37);

в рапорте об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому начальник отдела № СУ УМВД России по г. Курску ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с использованием служебного положения, присвоила и распорядилась по своему усмотрению денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> изъятыми по уголовному делу № (т. 1 л.д. 68);

в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в кабинете № СУ СК России по Курской области по адресу: 

<

адрес> у свидетеля ФИО407 изъят: мобильный телефон – 

<

данные изъяты> с применением которого ДД.ММ.ГГГГ производилась фотосъемка ФИО408 и находящихся у нее денежных средств (т. 2 л.д. 119-121);

в протоколе осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с участием ФИО409 осмотрен мобильный телефон 

<

данные изъяты> зафиксированы имеющиеся в нем фотографии с изображением ФИО410 с денежными средствами, в числе которых купюрой достоинством 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> а также купюрой достоинством 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 122-126);

в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в кабинете № СУ СК России по Курской области по адресу: 

<

адрес> ФИО411 добровольно выданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей представленные: купюрой достоинством 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> купюрой достоинством 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> полученные от ФИО1 в качестве возврата долга (т. 2 л.д. 131-132), которые согласно протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (т.2 л.д. 133-142) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 143-146); 

в копии страницы журнала КУСП 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску, на которой содержится информация о регистрации заявления ФИО412 (т. 2 л.д. 22);

в копии заявления ФИО413 в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ годатайно похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.59);

в копии резолюции Врио начальника 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску ФИО414 согласно которой материал проверки по заявлению ФИО415 передан ФИО1 для организации проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ (т.2 л.д.58);

в копии постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого по заявлению ФИО416 о хищении денежных средств возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (т.2 л.д.57);

в копии протокола личного досмотра ФИО417 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у последней обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> из них 

<

данные изъяты> купюр достоинством 

<

данные изъяты> рублей, № купюр достоинством 

<

данные изъяты> рублей, № купюр достоинством 

<

данные изъяты> рублей и монетами 

<

данные изъяты> рублей (т.2 л.д.63);

в копии расписки ФИО418 о получении от следователя отдела № СУ УМВД России по г. Курску денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.69);

в копии книги постовых ведомостей 

<

данные изъяты> отдела полиции, в которой содержится информация об исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в составе СОГ ФИО419 (т. 2 л.д. 26-30, 41-43);

в рапорте об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 передала купюры 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, изъятые у подозреваемой ФИО420 в качестве возврата долга ФИО421 (т. 1 л.д. 188).

При оценке доказательств суд руководствуется требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку при их собирании были соблюдены требования уголовного процессуального законодательства.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены соответствующие права, в том числе, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО422 в судебном заседании о том, что ФИО1 в ходе выяснения вопроса о возврате денег не уклонялась от прямого ответа, сказала, что деньги ей вернут через 3-5 дней, не настаивала на возврате денежных средств на депозит, а только лишь спросила каким образом лучше вернуть деньги – на депозит или наличными, начто она ответила, что лучше наличными, а также к показаниям свидетеля ФИО423 о том, что она передала ФИО3 не 

<

данные изъяты> а 

<

данные изъяты> поскольку вышеуказанные показания на досудебной стадии в период предварительного следствия были получены органами предварительного расследования с соблюдением всех процессуальных норм, предусмотренных ст.ст.187-191 УПК РФ. Перед началом допроса указанным свидетелям разъяснялись: их права и обязанности, предусмотренные ч. 4 ст. 56 УПК РФ; они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. Ход и результаты допроса указанных лиц отражены в протоколах в соответствии со ст. 166 УПК РФ. По окончании допроса свидетели лично знакомились с содержанием протокола допроса, о чем имеется соответствующая запись. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи вышеуказанные свидетели удостоверили своими подписями.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО424 все протоколы допросов составлялись им в соответствии с требованиями УПК РФ, показания в протоколах допроса записаны со слов допрашиваемых лиц, протоколы прочитаны допрашиваемыми лицами лично без ограничений во времени, замечания на содержание протоколов или на ход проведения допроса не поступало.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях ФИО1 по эпизодам ФИО425 и ФИО426 отсутствует основной признак состава преступления, предусмотренного ст.160 УК РФ, а именно - безвозмездность изъятия имущества, поскольку в связи со сложившейся трудной жизненной ситуацией ФИО1 денежные средства брала во временное пользование, а по эпизоду ФИО427 денежные средствав сумме 

<

данные изъяты> не присваивала, о чем свидетельствует то обстоятельство, что при ее увольнении из органов внутренних дел при выходе на пенсию, должностным лицам следственного управления по акту ею были переданы уголовные дела, находящиеся на архивном хранении и находящиеся в производстве, нарушений не выявлено, не могут быть приняты во внимание.

Присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Объективная сторона присвоения заключается в завладении чужим имуществом путем его непосредственного израсходования, факт которого нашел свое полное подтверждение.

Субъективная сторона прямой, как правило, конкретизированный умысел. Присваивая чужое имущество, виновный осознает противоправный безвозмездный характер своих действий. О направленности умысла на хищение в каждом конкретном случае свидетельствует отсутствие у него реальной возможности своевременно возвратить имущество собственнику, совершение виновным попыток скрыть свои действия. 

В ходе судебного следствия было достоверно установлено, что преступления ФИО1 совершены с корыстной целью, путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу. Умыслом подсудимой охватывался безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ей имущество в свою пользу. О направленности умысла свидетельствуют обстоятельства дела, из которых следует, что ФИО1 не имела реальной возможности возвратить похищенные денежные средства потерпевшим по уголовным делам ФИО428 и ФИО429 поскольку из показаний свидетеля ФИО430 следует, что, несмотря на факт изъятия денежных средств у лица, причастного к совершению хищения,ФИО1 денежные средства ей невернула, в ходе беседы в ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что дело сложное, уклонялась от ответа на вопрос относительно возврата денежных средств, предложила денежные средства вернуть на депозит, срока возврата денежных средств не называла, по уголовному делу по заявлению ФИО431 возбужденному ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе осмотра ее служебного кабинета указала, чтоденежные средства и протоколы отсутствуют, а при осмотре кабинета № в котором со слов ФИО1 находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>денежные средства и процессуальные документы, подтверждающие изъятие денежных средств по данному уголовному делу, обнаружены не были, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> были выданы ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после начала проведения в отношении нее проверочных мероприятий, и иными купюрами, нежели которые были изъяты по уголовному делу, а ДД.ММ.ГГГГ при изучении уголовного дела по эпизоду в отношении ФИО432 был установлен факт несоответствия номеров, серий и номинала денежных купюр с ранее изъятыми денежными купюрами.

Доводы ФИО1 о том, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> момент проверки были в наличии и находились у нее в сейфе, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ денежные средства обнаружены не были и ФИО1 сотрудникам ОРЧ СБ УМВД России по Курской области не выдавались.

Кроме того, данные доводы ФИО1 опровергаются и показаниями свидетеля ФИО433 о том, что последняя обращалась к ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ с вопросом о возврате ей денежных средств, но ФИО1 денежные средства ей возвращены не были, показаниями свидетеля ФИО434 о том, что после проведения проверки сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по Курской области она по просьбе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут в своем служебном кабинете передала последней денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> а также показаниями свидетеля ФИО435 об обращении к нему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с просьбой об одолжении денежных средств.

ФИО1 скрывала свои противоправные действия, не передавала изъятые денежные средства и процессуальные документы по их изъятию следователям, в производстве которых находились уголовные дела по заявлениям ФИО436 ФИО437 ФИО438, уголовное дело по заявлению ФИО439 несмотря на установление лица, причастного к совершению преступления, выставила в график, как нераскрытое уголовное дело, изъяла данноеуголовное дело из производства следователя ФИО440 объясняя необходимостью передачи в Следственный комитет России по Курской области, в то же время уголовное дело в Следственный комитет России по Курской области передано не было и после возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ следующий процессуальный документ был составлен спустя 1 месяц 26 суток, а именно постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ а первое следственное действие произведено еще спустя 10 суток, то есть через 2 месяца 5 суток, а именно допрос потерпевшей ФИО441 Вместе с тем, именно ФИО1, как начальник следственного органа, являлась лицом, осуществляющим процессуальный контроль по делу.

Суд считает установленным, что преступления совершены ФИО1 из корыстной заинтересованности, так как в указанный период времени ФИО1 испытывала материальные затруднения, что не оспаривалось самой ФИО1, указавшей о том, что у нее образовались долговые обязательства, в том числе и кредитные, она брала в долг денежные средств у свидетелей ФИО442 ФИО443 ФИО444 и вернула им их после продажи квартиры в ДД.ММ.ГГГГ а также показаниями свидетеля ФИО445 о том, что ФИО1 регулярно брала в долг денежные средства практически у всех сотрудников отдела под разными предлогами и была практически всем должна, свидетеля ФИО446 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 брала у нее в долг денежные средства. 

Доводы подсудимой о том, что она намеревалась вернуть денежные средства после продажи квартиры суд отвергает, при этом учитывает, что по уголовному делу по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО447 денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> были изъяты у лиц, причастных к совершению преступления, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и переданы ФИО1, факт их отсутствия былобнаружен в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по уголовному делу по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО448 были изъяты у лица, причастного к совершению преступления, ДД.ММ.ГГГГ и переданы ФИО1, а факт подмены денежных средств был установлен в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ то есть с момента присвоения ФИО1 денежных средств прошел значительный период времени, в течение которого ФИО1 денежные средства потерпевшим по уголовным делам так и не вернула.

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> она не присваивала, оставив их вместе с уголовными делами при увольнении, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются показаниями свидетеля ФИО449 о том, что ФИО1 передала ей в счет уплаты долга 

<

данные изъяты> рублей из денежных средств, изъятых в ходе личногодосмотра ФИО450 показаниями свидетелей ФИО451 ФИО452 ФИО453 о том, что со слов ФИО454 они знают, что ФИО1 вернула последней денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей из изъятых в ходе личного досмотра у ФИО455

Сам по себе факт возврата ФИО1 потерпевшей ФИО456 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что ФИО1 не присваивала денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и не передавала ФИО457 в счет уплаты долга денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> из изъятых ФИО458 в ходе личного досмотра денежных средств, поскольку денежные средства были изъяты у ФИО459 ДД.ММ.ГГГГ и как пояснила свидетель ФИО460 при передаче ей материала проверки по данному факту ФИО1 не передавала ей ни протокол личного досмотра ФИО461 ни изъятые денежные средства, и только лишь впоследствии передала расписку о возврате денежных средств потерпевшей в сумме 

<

данные изъяты> о судьбе 

<

данные изъяты> ничего не было известно.

Что касается возврата подсудимой ФИО1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> то суд учитывает, что данные факты имели место после обнаружения преступлений и осуществлялись подсудимой в целях минимизации уголовно – правовых последствий содеянного.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для иной квалификации действий ФИО1, либо ее оправдании по предъявленному ей обвинению и считает, что не признание вины ФИО1 является ничем иным как способом защиты от предъявленного ей обвинения.

Таким образом, проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, и считает, что имели место установленные судом деяния, что совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания подсудимой виновной в совершении этих преступлений.

При квалификации действий суд исходит из фактических установленных обстоятельств.

В ходе судебного следствия было достоверно установлено, что ФИО1, являясь начальником отдела № (по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой 

<

данные изъяты> отделом полиции) следственного управления УМВД России по г. Курску, получив изъятые в ходе досудебного производства по заявлению ФИО462 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> по заявлению 

<

данные изъяты> денежные средства всумме 

<

данные изъяты> по заявлению ФИО463 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, не передала изъятые денежные средства и процессуальные документы, подтверждающие факт их изъятия следователям, в производстве которых находились данные уголовные дела, для приобщения к материалам уголовных дел и принятия решения в порядке, установленном ст. 81 УПК РФи Правил хранения вещественных доказательств, а также в дальнейшем не сообщила об этом должностным лицам, осуществлявшим последующее досудебное производство по указанным сообщениям о преступлении, при этом, вернув ДД.ММ.ГГГГ ФИО464 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> а также денежные средства по заявлению ФИО465 в сумме 

<

данные изъяты> по заявлению ФИО466 в сумме 

<

данные изъяты> присвоила и распорядилась ими по собственному усмотрению. Тем самым, начальник отдела № (по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Сеймским отделом полиции) следственного управления УМВД России по г. Курску ФИО1, используя свое служебное положение, похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соответственно, причинив УМВД России по г. Курску, имущественный вред на указанные суммы.

Из обстоятельств дела усматривается, что ФИО1,замещая должность руководителя структурного подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, наделенная в установленном порядке полномочиями по руководству его трудовым коллективом с определением трудовых функций работников, а также принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, являлась лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе, то есть являлась должностным лицом. 

ФИО1 используя свои служебные полномочия, преследуя корыстную цель, совершила хищение денежных средств, принадлежащих УМВД России по г. Курску, обратив их в свою пользу, злоупотребив теми полномочиями, которые в силу ее служебного положения были предоставлены ей, а поэтому суд считает нашедшим подтверждение в ходе судебного разбирательства наличие в действиях подсудимой ФИО1 квалифицирующего признака – совершение присвоения с использованием своего служебного положения.

Квалифицирующий признак «в крупном размере»по эпизоду ФИО467 нашел свое подтверждение, поскольку сумма денежных средств, которые ФИО1 присвоила, превышает установленный законом размер 

<

данные изъяты> 

Таким образом, действия ФИО1 по эпизоду по заявлению ФИО468 следует квалифицировать по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, по эпизоду по заявлению ФИО469 по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения и по эпизоду по заявлению ФИО470 по ч.3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется. Поведение подсудимой после совершения преступлений, на предварительном следствии и в судебном заседании свидетельствует о том, что она является вменяемым лицом и в настоящее время подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и у врача - нарколога не состоит (т. 4 л.д. 167, 169), по предыдущему месту работы и жительства характеризуется положительно (т.4 л.д.42, 173), ранее не судима (т.4 л.д.164-165), имеет множественные благодарности, почетные грамоты, медали, нагрудные знаки, является пенсионером.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизодам ФИО471 и ФИО472 учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также по всем эпизодам преступлений состояние ее здоровья, наличие престарелой матери, нуждающейся в ее помощи.

Суд считает возможным не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «о» ч.1 ст. 63 УК РФ - совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, поскольку использование служебного положения предусмотрено ч.3 ст. 160 УК РФ, по которым ФИО1 признана виновной, в качестве квалифицирующего признака преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ,судом при назначении наказания ФИО1 по эпизодам по заявлениям ФИО473 и ФИО474 учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При этом суд не усматривает также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время и после совершения преступлений или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, при которых совершены преступления, данные о личности подсудимой, суд исходит из того, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении ФИО1 по каждому эпизоду совершенных хищений наказания в виде лишения свободы, считая целесообразным при назначении наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, а также положение ст.73 УК РФ об условном осуждениис возложением определенных обязанностей и установлением особых требований к поведению подсудимой.

Учитывая цели и задачи назначаемого наказания в совокупности с социальным и материальным положением подсудимой ФИО1, иными данными о ее личности, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы в соответствии с санкцией ч.3 ст.160 УК РФ.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, то, что преступления совершены ФИО1 при исполнении своих служебных обязанностей, суд полагает необходимым, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначить ей дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимой, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Что касается исковых требований прокурора Курской области о взыскании с ФИО1 в пользу УМВД России по г. Курску материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> то они на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению частично в сумме 

<

данные изъяты> поскольку 

<

данные изъяты> рублей из изъятых денежных средств по уголовному делу по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО475 переданные ФИО1 следователю ФИО476 в счет возврата долга, были последней выданы и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ, в силу чего: акт осмотра служебного кабинета № 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску от ДД.ММ.ГГГГ акт осмотра служебного кабинета № 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску от ДД.ММ.ГГГГ акт осмотра служебного кабинета № 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску от ДД.ММ.ГГГГ - надлежит хранить при материалах уголовного дела;

№ купюру достоинством 

<

данные изъяты> рублей:

<

данные изъяты> № купюр достоинством 

<

данные изъяты> рублей:

<

данные изъяты> № купюру достоинством 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> хранящиеся в ячейке Курского 

<

данные изъяты>- надлежит передать УМВД России по г. Курску.

Судьба вещественных доказательств: № купюры достоинством 

<

данные изъяты> рублей: 

<

данные изъяты> № купюры достоинством 

<

данные изъяты> рублей: 

<

данные изъяты> разрешена приговором Промышленного районного суда г. Курска от 15.07.2020 года.

Судьба вещественных доказательств: протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ материалов уголовного дела № разрешена в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.113-116).

Арест, наложенный постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наденежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и арест, наложенный постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ напринадлежащий ФИО1 легковой автомобиль 

<

данные изъяты> следует снять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновнойв совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч.3 ст.160, ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду по заявлению ФИО477) в виде лишения свободы сроком на 02 года, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 1 год 6 месяцев,

по ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду по заявлению ФИО478) в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 1 год 6 месяцев,

по ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду по заявлению ФИО479) в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы,с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования прокурора Курской области удовлетворить частично – взыскать с ФИО1 в пользу УМВД России по г. Курску в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> 

Вещественные доказательства: акт осмотра служебного кабинета № 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску от ДД.ММ.ГГГГ акт осмотра служебного кабинета № 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску от ДД.ММ.ГГГГ акт осмотра служебного кабинета № 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела;

№ купюру достоинством 

<

данные изъяты> рублей:

<

данные изъяты> № купюр достоинством 

<

данные изъяты> рублей: 

<

данные изъяты> № купюру достоинством 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> хранящиеся в ячейке Курского 

<

данные изъяты>- передать УМВД России по г. Курску.

Арест, наложенный наденежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и напринадлежащий ФИО1 легковой автомобиль 

<

данные изъяты> снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) Е.Г. Долгая

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>