Дело № 2-4765/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Шерове Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, что 15 апреля 2013 г. состоял в браке с ФИО2, от брака сын – ФИО3

В период брака была приобретена квартира № *** в доме № *** по ул. *** в г. Благовещенске, в которой проживала семья.

Решением суда от 06 февраля 2017 г. произведен раздел имущества и обязательств, приобретенных в период брака, в его ( истца) собственность передана вышеуказанная квартира.

После прекращения семейных отношений, с февраля 2014 г. ФИО2 в данном жилом помещении не проживает, выехала на постоянное место жительства в г. Новороссийск. ФИО3 проживает с матерью.

Решением суда от 22 июня 2016 г. в определении места жительства ребенка с отцом отказано, место жительства ребенка определено с матерью.

Ответчики длительное время не проживают в указанном жилом помещении, не несут расходов по содержанию жилья, с регистрационного учета не сняты.

Истец требует: признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № *** в доме № *** по ул. *** в г. Благовещенске, снять сведения в отношении данных лиц с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца-Сугайло К.Д. на иске настаивал. Пояснил, что истец намерен продать принадлежащую ему квартиру.

Также пояснил, что в настоящее время решение суда от 06 февраля 2017 г. в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 306490 рублей не исполнено, исполнительное производство по взысканию указанной суммы приостановлено. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, по электронной почте представила в суд возражения на иск. Указывает, что истцом до настоящего времени не исполнено решение суда о разделе имущества в части выплаты ей (ФИО2) компенсации стоимости ее доли в квартире № *** по ул. ***. – 306490 рублей. В связи с этим считает, что иск, заявленный ФИО1, не подлежит удовлетворению.

К отзыву ФИО2 была приложена не заверенная копия иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Требования ФИО4 о взыскании процентов за пользование денежными средствами не оформлены в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Кроме того, данные требования не являются встречными к рассматриваемому иску, поэтому в силу ст. ст. 137,138 ГПК РФ не подлежат рассмотрению совместно с иском ФИО1.

При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения требований ФИО2, содержащихся в копии предъявленного ею иска о взыскании процентов, у суда нет в силу ст. ст. 133, 137,138 ГПК РФ.

В связи с неизвестностью места жительства ответчиков суд в порядке ст. 50 ГПК РФ для зашиты интересов ответчиков привлек к участию в деле адвоката.

Адвокат Мацкевич О.А. считает заявленный иск не подлежащим удовлетворению, так как истец не исполнил решение суда от 06 февраля 2017 г., не выплатил ФИО2 компенсацию стоимости ее доли в общем имуществом. С учетом этого обстоятельства иск предъявлен при злоупотреблении правом.

Представитель МО МВД России «Благовещенский» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры № *** в доме по ул. *** в г. Благовещенске на основании решения суда от 06 февраля 2017 г. Право собственности истца на данную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 31 октября 2017 г. 

ФИО1 (истец) и ФИО2 (ответчик) состояли в браке с 21 августа 2009, 15 апреля 2013 г. брак расторгнут, указанные лица не являются членами одной семьи.

Согласно справке МАУ «МФЦ г. Благовещенска» ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении с 15 марта 2012 г. 

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

К членам семьи собственника жилого помещения ( по аналогии ч. 1 ст. 69 ЖК РФ) относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением в силу семейных отношений с истцом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ право пользования жилым помещением у гражданина может быть прекращено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Брак ФИО2 и ФИО1 расторгнут в 2013 г., при разделе имущества спорное помещение передано в собственность истца. Так как ФИО2 не является членом семьи истца, она утратила право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

Из материалов дела следует, что ФИО2 изменила место своего жительства, в течение длительного времени она проживает в другом населенном пункте. Это обстоятельство учитывалось судом при рассмотрении спора между ФИО1 и ФИО2 об определении места жительства ребенка (ФИО3).

Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. 

В соответствии с приведенной правовой нормой при раздельном проживании родителей ребенок имеет право проживать с любым из них и приобретает право на ту жилую площадь, которая определена ему в качестве места жительства соглашением родителей или решением суда.

Вступившим в законную силу решением суда от 22 июня 2016 г. место жительства ФИО3 определено по месту жительства его матери. ФИО2 проживает в г. Новороссийск. Судом установлено, что по месту жительства матери ФИО3 созданы надлежащие условия для проживания и воспитания.

ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением.

При этих обстоятельствах суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что ФИО3 также, как и ФИО2, утратил право пользования спорным жилым помещением.

Прекращение права пользования жилым помещением в силу ст. ст. 3, 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Возражения ответчика ФИО2 о том, что ФИО1 не произвел оплату стоимости ее доли квартиры, не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правовой статус спорного жилого помещения. ФИО2 вправе обратить решение суда 06 февраля 2017 г. к принудительному исполнению в случае, если считает, что Ермоленко ВА.В. не исполнил данное решение в добровольном порядке.

Заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 600 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № *** в доме № *** по ул. *** в г. Благовещенске.

Снять сведения о ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: ***.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов - 600 рублей. 

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с 26 июня 2018 г.

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято 25 июня 2018 г.

Судья Бережнова