Дело № 2-383/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 г. г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Ермак Л.В. 

при секретаре Парсаевой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Черногорске Республики Хакасия о признании права на ежемесячную доплату к пенсии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда в городе Черногорске Республики Хакасия (далее – ГУ-УПФ в г. Черногорске РХ), мотивируя свои требования тем, что ответчик отказал в ежемесячной доплате к пенсии, установленной Федеральным законом от 10.05.2010 № 84-ФЗ. Ответчиком не засчитано в стаж период работы истца с 11.12.1968 по 01.05.1997. Правовым основанием иска являются Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ, Постановление Правительства РФ от 18.07.2002 № 537, Федеральный закон от 22.08.1995 № 151-ФЗ, Федеральный закон от 10.05.2010 № 84-ФЗ. Просит обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение ежемесячной доплаты к пенсии согласно Федеральному закону от 10.05.2010 № 84-ФЗ период работы с 11.12.1968 по 01.05.1997 – в качестве респираторщика, в том числе: с 01.07.1985 – в ***; с 12.01.1987 – в ***; с 01.01.1997 - в ***; с 01.10.2001 – в ***; с 25.06.2004 – в *** с 12.03.2007 – в ***; с 10.04.2007 – в ***, с 07.09.2009 – в ***. Обязать ответчика назначить ежемесячную доплату к пенсии с ***г. Взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 300 руб., оплату услуг представителя 12 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, настаивала на требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, требования истца не признала. Считает, что для возникновения права на ежемесячную доплату к пенсии истец должен был обслуживать только шахты и рудники, опасные по газодинамическим явлениям, горным ударам, сверхкатегорными и третьей категории по газу. Доказательств того, что истец работал в горноспасательном отряде, который обслуживал шахты и рудники, опасные по газодинамическим явлениям, горным ударам, сверхкатегорными и третьей категории по газу, истцом не представлено. 

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.05.2010 № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин и получающие пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - работники организаций угольной промышленности), имеют право на ежемесячную доплату к пенсии (далее - доплата к пенсии) за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности (далее - плательщики взносов) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии (далее - взносы). 

В стаж работы, дающей право на доплату к пенсии лицам, указанным в настоящей статье, включаются периоды работы, засчитываемые в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Исходя из норм Федерального закона от 10.05.2010 № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» при рассмотрении вопроса по установлению доплаты к пенсии применяется Список работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет не зависимо от возраста, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1991 № 481 и правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствие со статьями 27 и 28 Закона № 173-ФЗ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516.

Пунктом № 2 Списка № 481 предусмотрены работы в горноспасательных частях, обслуживающие шахты и рудники, опасные по газодинамическим явлениям, горным ударам, сверхкатегорными и третьей категории по газу, а также определены профессии (должности), работа в которых дает право на установление доплаты к пенсии: респираторщики, командиры отделений и взводов, их заместители (помощники).

Из представленной суду копии трудовой книжки, справок *** от *** *** и справки *** от *** ***, от *** ***, следует, что истец работал: с 12.01.1987 – в ***; с 01.01.1997 в ***; с 01.10.2001 – в *** с 25.06.2004 – в ***; с 12.03.2007 – в ***; с 10.04.2007 – в ***, с 07.09.2009 – в ***. Согласно справке *** от *** *** *** с 12.01.1987 по 10.04.2007 обслуживали угольные шахты, в том числе опасные по газодинамическим явлениям, горным ударам, сверхкатегорные. 

Таким образом, суд считает, что период работы ФИО1 с 12.01.1987 по 01.05.1997 – в качестве респираторщика, в том числе: с 12.01.1987 – в ***; с 01.01.1997 в *** подлежит зачислению в специальный трудовой (страховой) стаж, дающий право на установление ежемесячной доплаты к пенсии согласно Федерального закона № 84-ФЗ от 10.05.2010. Поскольку на момент обращения ФИО1 в Пенсионный фонд с заявлением об установлении ему указанной доплаты у истца отсутствует требуемая продолжительность специального страхового стажа, необходимого для доплаты, то в удовлетворении требования о получении доплаты с *** следует отказать. 

Следовательно, отказ Пенсионного фонда в установлении ежемесячной доплаты к пенсии является обоснованным, исковые требования ФИО1 о назначении ежемесячной доплаты к пенсии не подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока давности на обращение в суд неправомерен. 

Так, в соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Однако, согласно п. п. 1 и 3 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников; к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Спорные правоотношения вытекают из законодательства о социальном обеспечении, носят публично-правовой характер, поэтому нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие исковую давность, неприменимы к указанным правоотношениям.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на уплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (квитанция от ***).

По договору поручения от 10.01.2017 ФИО2 получила от ФИО1 12 000 руб., что подтверждается распиской от ***.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд определяет подлежащие возмещению истцу расходы на оплату услуг представителя, исходя из требований разумности, справедливости, сложности и продолжительности данного дела, количество судебных заседаний, объем выполненной работы по оказанию юридической помощи, объему нарушенного права, получившего защиту, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, в размере 4 000 руб.

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Черногорске Республики Хакасия включить в страховой стаж ФИО1, дающий право на назначении ежемесячной доплаты к пенсии согласно Федеральному закону от 10.05.2010 № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности», период его работы: 12.01.1987 по 01.05.1997 – в качестве респираторщика, в том числе: с 01.07.1985 – в ***; с 12.01.1987 – в ***; с 01.01.1997 в ***. 

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Черногорске Республики Хакасия о признании права на ежемесячную доплату к пенсии, предусмотренную Федеральным законом от 10.05.2010 № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности», назначении пенсии отказать. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Черногорске Республики Хакасия в пользу ФИО1 300 руб. 00 коп. в возмещение понесенных по делу расходов по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя – 4000 руб. 00 коп., всего – 4 300 (четыре тысячи триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий Л.В. Ермак

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2017 г.