Дело № 12-484/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 17 августа 2017 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Печенкина Ю.И.

при секретаре Мирутиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ" ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи от 04.07.2017 года о привлечении юридического лица ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи от 04.07.2017 года ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ" признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Директор ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ" ФИО обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи от 04.07.2017 года о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировав ее следующим:

ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» считает Постановление мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского судебного района г. Сочи от 04 июля 2017 г. считает вынесенным с нарушением норм материального, процессуального права и подлежащим отмене. 04 июля 2017 года были рассмотрены материалы административного дела, направленные Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края в отношении должностного лица - директора ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» ФИО, о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Однако, постановление от 04 июля 2017 г. было вынесено в отношении юридического лица ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ». В тексте вынесенного постановления от 04 июля 2017 года по делу № указано, что «о явке в суд 04.07.2017 года в 12 часов 00 минут ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» извещалось судебной повесткой, направленной по адресу: 

<

адрес>. ФИО зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» зарегистрировано по адресу: «

<

адрес>». Судебная повестка направлена 04 июля 2017 года, т.е. позже самого судебного заседания. Рассматриваемые судом материалы административного дела в отношении должностного лица - директора ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» ФИО рассмотрены в его отсутствие, в нарушение норм КоАП РФ судебную повестку с вызовом на судебное заседание ФИО не получал. Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности - постановление мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи от 04 июля 2017 года подлежит отмене. Мировой судья судебного участка №90 Адлерского судебного района г. Сочи ФИО1 не уполномочен в силу закона на рассмотрение дела в отношении юридического лица ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», что является существенным нарушением, влияющим на исход дела. Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края 28 ноября 2016 года выдано предписание № ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» об устранении нарушений в срок не позднее 30 календарных дней со дня получения предписания (предписание получено 22 декабря 2016 года). В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, не относится к нарушениям, за которые статьей 4.5 КоАП РФ установлены более длительные сроки давности привлечения к административной ответственности. Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Как следует из материалов административного дела предписанием от 28 ноября 2016 г. № установлено требование об устранении нарушений законодательства в срок не позднее 30 календарных дней со дня получения предписания. Трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении в установленный срок до 22.01.2017 года, истек 21.04.2017 года. Постановление мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского судебного района г. Сочи ФИО1 вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского судебного района г. Сочи ФИО1 от 04 июля 2017 г. по делу № и производство по делу прекратить.

Представитель лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директор ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ" в зал судебного заседания не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи от 04.07.2017 года о привлечении юридического лица ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу прекращению. 

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ", мировой судья судебного участка № 90 Адлерского района города Сочи указал, что представитель ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ" извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" п. 6 разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005года N343.

Между тем доказательств, подтверждающих извещение ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ" о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 04.07.2017 года, в материалах дела не имеется.

Мировым судьей не были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено судьей в отсутствие ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ" и данных о его надлежащем извещении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ" на судебную защиту.

Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Предписанием № об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 28.11.2016 года предписано устранить выявленные нарушения в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня вручения предписания.

Указанное предписание вручено представителю ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ" 22.12.2016 года.

В соответствии с протоколом № об административном правонарушении против порядка управления от 28.02.2017 года ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» не исполнено в установленный срок - «22» января 2017 года предписание от 28 ноября 2016 года № консультанта отдела государственного строительного надзора по г. Сочи ФИО2, осуществляющего государственный строительный надзор на объекте капитального строительства 

<

адрес>, в том числе проектно-изыскательские работы» Этап 1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: не выполнены 4-й пункт и 6-й пункт предписания.

В установленный срок предписание ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» не исполнило.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Из материалов дела усматривается, что срок исполнения предписания от 28 ноября 2016 года № установлен должностным лицом до 22 января 2017 года, следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ начал исчисляться с 23.01.2017 года и истек 23.04.2017 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи от 04.07.2017 года о привлечении юридического лица ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ" ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи от 04.07.2017 года о привлечении юридического лица ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи от 04.07.2017 года о привлечении юридического лица ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Председательствующий: подпись Ю.И. Печенкин