П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 20 июня 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе судьи Колошиной Ю.К., 

при секретаре судебного ФИО1, с участием 

государственных обвинителей – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Бегашева В.В., ФИО2, Орлова С.В., 

следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП ФИО3 УМВД России по г.Челябинску ФИО4, 

обвиняемой ФИО6, ее защитника – адвоката Басок Н.В., действующей на основании ордера № от 01 марта 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО6 ВлаД.вны, 

<

данные изъяты> не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО6 обвиняется в том, что 09.07.2017 года находясь в 

<

адрес>, у нее из-за возникших личных неприязненных отношений к ранее знакомому Свидетель №1, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о несоответствующих действительности сведениях, а именно совершении Свидетель №1 в отношении нее преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Реализуя свой преступный умысел ФИО6 в 10 часов 15 минут 14.07.2017 года с целью заведомо ложного сообщения о несоответствующих действительности сведениях, находясь в 

<

адрес>, умышленно, из-за возникших личных неприязненных отношений к ранее знакомому Свидетель №1, посредством телефонной связи сообщила в Дежурную часть ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску о совершении в отношении нее преступления, после чего находясь в помещении отдела полиции Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску, расположенного по адресу ул. Шуменская, 43 в Тракторозаводском районе г.Челябинска, устно сообщила старшему следователю отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП ФИО3 УМВД России по г. Челябинску ФИО5 сведения о факте заведомо не соответствующем действительности, а именно краже ювелирных изделий из золота на общую сумму 36 000 рублей, принадлежащих ей, в период с 15.01.2017 года по 09.07.2017 года из 

<

адрес>, совершенной неустановленным лицом.

Далее ФИО6, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на заведомо ложный донос о совершении преступления, намереваясь ввести в заблуждение старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП ФИО3 У МВД России по г. Челябинску ФИО5, произошедшего в период с 15.01.2017 года по 09.07.2017 года, в ходе составления процессуальных документов - протокола принятия устного заявления о преступлении, в установленном законом порядке, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. и игнорируя данное обстоятельство, осознавая общественно-опасные последствия своих действий, и, желая их наступления, удостоверила подписью сущность своего заявления, заведомо не соответствующего действительности, то есть заведомо ложно сообщила о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ тайном хищении неизвестным лицом ювелирных изделий из золота на общую сумму 36 000 рублей, принадлежащих ей, в период с 15.01.2017 года по 09.07.2017 года из 

<

адрес>, и тем самым дезорганизовала работу правоохранительных органов. После чего, на основании указанного заявления, в соответствии с требованиями УПК РФ сотрудниками ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску были проведены неотложные проверочные мероприятия, направленные на установление места нахождения вышеуказанного имущества.

Действия ФИО6 квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

В ходе предварительного преследования от ФИО6, адвоката Басок Н.В. поступило ходатайство в порядке ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП ФИО3 УМВД России по г.Челябинску ФИО9 ходатайствует о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП ФИО3 УМВД России по г.Челябинску ФИО9 в судебном заседании ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Орлов С.В. не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, ссылаясь на то, что условия прекращения выполнены. Просил назначить ФИО6 административный штраф в размере 10 000руб.

Принимавший участие в судебном заседании Свидетель №1 пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, причиненный ему ущерб возмещен.

Обвиняемая ФИО6 в судебном заседании сообщила о том, что ей известны порядок и последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям. Заявленное следователем ходатайство поддержала, просила назначить минимально возможный штраф и предоставить рассрочку по его выплате.

Защитник - адвокат Басок Н.В. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой судебного штрафа. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП ФИО3 УМВД России по г.Челябинску ФИО9 обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. 

Суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из толкования закона, под заглаживанием вреда, в том числе, понимается, принесение потерпевшим извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ. 

Так, ФИО6 обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, ранее она не судима (л.д. 103-104), имеет устоявшийся образ жизни и постоянное место жительства. 

Привлеченный к участию в деле Свидетель №1 пояснил, что претензий к ФИО6 он не имеет.

При указанных обстоятельствах судом достоверно установлено, что требования ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены. Каких-либо препятствий к удовлетворению ходатайства подсудимой, по мнению суда, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, возраст и имущественное положение ФИО6 и ее семьи, а также возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода. 

Оснований для предоставления отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа, суд, с учетом минимального размера штрафа и материального положения обвиняемой, отсутствия у неё иждивенцев, не усматривает.

В числе обстоятельств, характеризующих личность ФИО6, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 106-107). 

Вещественных доказательствах по делу нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП ФИО3 УМВД России по г.Челябинску ФИО9 – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО6 ВлаД.вны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО6 ВлаД.вне, что штраф должен быть уплачен не позднее двух месяцев после дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: 

Наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 

<

***>); Наименование и номер счета получателя платежа: ИНН: 

<

***>; КПП: 745301001; Р/с: 

<

***> Отделение Челябинск; БИК: 047501001; КБК: 18811607000016000140; ОКТМО: 75701000 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 ВлаД.вне оставить без изменения, отменив по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Ю.К. Колошина