Дело № 2-430/2021

УИД: 91RS0023-01-2021-000571-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(вступительная и резолютивная части решения оглашены 24.06.2021 года; мотивированное решение изготовлено 01.07.2021 года)

24 июня 2021 года ЧЕРНОМОРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

в составе председательствующего – судьи Стебивко Е.И.

при секретаре Гаркавенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации Межводненского сельского поселения Черноморского районного суда Республики Крым, о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Администрации Межводненского сельского поселения 

<

адрес> Республики ФИО6, о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации.

Свои требования мотивируют тем, что истец ФИО5 и члены его семьи с 1996 года зарегистрированы и фактически проживают в домовладении по адресу: 

<

адрес>, Республика ФИО6. Данное недвижимое имущество было предоставлено истцу и его семье на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании совместного решения дирекции и профсоюзного комитета Племсовхоз «Межводное». Данным домовладением они владеют открыто, добросовестно и непрерывно, несут бремя по его содержанию.

Истцы направили в Администрацию Межводненского сельского поселения 

<

адрес> Республики ФИО6 заявление о передаче в собственность вышеуказанного жилого дома в порядке приватизации, а также заявление о возможности заключения соответствующего договора социального найма. Однако ДД.ММ.ГГГГ им было отказано, в связи с тем, что указанное домовладение не внесено в реестр муниципального имущества Межводненского сельского поселения.

Право на приватизацию истцы не могут реализовать по не зависящим от них обстоятельствам, в связи с чем, просят в судебном порядке признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилой дом, находящийся по 

<

адрес> Республики ФИО6, в равных долях.

Истец ФИО4, а также представитель по доверенности ФИО10 в судебном заседании поддержали заявленные требования, предоставили суду пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения, просят иск удовлетворить в полном объеме.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Администрации Межводненского сельского поселения 

<

адрес> Республики ФИО6, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они самостоятельно распорядились своими процессуальными правами на личное участие в рассмотрении настоящего дела.

Суд, выслушав сторону истца, изучив материалы гражданского дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что истцы зарегистрированы и фактически проживают в домовладении по адресу: 

<

адрес>, Республика ФИО6, что подтверждается соответствующими отметками о регистрации по указанному адресу в паспортах истцов (л.д.3-7), справкой администрации Межводненского сельского поселения 

<

адрес> Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.31), а также домовой книгой для прописки граждан, проживающих в указанном домовладении (л.д.19-30) и соответствующими похозяйственными книгами по 

<

адрес> (л.д.36-62).

В соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании совместного решения дирекции и профсоюзного комитета Племсовхоз «Межводное», ФИО5 с его семьей разрешено занять домовладение по 

<

адрес> Республики ФИО6 (л.д.11).

Согласно истребованной судом информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на спорное домовладение не зарегистрировано (л.д.).

В соответствии с данными технического паспорта на усадебный (индивидуальный) жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Республика ФИО6, состоит из: литер «А,а» - жилого дома общей площадью 48,9 кв.м., литер «Б» - сарай, ограждений и прочих сооружений (л.д.12-18).

В соответствии с письмом Администрации Межводненского сельского поселения 

<

адрес> Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.1, истцам было отказано в приватизации жилого дома по 

<

адрес>, в связи с тем, что указанное домовладение не внесено в реестр муниципального имущества Межводненского сельского поселения (л.д.65).

По аналогичной причине Администрацией отказано истцам в заключении соответствующего договора социального найма спорного жилья, что подтверждает ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.1 (л.д.66).

Таким образом, свое право на приватизацию истцы не могут реализовать по независящим от них обстоятельствам, в связи с чем, обратились в судебном порядке с иском о признании за ними права собственности.

В соответствии со ст. 1205 ГК Российской Федерации, право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, и нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации в общую собственность или в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Целью Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», согласно ст.ст. 1,11 Закона, является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшение использования и сохранности жилищного фонда и каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен жилища.

Соответственно право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения из государственного и муниципального жилищных фондов предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации такого права.

Статьей 11 ГК Российской ФИО1 предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ст. 12 ГК Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что истцами не было использовано право на приватизацию.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в статье 5 определил, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Таким образом, отсутствие договора социального найма не может являться основанием для отказа в приватизации жилого помещения.

В случае, если жилые помещения в муниципальную собственность не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им жилого помещения, что нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения указанных прав гражданина, при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин, по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию, он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что у истцов отсутствует надлежащий договор социального найма, но сложились фактические отношения и состоялся социальный найм жилья, который в настоящее время невозможно оформить в установленном законом порядке.

Судом установлено, что на момент подачи заявления о приватизации, истцы с 1996 года зарегистрированы и фактически проживают в домовладении по адресу: 

<

адрес>, Республика ФИО6, что подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными судом документами.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, указывающих на незаконность вселения и проживания истцов в спорном жилом доме. С иском о выселении истцов из указанного жилого дома, Администрация Межводненского сельского поселения 

<

адрес> также не обращалась.

Спорное жилое помещение не входит в состав жилых помещений, которые в силу ст.4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение, установленного ст.ст. 7,8 названного Закона, порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которые возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищных фондах в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре.).

В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает, что заявленные истцами требования о признании права собственности в порядке приватизации обоснованны, а иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 165, 209, 218, 223, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 23, 98, 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации Межводненского сельского поселения Черноморского районного суда Республики ФИО6 о признании права собственности в порядке приватизации, - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на ? долю домовладения, расположенного по адресу: РФ, Республика ФИО6, 

<

адрес>, состоящего из жилого дома литер «А,а» общей площадью 48,9 кв.м., сарая – литер «Б», ограждений и прочих сооружений.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке приватизации на ? долю домовладения, расположенного по адресу: РФ, Республика ФИО6, 

<

адрес>, состоящего из жилого дома литер «А,а» общей площадью 48,9 кв.м., сарая – литер «Б», ограждений и прочих сооружений.

Признать за ФИО4 право собственности в порядке приватизации на ? долю домовладения, расположенного по адресу: РФ, Республика ФИО6, 

<

адрес>, состоящего из жилого дома литер «А,а» общей площадью 48,9 кв.м., сарая – литер «Б», ограждений и прочих сооружений.

Признать за ФИО5 право собственности в порядке приватизации на ? долю домовладения, расположенного по адресу: РФ, Республика ФИО6, 

<

адрес>, состоящего из жилого дома литер «А,а» общей площадью 48,9 кв.м., сарая – литер «Б», ограждений и прочих сооружений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО6, в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, через Черноморский районный суд Республики ФИО6

Судья Стебивко Е.И.