Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 20 марта 2019 года

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия – Алания Аршиев Г.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителея – помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО12, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО13, представившей удостоверение № и ордер №АП 010857 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> СОАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, холостого, на иждивении малолетних детей и других лиц не имеющего, не работающего, не военнообязанного, судимости не имеющего, проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах. 

Так он, в начале ноября 2010 году, примерно в 16 часов 00 минут, во время прогулки по правой дамбе реки «Урс-дон», на северо-западной окраине 

<

адрес> РСО-Алания, примерно в 10 метрах от дамбы обнаружил обрез ружья модели «ИЖ-18ЕМ-М», 12 калибра, без маркировочных обозначений, который перенес в заброшенное саманное строение, расположенное по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, где в нарушение Федерального закона «Об оружии» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел на хранение, огнестрельного оружия, незаконно хранил под покрытием пола до ДД.ММ.ГГГГ, после чего достав его, держа в руке пешком направился с ним на дамбу реки «Урсдон», на северо-западную окраину 

<

адрес> РСО-Алания.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, в ходе производства профилактических мероприятий в рамках операции «Оружие», на северо-западной окраине 

<

адрес> РСО-Алания, на дамбе реки «Урс-дон», сотрудником полиции ОМВД России по 

<

адрес>, был задержан ФИО2, у которого, в ходе личного досмотра был изъят с правой руки, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обрез ружья, являющейся огнестрельным оружием без номерных обозначений, изготовленный самодельным способом путем укорочения части ствола и приклада одноствольного охотничьего гладкоствольного ружья - «ИЖ-18ЕМ-М», 12 калибра, изготовленный промышленным способом на Ижевском механическом заводе, пригодный для производства выстрелов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в незаконном хранении боеприпасов признал в полном объеме, однако воспользовавшись ст.51 Конституции Российской ФИО1, от дачи показаний отказался.

Суд, оценив доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо признания своей вины, полностью подтверждается доказательствами, собранными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, из которых следует, что он состоит в должности УУП ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, им в ходе производства профилактических мероприятий в рамках операции «Оружие», на северо-западной окраине 

<

адрес> РСО-Алания, на дамбе реки «Урс-дон» был задержан ранее знакомый ему ФИО2, у которого в руке был обрез ружья. На вопрос, откуда у него данный обрез ружья, ФИО2 пояснил, что нашел его примерно в 2010 году на дамбе реки недалеко от места его задержания. По данному факту на место его задержания была вызвана следственно-оперативная группа, а также доставлены двое понятых. В ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят обрез ружья, который находился у него в правой руке. Изъятый обрез ружья был упакован и опечатан печатью № МВД по РСО-Алания, на которой расписались понятые и ФИО2 Жалоб и заявлений от участвующих в ходе личного досмотра лиц, не поступало. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 40 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного лица на окраине 

<

адрес> РСО-Алания в районе дамбы реки «Урс-дон», где в его присутствии и в присутствии второго понятого у задержанного, представившийся ФИО2 сотрудниками полиции был проведен личный досмотр, в ходе которого, у последнего был изъят предмет похожий на обрез ружья, который находился у него в правой руке. Изъятый предмет похожий на обрез ружья был упакован и опечатан печатью МВД по РСО-Алания, на которой расписались он, второй понятой и ФИО14. Жалоб и заявлений от участвующих в ходе личного досмотра лиц, не поступало. 

Аналогичные показания были даны в ходе предварительного следствия свидетелем ФИО10, которые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 40 минут, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2 на окраине 

<

адрес> РСО-Алания в районе дамбы реки «Урс-дон», с в правой руки которого был и изъят предмет похожий на обрез ружья. Изъятый предмет похожий на обрез ружья был упакован и опечатан печатью МВД по РСО-Алания, на которой расписались он, второй понятой и ФИО14. Жалоб и заявлений от участвующих в ходе личного досмотра лиц, не поступало (л.д.53-54). 

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО8, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно - оперативной группы ОМВД России по 

<

адрес>. Примерно в 13 часов 40 минут, он по указанию оперативного дежурного по ОМВД России по 

<

адрес> в составе СОГ выехал на северо-западную окраину 

<

адрес>, где в районе дамбы реки «Урс-дон» по подозрению в незаконном хранении оружия был задержан мужчина. Прибыв на указанное место, там находились сотрудники полиции, двое понятых и задержанный, который представился ФИО2. Он разъяснил ФИО2 и понятым их права, обязанности, после чего произвел личный досмотр ФИО2, в ходе которого, у последнего был изъят обрез ружья, который находился у него в правой руке. Изъятый обрез ружья был упакован и опечатан печатью № МВД по РСО-Алания, на которой расписались понятые и ФИО14. Жалоб и заявлений от участвующих в ходе личного досмотра лиц, не поступало (л.д.50-52). 

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО9, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что он состоит в должности следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно - оперативной группы ОМВД России по 

<

адрес>. Примерно в 13 часов 40 минут, он по указанию оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> в составе СОГ выехал на северо-западную окраину 

<

адрес>, где в районе дамбы реки «Урс-дон» по подозрению в незаконном хранении оружия был задержан мужчина. Прибыв на указанное место, там находились сотрудники полиции, двое понятых и задержанный, который представился ФИО2. ОУ ОУР входивший в состав следственно-оперативной группы разъяснил ФИО2 и понятым их права, обязанности, после чего произвел личный досмотр ФИО2, в ходе которого, у последнего был изъят обрез ружья, который находился у него в правой руке. На вопрос, кому принадлежат изъятый у него обрез ружья, ФИО14 пояснил, что нашел его примерно в 2010 году на дамбе реки «Урс-дон» недалеко от места его задержания. Изъятый обрез ружья был упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан печатью № МВД по РСО-Алания, на которой расписались понятые и ФИО14. Затем он произвел осмотр места происшествия, в ходе которого, на земле была обнаружена гильза 12 калибра, которая была изъята и опечатана печатью № МВД по РСО-Алания, на которой расписались понятые и ФИО2 (л.д.84-86).

Также виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеизложенного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами:

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого в ходе личного досмотра, у ФИО2 был обнаружен и изъят предмет похожий на обрез ружья (л.д.5-12);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен обрез ружья без номерных обозначений (л.д. 56-58);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленный на экспертизу обрез ружья, является огнестрельным оружием без номерных обозначений, изготовленный самодельным способом путем укорочения части ствола и приклада одноствольного охотничьего гладкоствольного ружья - «ИЖ-18ЕМ-М», 12 калибра, изготовленный промышленным способом на Ижевском механическом заводе, пригодный для производства выстрелов (л.д.62-70);

- вещественными доказательствами – обрез ружья одноствольного охотничьего гладкоствольного ружья - «ИЖ-18ЕМ-М», 12 калибра, изготовленный промышленным способом на Ижевском механическом заводе, пригодный для производства выстрелов, который постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.72);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО2 указал точное место обнаружения и хранения им обреза ружья, а также место его задержания (л.д. 74-79).

Проверив исследованные в судебном заседании доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, объективно подтверждающими фактические обстоятельства дела, и являющимися достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминированного ему деяния и вынесения обвинительного приговора. 

Оценивая показания свидетелей ФИО6, ФИО7, данные ими в ходе предварительного расследования и судебном разбирательстве, а также оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО9, суд принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, указанными выше. Суд признает показания каждого из указанных лиц относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, достоверно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности. 

При оценке заключений экспертов, суд учитывает, что все приведенные выше заключения подготовлены компетентным, незаинтересованным в исходе дела, экспертом. Выводы эксперта подтверждены указанными в заключениях методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности этих выводов не имеется. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов органом предварительного расследования не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает вышеприведенные заключения экспертов допустимыми доказательствами.

Давая оценку остальным исследованным в судебном заседании письменным и иным материалам, а также признанными и приобщенными к материалам дела вещественными доказательствами, суд считает, что все они в своей совокупности отражают лишь ход предварительного следствия и проведение определенных и необходимых процессуальных действий, и являются доказательствами виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступных деяний он действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, давал последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности подсудимого.

Преступное деяние совершено подсудимым в форме прямого умысла, при котором ФИО2 осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел, незаконно хранил и носил огнестрельное оружие.

Таким образом, оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактически обстоятельства дела установленными и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих обстоятельств наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд согласно ст.61 УК РФ признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери – ФИО11, за которой подсудимый осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно.

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО2 суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, что, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, и при этом в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Суд полагает необходимым разъяснить подсудимому ФИО2, что в случае уклонения условно осужденного от возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, за которое на него может быть наложено административное взыскание, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, либо если он скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Санкция ч. 1 ст.222 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым ФИО2 преступления, его материального положения, отсутствия источника дохода, суд считает возможным не применять к нему дополнительную меру наказания в виде штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2,- обязательство о явке следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Оснований для освобождения ФИО2 от назначаемого наказания в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как не располагает данными о наличии у подсудимого после совершения им преступления психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

При этом, по убеждению суда, обстоятельства и характер совершенного ФИО2 преступления не дают суду достаточно оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления, - на менее тяжкую.

Вещественное доказательство по делу – обрез ружья одноствольного охотничьего гладкоствольного ружья - «ИЖ-18ЕМ-М», 12 калибра, изготовленным промышленным способом, хранящийся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу следует направить в ОМТиХО МВД России по РСО-Алания, который в соответствии со ст. 28 Федерального закона «Об оружии» осуществляет контроль за оборотом оружия, для принятия по ним решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год..

Обязать ФИО2 в течении испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала уголовно-исполнительной инспекции ФКУ УФСИН России по 

<

адрес> РСО-Алания, куда регулярно являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в дни установленные сотрудниками уголовной инспекции.

Контроль над поведением условно осужденного ФИО2 возложить на филиал уголовно-исполнительной инспекции ФКУ УФСИН России по 

<

адрес> РСО-Алания.

Назначенный ФИО2 при условном осуждении испытательный срок в 1 (один) год исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по делу – обрез ружья одноствольного охотничьего гладкоствольного ружья - «ИЖ-18ЕМ-М», 12 калибра, изготовленный промышленным способом, хранящийся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу следует направить в ОМТиХО МВД России по РСО-Алания, для принятия по нему решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать

с осужденного.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.Б. АРШИЕВ