Дело №2-838/2019

56RS0035-01-2019-000991-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 10.07.2019 года 

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 17.01.2013 года между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО2 заключен договор кредитования 

<

***>, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. За период с 19.06.2013 года по 15.05.2019 года общая задолженность ответчика перед банком составила 238113,48 рубля, из них: 77299,95 рубля – задолженность по основному долгу, 160813,53 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору о предоставлении кредита 

<

***> от 17.01.2013 года в размере 238113,48 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5581 рубля 13 копеек.

В судебном заседании представитель истца,ответчик ФИО2 участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик представила в суд письменный отзыв, в котором указала, что не отрицает факт получения денежных средств в размере 100000 рублей, однако с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, просила применить срок исковой давности, поскольку последний платеж по кредиту был ею внесен 17.02.2014 года, следовательно, банк узнал о нарушении права 17.03.2014 года, когда не был внесен очередной платеж. Датой последнего платежа по кредиту является 18.01.2016 года, то есть последней датой для предъявления иска является 18.01.2019 года, несмотря на обращение в суд с судебным приказом, срок обращения в суд банком пропущен. В дополнительном возражении указала, что 17.03.2014 года платеж в сумме 8,48 рубля ею не вносился, последний платеж ее внесен 17.02.2019 года.

На основании со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в ПАО «Восточный Экспресс Банк» заявление-оферту и анкету, где указала, что просит выдать ей кредит в размере 100000 рублей, на срок 36 месяцев с начислением 43 % годовых за пользование кредитом. В заявлении ФИО2 указала личные сведений о ней, в том числе реквизиты ее документов, а также приложила копию своего паспорта гражданина РФ. При этом ФИО2 ознакомилась с типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета.

Банк, исполняя свои обязательства по договору, произвел безналичное перечисление денежных средств, в размере 100000 рублей на счет ФИО2, открытый в ПАО «Восточный Экспресс Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, в соответствии с правилами ст. 438 ГК РФ кредитный договор считается заключенным в офертно-акцептной форме путем присоединения ФИО2 к условиям потребительского кредитования, действующим у Банка, что допускается в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом представлен график платежей, предусматривающий обязанность заемщика ежемесячно вносить в счет погашения кредита 5586 рублей, ФИО2 с данным графиком была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Из представленной Банком выписки из лицевого счета усматривается, что ответчик ФИО2 свою обязанность по возврату кредита надлежащим образом не выполняет, с 05.03.2014 года платежи от ФИО2 не поступали. 

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности следует, что задолженность по договору составляет 238113,48 рубля, из них: 77299,95 рубля – задолженность по основному долгу, 160813,53 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Указанный расчет суд признает правильным, соответствующим условиям договора. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен. 

Возражая против иска, ответчик ФИО2 заявила о пропуске срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторымстатьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку кредитным договором от 17.01.2013 года, заключенным на 36 месяцев, предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежей в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам, заявленным за пределами трехлетнего срока, предшествующего подаче иска, подлежитприменению срок исковой давности.

Из материалов дела следует, что Банк обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, включая остаток основного долга и начисленные проценты. 

В мае 2018 года Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, 30.05.2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Сорочинска Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору.

22.06.2018 года указанный судебный приказ был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Сорочинска Оренбургской области в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, срок исковой давности продлевается на 23 дня (с 30 мая по 22 июня 2018 года), в течении которых осуществлялась защита права истца.

Исковое заявление подано в суд 29.05.2019 года, что следует из штампа на почтовом конверте, следовательно, срок исковой давности истек по требованиям, возникшим ранее 06.05.2016 года (3 года плюс 23 дня). Как следует из графика гашения кредита, последний платеж должен был быть внесен ответчиком 18.01.2016 года, что находится за пределами срока исковой давности. 

Исходя из вышеизложенного, истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком, следовательно, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №13/8230/00000/400027 от 17.01.2013 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.Р. Кучаев

Решение в окончательной форме принято 15.07.2019 года.