Дело № 12-541/2017

РЕШЕНИЕ

 

Город Волжский Волгоградской области 29 августа 2017 года 

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгостройметалл 34» на постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. о назначении административного наказания по части 2 статьи 8.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. №... общество с ограниченной ответственностью ООО «Волгостройметалл 34» (сокращенное наименование ООО «ВСМ 34») привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности - за нарушение порядка размещения наружной информации, выразившегося в том, что по адресу: 

<

адрес>, ООО «Волгостройметалл 34» осуществило размещение щита–указателя «ВСМ у нас новая услуга ВОЛГОСТРОЙМЕТАЛЛ» на зеленой зоне, прилегающей к МУП «Водоканал», в неустановленных для этих целей местах; ООО «ВСМ 34» расположено напротив через дорогу от принадлежащего ему щита–указателя, что было выявлено "."..г. в 

<

...> минут. 

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ООО «ВСМ 34» в лице директора ФИО2 обжаловало постановление в суд, в жалобе просит восстановить срок на подачу жалобы в связи с получением копии обжалуемого постановления "."..г., постановление территориальной административной комиссии городского округа - 

<

адрес> №... от "."..г. отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен без участия представителя ООО «ВСМ 34», с протоколом представитель ООО «ВСМ 34» ознакомлен не был, пояснений не давал; о рассмотрении дела территориальной административной комиссией городского округа - 

<

адрес> ООО «ВСМ 34» извещено не было. 

На рассмотрение жалобы законный представитель ООО «ВСМ 34» директор ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, каких-либо ходатайств и доказательств уважительной причины неявки в суд не поступало, при таких обстоятельствах неявка законного представителя не является препятствием к рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Защитник ООО «ВСМ 34» ФИО3 в ходе судебного разбирательства доводы жалобы поддержала, просила восстановить процессуальный срок на подачу жалобы, постановление территориальной административной комиссии городского округа - 

<

адрес> №... от "."..г. отменить по основаниям, изложенным в жалобе, производство по делу об административном правонарушении прекратить; пояснила, что по адресу: 

<

адрес>, ООО «Волгостройметалл 34» имеется указатель «ВСМ у нас новая услуга ВОЛГОСТРОЙМЕТАЛЛ» на зеленой зоне, прилегающей к МУП «Водоканал», данный указатель находится в этом месте давно. 

Главный специалист отдела надзора и контроля за благоустройством контрольного управления администрации городского округа – 

<

адрес> ФИО4, составившая в отношении ООО «ВСМ 34» протокол об административном правонарушении, в ходе судебного разбирательства пояснила, что в связи с поступившем в контрольное управление администрации городского округа – 

<

адрес> обращением МУП «Водоканал» 

<

адрес> по вопросу некорректного расположения рекламного указателя базы «Волгоградстройметалл» на территории, прилегающей к МУП «Водоканал», "."..г. ею вместе с другими специалистами ОНиКУ КУ администрации городского округа 

<

адрес> ФИО5 и ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, была осмотрена зеленая зона, прилегающая к ограждению МУП «Водоканал». В ходе осмотра было установлено, что на зеленой зоне вне установленных для этих целей местах размещен щит–указатель «ВСМ У нас новая услуга ВОЛГОСТРОЙМЕТАЛЛ», рекламирующий деятельность ООО «ВолгоСтройМеталл 34», расположенного через дорогу от указателя по 

<

адрес> «г/1». Начальник базы ООО «ВСМ 34» ФИО7 пояснил, что указанный щит принадлежит их Обществу, был согласен его демонтировать после согласования с руководством. В дальнейшем законный представитель Общества вызван в контрольное управление администрации городского округа – 

<

адрес> на "."..г. для составления протокола по выявленному нарушению. В указанные в извещении время и дату законный представитель либо защитник Общества не явились, о времени и месте составления протокола Общество было извещено надлежащим образом по почте и электронной почте, поэтому протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 8.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ООО «ВСМ 34» был составлен в отсутствие законного представителя или защитника ООО «ВСМ 34», копия протокола направлена ООО «ВСМ 34» через организацию почтовой связи, протокол об административном правонарушении с материалами дела передан на рассмотрение в территориальную административную комиссию. Считает, что постановление по делу об административном правонарушении территориальной административной комиссии городского округа – 

<

адрес> №... от "."..г. является законным и обоснованным, в связи с чем просит отказать ООО «ВСМ 34» в удовлетворении жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «ВСМ 34» ФИО3, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления территориальной административной комиссии от "."..г. была получена представителем ООО «ВСМ 34» "."..г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 12); жалоба подана ООО «ВСМ 34» в Волжский городской суд "."..г., то есть установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 2 статьи 8.4. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности размещение вывесок, указателей, объявлений, листовок и иной наружной информации в не установленных для этих целей местах, а также содержание мест размещения наружной информации в ненадлежащем состоянии - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «ВСМ 34», юридический адрес: 404118, 

<

адрес>Г/1, зарегистрировано в качестве юридического лица "."..г. за основным государственным регистрационным номером №... и поставлено на учет в налоговом органе "."..г.; директором ООО «ВСМ 34» является ФИО2 Указанное подтверждается сведениями о юридическом лице, содержащимися в ЕГРЮЛ по состоянию на "."..г. (л.д№...).

Как следует из представленных по запросу суда материалов дела об административном правонарушении, "."..г. в 

<

...> минут сотрудниками контрольного управления администрации городского округа – 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, выявлено, что ООО «Волгостройметалл 34» осуществило размещение щита–указателя «ВСМ у нас новая услуга ВОЛГОСТРОЙМЕТАЛЛ» на зеленой зоне, прилегающей к МУП «Водоканал», в неустановленном для этих целей месте. ООО «ВСМ 34» расположено напротив через дорогу от принадлежащего ему щита–указателя, что было зафиксировано путем составления акта обследования зданий, сооружений, территорий земельных участков, строительных площадок и фотографирования. За данное нарушение порядка размещения наружной информации предусмотрена административная ответственность частью 2 ст. 8.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в связи с чем должностным лицом, уполномоченным на составление протоколов по данной категории дел об административных правонарушениях, главным специалистом отдела надзора и контроля за благоустройством контрольного управления администрации городского округа – 

<

адрес> ФИО4 непосредственно обнаружившей достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что в силу п.1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, "."..г. составлен протокол об административном правонарушении №

<

адрес> по части 2 статьи 8.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отсутствие законного представителя ООО «ВСМ 34» директора ФИО2, надлежаще и своевременно извещенного о времени и месте составления протокола, что подтверждается извещением от "."..г. исх. №..., направленным ООО «ВСМ 34» заказным почтовым отправлением по электронной почте, а также сведениями о его получении (л.д. №...). Копия указанного протокола направлена ООО «ВСМ 34» "."..г. исх. №... заказным почтовым отправлением (л.д. №...).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы возбужденного в отношении ООО «ВСМ 34» дела об административном правонарушении были направлены на рассмотрение в территориальную административную комиссию городского округа – 

<

адрес>, которая после извещения ООО «ВСМ 34» о времени и месте рассмотрения дела (л.д. №... пришла к правильному и обоснованному выводу о том, что в действиях ООО «ВСМ 34» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и вынесла "."..г. постановление №... о назначении ООО «ВСМ 34» административного наказания, установив, что ООО «ВСМ 34» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению порядка размещения наружной информации. При этом объективных причин, препятствующих выполнению ООО «ВСМ 34» обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, при рассмотрении дела и жалобы не выявлено.

К такому выводу территориальная административная комиссия пришла на основании совокупности исследованных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательств: протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от "."..г. в отношении ООО «ВСМ 34», отвечающего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. №...), акта обследования и фотоматериала (л.д. №... других материалов дела. При этом нарушений правил оценки доказательств коллегиальным органом не допущено.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 8.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность, и принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, в материалах дела не имеется и защитником юридического лица не представлено. 

Объективных данных, опровергающих правомерность вывода территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский при рассмотрении административного дела о привлечении ООО «ВСМ 34» к административной ответственности, при рассмотрении жалобы представлено не было, равно как и не выявлено наличия обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии состава или события административного правонарушения, что явилось бы основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

Установленные при рассмотрении дела территориальной административной комиссией обстоятельства и виновность ООО «ВСМ 34» в нарушении порядка размещения и содержания вывесок, подтверждаются собранными и исследованными при рассмотрении дела и жалобы доказательствами.

Достоверность и допустимость указанных выше доказательств сомнений не вызывают, они составлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составлен после непосредственного обнаружения признаков состава административного правонарушения уполномоченным должностным лицом, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «ВСМ 34» извещено надлежащим образом в установленном законом порядке (л.д. №...), однако законный представитель Общества правом на участие в составлении протокола об административном правонарушении и дачу объяснений не воспользовался, защитника в административный орган не направил, при таких обстоятельствах составление протокола в отсутствие законного представителя юридического лица и его защитника, вопреки доводам жалобы, полностью отвечает требованиям ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ; копия протокола об административном правонарушении направлена ООО «ВСМ 34» по почте (л.д. №...).

Довод жалобы о не извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении территориальной административной комиссией городского округа – город Волжский, в связи с чем коллегиальным органом были нарушены его права, также был проверен при рассмотрении жалобы, не нашел своего подтверждения, опровергается материалами дела, поэтому является несостоятельным. 

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ).

Таким образом, рассмотрение дела осуществляется, при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а при его отсутствии - основным условием является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте совершения указанных процессуальных действий, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьями 25.1 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом следует учитывать, что под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выполнение указанных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

На основании ч. ч. 1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Из материалов дела следует, что коллегиальный орган принял все необходимые меры по надлежащему извещению ООО «ВСМ 34» о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на "."..г., путем заблаговременного направления "."..г. извещения заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ (л.д. №...), однако, Обществом не было обеспечено получение почтовой корреспонденции по адресу государственной регистрации и данная корреспонденция была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении (л.д. №...), что является надлежащим извещением юридического лица о времени и месте рассмотрения дела, исходя из требований ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений п. 3 ст. 54 ГК РФ, согласно которым юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Доказательств невозможности получения ООО «ВСМ 34» извещения, в связи с наличием препятствий к этому, при рассмотрении жалобы не представлено. 

При указанных обстоятельствах, коллегиальный орган, исполнив в полной мере обязанность по надлежащему извещению ООО «ВСМ 34» о времени и месте рассмотрения дела, создав все необходимые условия, дающие лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела и участия в рассмотрении дела, в связи с неявкой законного представителя или защитника юридического лица в заседание и не поступлением от него ходатайства об отложении слушания, обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется требованиями ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ. 

В жалобе ООО «ВСМ 34», ссылаясь на не уведомление и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие его законного представителя, защитника, не приводит каких-либо юридически значимых доводов о том, что личное участие законного представителя Общества или участие его защитника могло повлиять на исход дела. 

Несмотря на отсутствие законного представителя Общества при рассмотрении дела, дело было рассмотрено членами коллегиальным органом всесторонне, полно и объективно. Таким образом, право ООО «ВСМ 34» на защиту при рассмотрении дела территориальной административной комиссией городского округа – город Волжский нарушено не было.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении или членов коллегиального органа при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, в том числе, оснований для освобождения ООО «ВСМ 34» от административной ответственности при рассмотрении жалобы не выявлено. 

При назначении наказания ООО «ВСМ 34» в виде административного штрафа в размере 20000 рублей коллегиальным органом соблюдены требования ст. 4.1 КоАП РФ, учтены отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства – привлечение к административной ответственности впервые, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи ч. 2 ст. 8.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, постановление территориальной административной комиссии городского округа – 

<

адрес> №... от "."..г., вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. №... о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Волгостройметалл 34» к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, оставить без изменения, жалобу ООО «ВСМ 34» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: подпись.