№ 1-150/17 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года п. Пограничный 

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Свиридовой И.Г.

при секретаре Кустовой Т.А. 

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Пограничного района Приморского края Котовой О.В., 

защитника посоглашению адвоката Сергеевой Н.П., предоставившей ордер № 193 от 15.11.17г., удостоверение № 1791,

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Казахстана, гражданки РФ, имеющей высшее образование, незамужней, фактически проживающей без регистрации в 

<

адрес> края, 

<

адрес>, пенсионерки, размер пенсии 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут 12.03.2017 до 18 часов 00 минут 13.03.2017 находясь на территории г. Суйфэньхе Китайской Народной Республики действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде последующего использования ею специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и нарушения тем самым конституционных прав и свобод человека и гражданина, не имея лицензии на приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения и регистрации визуальной и акустической информации, в неустановленном в ходе следствия месте, в нарушение ст. 6 Федерального закона №144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно- розыскной деятельности», согласно которой запрещается использование специальных и иных технических средств, предназначенных ( разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами, без цели сбыта, незаконно приобрела и в последующем хранила при себе 4 устройства, а именно : портативный цифровой видеорегистратор, встроенный в корпус брелока в количестве 2 штук; портативный цифровой видеорегистратор, встроенный в корпус наручных часов ; портативный радиомикрофон с передачей информации по каналу сотовой связи с функцией трекера ( модель mini А8), которые согласно заключению эксперта № 194 от 24.07.2017 относятся к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения визуальной и акустической информации, по функциональной возможности и конструктивной приспособленности ( наличие квалифицирующего признака- камуфлирование под предмет другого функционального значения), а также для негласного контроля за перемещением транспортных средств и других объектов, что соответствует пунктам 1,2 и 8 перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.1996 №770, после чего пересекла государственную границу Российской Федерации, и в вышеуказанный период времени в ходе досмотра ее багажа в зале ПЗТК ОСТП №1 Таможенного поста МАПП «Пограничный» Уссурийской таможни, расположенного по адресу : Приморский край, Пограничный район, А-184, 7 кв. от линии границы, вышеуказанные специальные технические средства, а именно : портативный цифровой видеорегистратор, встроенный в корпус брелока в количестве 2 штук; портативный цифровой видеорегистратор, встроенный в корпус наручных часов, портативный радиомикрофон с передачей информации по каналу сотовой связи с функцией трекера ( модель mini А8), были обнаружены и изъяты главным государственным таможенным инспектором ОСТП №1 Таможенного поста МАПП «Пограничный» Уссурийской таможни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, после консультации с защитником, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и она их осознает.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, защитник не возражали. Санкция статьи, по которым обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315, УПК РФ, соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 138.1 УК РФ - незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. 

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимой, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, ст.62 ч.1 и 5 УК РФ, характер и общественную опасность преступления, тяжесть совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, которая характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит, ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

Оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность, характер и тяжесть совершенного преступления, которое направлено против конституционных прав и свобод человека и гражданина, личность подсудимой, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде штрафа в доход государства в сумме 5 000 рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: цифровой видеорегистратор, встроенный в корпус брелка в количестве 2 штук, портативный цифровой видеорегистратор, встроенный в корпус наручных часов, портативный радиомикрофон передачей информации по каналу сотовой связи с функцией трекера ( модель мини А8), хранящиеся в камере хранения Октябрьского МСО СУ СК РФ по ПК,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья И.Г. Свиридова