Дело №2-3200/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

13 июня 2019 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Закатовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 300000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 10.11.2018 по 10.02.2019 в размере 36000 руб., штрафа за нарушение срока выплаты процентов за период с 16.11.2018 по 11.02.2019 в размере 176000 руб., процентов за пользование денежными средствами, начиная с 11.02.2019 по день полного погашения обязательств по договору займа, исходя из 4% от суммы займа в месяц, штрафа за нарушение срока возврата займа и оплаты процентов за пользование суммой займа, начиная с 12.02.2019 по день полного погашения обязательств по договору займа в размере 2000 руб. за каждый день просрочки, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Х, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3900000 руб. Свои требования мотивировал тем, что 10.10.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества, по которому истец передал ответчику 300000 руб., а ответчик принял данную сумму и обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в срок до 10.10.2018. По условиям договора ответчик обязался уплачивать проценты в размере 4% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами, а в случае просрочки выплаты основного долга или процентов более чем на 5 дней, заемщик обязан выплатить штраф в размере 2000 руб. за каждый день просрочки. В счет обеспечения возврата суммы долга и процентов с ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества – квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, в связи с чем истец имеет право досрочно требовать возврата суммы долга.

В дальнейшем, истец уточнил требования в части установления начальной продажной цены предмета залога, просил установить начальную продажную цену в размере 2128000 руб., а также просил взыскать расходы по оценке недвижимого имущества в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме по мотивам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался посредством направления телеграммы по адресу регистрации.

По сообщению оператора почтовой связи телеграмма ответчику не доставлена, поскольку квартира закрыта. адресат по извещению за телеграммой не является.

В силу ст. ст. 167 гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 настоящего Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

При этом на основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.10.2017 между ФИО1 («займодавец») и ФИО2 («заемщик») заключен договор займа, по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 300000 руб. сроком возврата до 10 октября 2018 года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 4% в месяц.

Согласно п.5 договора займа уплата процентов за пользование суммой займа производится ежемесячно 10 числа каждого месяца срока действия настоящего договора.

Также в п. 6 договора стороны определили график ежемесячных платежей. Полная стоимость займа, равная сумме займа и процентов за пользование суммой займа за период с 10.10.2017 по 10.10.2018 составляет 444000 руб.

Стороны договорились, что в случае нарушения сроков выплаты основного долга или процентов заемщик выплачивает штраф в размере 2000 руб. за каждый день просрочки, займодавец вправе требовать выплаты неустойки по день фактического исполнения обязательств заемщиком.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для выплаты процентов за пользование заемными средствами более чем на 15 календарных дней займодавец вправе требовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств по договору займа подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 10.10.2017.

Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х на основании договора передачи квартиры в собственность граждан.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств между сторонами в договор займа включены условия об ипотеке, по условиям которого ответчик передал истцу в залог принадлежащую ему квартиру по адресу: Х.

19.10.2017 произведена государственная регистрация ипотеки, регистрационная запись.

В соответствии с п. 16 договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества стороны согласовали стоимость квартиры, являющейся предметом ипотеки, в размере 3900000 руб.

Учитывая, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие возврат суммы займа, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 300000 руб. подлежит удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 10.11.2018 по 10.02.2019 в размере 36000 руб.

Так, проценты за месяц пользования займом составляют:

300000 руб. *4% = 12000 руб.

За период с 10.11.2018 по 10.02.2019 проценты составляют 36000 руб. (12000 руб. х 3 месяца).

Следовательно, данное требование истца подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика штраф за нарушение срока выплаты процентов за период с 16.11.2018 по 11.02.2019 в размере 176000 руб.

Так, штраф за нарушение срока выплаты процентов составляет за указанный период 176000 руб. (2000 руб. х 88 дней).

Требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 4% ежемесячно от суммы займа, начиная с 11.02.2019 и до полного исполнения обязательств по договору, суд считает подлежащими удовлетворению.

Поскольку условия договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец праве требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами с 11.02.2019 года (до указанной даты истцом произведен расчет процентов за пользование займом, которым определена сумма процентов за пользование займом за период с 10.11.2018 по 10.02.2019) до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке 4% ежемесячно, начисляемых на сумму основного долга по договору займа в размере 300000 руб. и до полного погашения суммы основного долга.

Аналогичным образом разрешается требование о взыскании штрафа в размере 2000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 12.02.2019 года до полного погашения обязательств по договору, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

Притом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (в порядке, предусмотренном ст. 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Также истец просил обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Х, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2128000 руб.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

Определяя начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 2128000 руб., суд исходит из отчета об оценке рыночной стоимости вышеуказанной квартиры, составленного ИП С., согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 2660000 руб., в связи с этим начальная продажная стоимость квартиры составляет 2128000 руб. (2660000 руб. х 80%), а потому данное требование подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9220 руб. и по оценке квартиры 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 300000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 10.11.2018 по 10.02.2019 в размере 36000 руб., штраф за нарушение сроков выплаты процентов за период с 16.11.2018 по 11.02.2019 в размере 176000 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 4% от суммы займа в месяц, начиная с 11.02.2019 по день полного погашения обязательств.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за нарушение срока возврата займа и оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 2000 руб. в день за каждый день просрочки, начиная с 12.02.2019 по день полного погашения обязательство по договору займа.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Х. посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2128000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9220 руб., а также расходы по оценке недвижимого имущества в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья