дело №

(УИД 24RS0038-01-2025-000896-82)

Заочное 

решение

 Именем Российской Федерации

16 января 2026 года поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Абрамовой Т.М., при секретаре Красновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО профессиональная коллекторская организация «Коала Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО профессиональная коллекторская организация «Коала Коллекшн» обратилось в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от "дата" в размере 50330 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Требования мотивированы тем, что "дата" был заключен договор уступки прав требования (цессии) № между ООО МФК «Экофинанс» и ООО ПКО «Коала Коллекшн» с переходом к ООО ПКО «Коала Коллекшн» права по взысканию задолженности в рамках договора займа № от "дата", заключенного между ООО МФК «Экофинанс» и И.М.. Договор займа был заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта кредитора в сети интернет. Согласно договору цессии, ФИО1 имеет задолженность в размере 50330 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. 04.07.2025 судебный участок № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора - ООО МФК «Экофинанс» при надлежащем извещении своего представителя в суд не направил.

В силу ст. ст. 233, 167 ГПК РФ суд, учитывая согласие истца, рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 13.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

В силу ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, голограммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.6 указанного Федерального закона от 06.04.2011 информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.05.2024 между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены в заем денежные средства в размере 25000 рублей под 0,8 % в день, 292,00 % годовых на срок 30 дней с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика 27.07.2024 (пункты 1,2 и 4 индивидуальных условий договора потребительского займа).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) и графику платежей, количество платежей по договору -1 в размере 31 000 рублей. Общая сумма займа подлежит возврату в последний день срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа, и составляет 31000 рублей, из которых 25000 рублей – сумма основного долга, 6000 рублей – сумма начисленных процентов.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционального сайта ООО МФК «Экофинанс» в сети «Интернет».

Согласно соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, руководствуясь положениями ч.2 ст. 160 ГК РФ и ч.2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», стороны договорились о том, что все документы, соответствующие требованиям п. 3.2 настоящего соглашения, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента.

Из ответа на судебный запрос от ООО МФК «Экофинанс» следует, что 22.05.2024 на номер телефона № пришло сообщение: Введите код № для подписания договора займа.

Сумма займа в размере 24950 рублей (с согласия ФИО1 50 рублей удержаны за услугу СМС информирование) 22.05.2024 09 часов 52 минуты перечислена ответчику на номер карты №, которая оформлена на его имя. Факт перечисления денежных средств подтверждается информацией, представленной генеральным директором ООО ЭсБиСи Технологии».

Свои обязательства по договору займа истец исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства на банковскую карту, однако ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик выразил согласие на уступку права (требования) по договору займа.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

27.11.2024 ООО МФК «Экофинанс» уступило ООО ПКО «Русинтерколлект» права (требования) по договору займа № от "дата", заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования № от "дата" и выпиской из реестра должников от "дата".

Согласно п. 1.1 договора уступки прав требования № цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента.

В последующем ФИО1 истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору займа № от "дата" и требованием по погашению задолженности по договору в размере 50330 рублей в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления.

05.05.2025 ООО ПКО «Русинтерколлект» был переименован в ООО ПКО «Коала Коллекшн». Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. Изменение наименования не является реорганизацией и не влияет на его правоспособность.

По заявлению ООО ПКО «Русинтерколлект» 02.06.2025 мировым судьей судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Русинтерколлект» задолженности по договору займа № от "дата" за период с 22.05.2024 по 24.01.2025 в размере 50330 рублей и государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В связи с поступлением от ФИО1 возражений определением мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 04.07.2025 указанный судебный приказ отменен.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась сумма задолженности по договору займа № от "дата" в размере 50330 рублей их них: сумма основного долга в размере 25000 рублей, задолженность по процентам в размере 25330 рублей.

Ответчиком допустимых и достоверных доказательств погашения задолженности полностью или в части суду не представлено.

Таким образом, судом установлен факт заключения договора займа и получения ФИО1 денежных средств, что подтверждается представленными материалами.

Представленный истцом расчет суммы долга соответствует условиям договора потребительского кредита (займа), проверен судом, не противоречит закону и признается правильным.

Как правильно установлено судом, с учетом условий заключенного ответчиком договора потребительского займа, максимальная сумма начислений процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по данному договору займа составляет 32500 рублей (25000 руб. x 130%). Установив, что истец просил взыскать с ответчика проценты в размере 25330 рублей, суд пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку заявленные суммы не превышают указанный выше максимально возможный размер для взыскания, предусмотренный Федеральным законом 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

При подаче иска истец, как видно из платежного поручения № 74176 от 15.10.2025, уплатил государственную пошлину в сумме 2000 рублей, ранее истцом за подачу заявления о выдаче судебного приказа была оплачена госпошлина в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2112 от 17.01.2025.

Согласно пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи с чем, суд засчитывает уплаченную государственную пошлину за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 2 000 рублей, согласно платежному поручению № 2112 от 17.01.2025, и считает необходимым взыскать сумму государственной пошлины в размере 4000 рублей с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования истцов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № №, в пользу ООО профессиональная коллекторская организация «Коала Коллекшн», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, по договору потребительского займа № от "дата" сумму невозвращенного основного долга – 25000 рублей, сумму неоплаченных процентов – 25330 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 54330 (пятьдесят четыре тысячи триста тридцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в

удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Абрамова Т.М.