УИД 72RS0009-01-2023-000636-03 Дело № 1-6/2024 (1-89/2023)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Исетское 02 февраля 2024 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Королева С.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Кобелева А.Е.,

при секретаре Мещеряковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не работающей, состоящей в браке, имеющей несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Исетского судебного района 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 40 минут, более точное время установить не представилось возможным, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая, что в результате ее умышленных действий Потерпевший №1 может быть причинен тяжкий вред здоровью, не имея умысла на убийство Потерпевший №1, ногами, обутыми в туфли, нанесла не менее 2 ударов в область туловища Потерпевший №1, причинив последнему следующие телесные повреждения: левосторонний пневмоторакс /наличие свободного газа в левой плевральной полости/, закрытые переломы 7-го и 10-го левых ребер, которые в совокупности причинили его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимой давать показания в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, которые она давала при производстве предварительного расследования.

В ходе следствия ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут она пошла в местный клуб голосовать, в клубе встретила свою знакомую ФИО2, после чего пошли с ней в магазин, но магазин оказался закрытым, далее совместно с ФИО10 Л. решили зайти в гости к знакомой - ФИО3 №4, которая живет по 

<

адрес> д. 

<

адрес>. Когда совместно с ФИО2 пришли к ФИО3 №4 в гости, то дома находился ее сын ФИО3 №3 и она сама. После чего ФИО2 пошла в магазин, а она с ФИО23 осталась по вышеуказанному адресу. Через некоторое время, ФИО2 пришла из магазина, и с ней пришел местный житель Потерпевший №1. Спиртные напитки они употребляли в зале, ФИО12 лежала на диване, так как она не ходит в связи с состоянием здоровья. Когда они все вместе распили бутылку вина, которую ФИО10 купила, то Потерпевший №1 свою бутылку вина не доставал, из-за этого у ФИО2 и у Потерпевший №1 начался словесный конфликт, далее она подключилась в их словесный конфликт и начала ругаться с ФИО11, при словесном конфликте ФИО11 назвал ее «курицей», от обиды она резко встала и подошла к ФИО11 и ударила его рукой 2 раза по щеке. Потерпевший №1 встал с пола схватил ее и они завалились на пол, а именно ФИО11 был сверху нее. Она увидела, что ФИО10, защищая ее, схватила ФИО11 за ноги и оттащила. Дальнейшие события она помнит смутно, так как была пьяна. Помнит, что Потерпевший №1 лежал на полу в этой же комнате на спине, ФИО10 Л. в это время в комнате не было, у нее вновь начался словесный конфликт с Потерпевший №1. Во время ее конфликта с Потерпевший №1 помнит, что он оскорблял ее обидными словами и она, подойдя к нему, лежащему на полу на спине, несколько раз с силой пнула правой ногой в левый бок, при этом была обута в красные туфли на высоком каблуке и на платформе. Пнула его не меньше 2 раз. ФИО2 пришла ФИО10 Л. успокоила ее и они ушли, а Потерпевший №1 лежал на полу. Кроме как по левому боку, она больше Потерпевший №1 никуда не била и не пинала. Умысла на убийство Потерпевший №1 у нее не было. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 111-114, 120-129, 133-134).

После оглашения показаний подсудимая подтвердила их правильность, просила не лишать ее свободы, заверила, что больше такого не повторится.

Виновность подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1, ранее данные им при производстве предварительного расследования.

В ходе следствия потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем, точное время не помнит, он, находясь около магазина в 

<

адрес>, встретил свою знакомую ФИО2, которая купила спиртное, и собралась идти к ФИО3 №4, позвала его с собой. ФИО3 №4 проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в доме у ФИО3 №4 находился ее сын ФИО3 №3, ФИО1. ФИО3 №4 в связи с болезнью находится всегда в лежачем состоянии. Они все вместе начали распивать спиртное, которое ФИО13 купила в магазине, у него тоже была бутылка в рукаве. Он сидел на полу около дивана. Когда они все выпили, то ФИО10 спросила, где его бутылка вина и предложила им всем вместе ее распить, но он пояснил, что будет пить без них. ФИО3 №3 вышел на улицу. ФИО1 стала просить его налить ей, он ей отказал и по данному поводу у них произошел словестный конфликт, ФИО1 стала выражаться в его адрес словами грубой нецензурной брани, после чего подошла к нему и ударила 2 раза ладонью своей руки его по щеке, он физической боли не испытал, но ему стало очень обидно, что она его ударила и он сразу встал с пола и схватил ФИО9 за одежду и они завалились на пол, она на спину, а он оказался сверху на ней, его за ноги стащила ФИО3 №2. Лежа на полу, он продолжал с ФИО1 ругаться, они друг друга обоюдно оскорбляли. ФИО10 подошла к нему и стала наносить ему удары своей правой ногой в область лица, попав ему в область носа, от чего он также почувствовал резкую физическую боль в области носа, пытался руками закрыть лицо, чтобы защитить себя от ударов и в этот момент ФИО10 попала своей ногой по его пальцу левой кисти, в результате чего он почувствовал сильную физическую боль в пальце. Сколько точно ФИО10 Л. нанесла ему ударов ногой по лицу, он не помнит, по телу она ему не била и не пинала. Далее ФИО10 ушла на улицу, а он, оставаясь лежать на спине на полу в этой же комнате, продолжил словесно ругаться с ФИО1, при этом они оскорбляли друг друга. ФИО1 подошла к нему с левой стороны, он в этот момент лежал на спине там же, и она стала наносить ему удары своими ногами в область левых ребер, при этом у нее на ногах была обута обувь. Сколько именно ударов нанесла ФИО1, он не помнит, но не меньше двух. Какой именно ногой она его пинала, он не смотрел. Все удары, которые она наносила ему ногой в область левого бока, были очень сильные, он ощутил сильную физическую боль в левом боку и ему резко стало тяжело дышать. В тот момент, когда ФИО1 наносила ему удары ногой по левому боку, в комнате была только ФИО3 №4, которая лежала на диване. ФИО2 в квартиру зашла ФИО10, успокоила ФИО1 и они обе ушли, а он остался лежать на полу, так как ему было очень больно и трудно дышать. Через некоторое время вернулся ФИО3 №3, вызвал скорую медицинскую помощь и его увезли в больницу 

<

адрес>. От действий ФИО10 Л., а именно от ее ударов ногой в область его головы и лица и попаданию по пальцу на левой руке ему был причинен перелом носа, и перелом пальца, по данному факту в отношении нее возбуждено уголовное дело. В результате действий ФИО1, а именно ударов, которые она наносила ему своими ногами в область левого бока, у него были повреждены ребра слева. Он ни ФИО10 Л., ни ФИО1 каких-либо телесных повреждений не наносил, он только ругался с ними (т. 1 л.д. 73-76).

ФИО3 ФИО10 Л.Н. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня они с ФИО1 пошли к ФИО3 №4 в гости по адресу: 

<

адрес>, д. Кукушки 

<

адрес>. Она дождалась, когда откроется магазин, сходила за бутылкой вина, там встретила Потерпевший №1 и с ним пошли в гости к ФИО3 №4, где стали все вместе ФИО3 №4, ФИО3 №3, ФИО1, Потерпевший №1 и она начали распивать спиртные напитки. Когда выпили весь алкоголь, узнали, что у Потерпевший №1 есть свое спиртное, предложили его выпить, из-за чего завязалась драка, она отобрала бутылку, после чего ударила его два раза ладошкой по лицу. Потерпевший №1 в этот момент сидел на полу, она пошла успокоиться, в это время ФИО1 начала драться с Потерпевший №1, она их разняла, но они опять начали драться, она оттащила ФИО1 за ноги. Когда пошла домой, пнула его 2 раза ногой в область живота, ближе к грудной клетке с левой стороны, переносицу ему не ломала, в этот момент он лежал на полу, он не кричал, говорил, что полежит и пойдет домой. Обувь ФИО1 она держала в руках, так как на каблуках ей стоять было тяжело. До того, как прийти к ФИО22 в гости у Потерпевший №1 телесных повреждений не было, но он жаловался на боли в спине.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, частично оглашены показания свидетеля ФИО10 Л.Н., данные ей в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 79-82).

В ходе следствия свидетель ФИО10 Л.Н. пояснила, что у нее с Потерпевший №1 начался словесный конфликт, из-за бутылки спиртного, так как он не хотел с ними делиться, далее в их словесный конфликт подключилась ФИО1, она начала с ФИО11 спорить, ругаться, при словесном конфликте ФИО11 назвал ФИО1 «Курицей», ФИО1 резко встала и подошла к ФИО11 и ударила несильно его ладонью правой рукой 2 раза по щеке, при этом она ему телесных повреждений не причинила. Потерпевший №1 встал с пола схватил ФИО5, и так как они находились в состоянии алкогольного опьянения, они завалились на пол, а именно Потерпевший №1 был сверху ФИО1. Она, чтобы защитить ФИО1, схватила ФИО11 за ноги и оттащила его от нее, при этом Потерпевший №1 остался лежать на полу, так как был нетрезв, и при этом он продолжал ругаться с ФИО1 из-за того, что он не желал с ними распивать свое вино, они оскорбляли друг друга разными словами. Она не выдержала ссоры между ФИО11 и ФИО1 подошла к ФИО11, который так же лежал на полу и пнула его левой ногой 2 раза в область лица, на ногах у нее были кроссовки. Она заметила, что сломала ему переносицу, после чего он руками закрыл лицо, она еще один раз пнула его в область лица левой ногой, и попала по рукам, от чего он от боли закричал. По телу она его не пинала. После чего, она вышла на улицу успокоиться, постояв некоторое время на улице, успокоившись, она зашла обратно в квартиру, где так же к комнате находились на дФИО3 №3 ФИО12, ФИО1, Потерпевший №1, куда и когда ушел ФИО3 №3 она не заметила. Когда она зашла в комнату, то увидела, что ФИО1 пинала ногами в область туловища Потерпевший №1, который лежал на спине на полу, а именно в область грудной клетки, в левый бок. При ней ФИО1 нанесла ногой, какой именно не помнит, Потерпевший №1 по левому боку от 2 до 5 ударов, но точно не меньше двух ударов. На ногах у нее были обуты туфли с высоким каблуком. Удары ногами по телу Потерпевший №1 она наносила с силой и было видно, что ему было больно и он кричал. После чего она сказала ФИО1, чтобы та успокоилась и позвала ее домой. После чего они с ФИО1 ушли, а Потерпевший №1 остался лежать на полу и стонал (т. 1 л.д. 79-82).

После оглашения показаний свидетель подтвердила их правильность, указав, что забыла подробности в связи с давностью событий.

ФИО3 ФИО3 №3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня к ним в гости по адресу: 

<

адрес>, д. Кукушки, 

<

адрес>, пришли ФИО1 с ФИО10 Л.Н. посидели, подождали, когда магазин откроется, сходили в магазин купили бутылку вина, там встретили Потерпевший №1 и пришли к ним обратно в гости. Он с ними выпил немного и ушел к соседям, после чего вернулся через два часа, увидел, что Потерпевший №1 лежит на полу и плохо дышит, он у него спросил, что случилось, он ответил, что подрался с ФИО1, у него была перебита переносица и он плохо дышал, он вызвал ему скорую помощь. Со слов матери ФИО3 №4 ему стало известно, что, когда они сидели, выпивали, их вино было выпито, а Потерпевший №1 свое вино не достал из-за этого и начался конфликт. Перед тем как прийти к ним в гости, он у Потерпевший №1 никаких телесных повреждений не видел.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №1, ранее данные ими при производстве предварительного расследования.

ФИО3 ФИО3 №4 в ходе следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, примерно часов в 9 она находилась дома совместно с сыном ФИО3 №3, и в это время к ним в гости пришла ФИО2 и ФИО1, они посидели немного, сказали, что когда откроется магазин, ФИО10 Л. сходит и купит спиртное и продукты питания. Примерно минут через 20 ФИО10 ушла в магазин за спиртным, а ФИО1 осталась у них дома. Через некоторое время ФИО10 вернулась и с ней пришел Потерпевший №1. Они все стали распивать спиртное, которое принесла ФИО10. Она тоже с ними немного выпила. ФИО3 №3 сидел за столом на стуле, рядом за столом на стуле сидела ФИО1, ФИО2 сидела на полу, ФИО11 сидел на полу около дивана. Когда они выпили бутылку вина, которую ФИО2 купила ранее в магазине, то они все знали, что у Потерпевший №1 имеется бутылка вина, так как он сам об этом говорил, то ФИО2 сказала ФИО11, чтобы он доставал свою бутылку вина и чтоб они начали дальше распивать спиртные напитки, но Потерпевший №1 сказал, что он не хочет с ними делиться своими спиртными напитками, после чего у ФИО2 с ФИО11 начался словесный конфликт. ФИО2 с Потерпевший №1 стала ругаться ФИО1, они с Потерпевший №1 стали друг друга оскорблять, кричали друг на друга. ФИО1 подошла к Потерпевший №1, сидящему на полу возле дивана, и два раза ударила ФИО11 по щеке ладонью, не причинив ему никаких телесных повреждений. ФИО11 встал с пола и схватил ФИО9 и они завалились на пол, ФИО11 был сверху ФИО9. ФИО2 подошла и за ноги оттащила Потерпевший №1 от ФИО1. Потерпевший №1 остался лежать на полу и продолжал уже ругаться с ФИО10 Л., тогда она подошла к нему и ударила Потерпевший №1 ногой 2 раза в область лица, при этом он пытался закрыть лицо руками, на ногах у нее была обувь, по другим частям тела она его не била. После ее ударов ногой по лицу у Потерпевший №1 появилась на лице кровь. ФИО2 вышла на улицу. ФИО3 №3 еще до начала конфликта куда-то ушел. Потерпевший №1 лежа на полу продолжил ругаться с ФИО1, они друг друга оскорбляли. ФИО1 подошла к Потерпевший №1 и начала его пинать в область живота, при этом ФИО1 находилась в красных туфлях, у которых большой каблук. Она кричала ФИО1, чтобы она успокоилась и прекратила пинать ФИО21, но ФИО1 ее не слушала, в комнате больше никого не было. Какой ногой ФИО1 наносила удары, не помнит, но пинала она его в левый бок, примерно раз 5, но не менее 2 раз точно, он кричал, что ему больно. ФИО2 в комнату с улицы зашла ФИО10 и сказала ФИО1 успокоиться, затем ФИО1 и ФИО13 ушли к себе домой. ФИО11 так и лежал на полу и стонал от боли. Она ФИО11 помочь не могла, так как она не ходит. Через некоторое время пришел домой ее сын ФИО3 №3, вызвал скорую помощь, после чего Потерпевший №1 госпитализировали в ОБ № 

<

адрес> (т. 1 л.д. 90-94).

ФИО3 ФИО3 №5 в ходе следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее знакомая ФИО3 №1 были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проверке показаний ФИО1 на месте. Также была сама ФИО1, ее адвокат. Всем был разъяснен порядок проведения данного следственного действия, их права и обязанности. В ходе проверки показаний ФИО1 указала на необходимость проследовать в д. 

<

адрес>, после чего все участники следственного действия проследовали к служебному автомобилю и проехали в д. 

<

адрес>. ФИО1 указала на необходимость проследовать в 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, далее войдя в квартиру, ФИО1 указала, что необходимо проследовать в зал, далее ФИО1 указала на пол, при этом пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она нанесла не менее двух ударов правой ногой Потерпевший №1 в область левого бока, когда ФИО11 лежал на спине, при этом она была обута в женские туфли. Затем был составлен протокол с которым все ознакомились и подписали, в нем все отражено верно. ФИО1 все рассказывала сама, добровольно, последовательно, было видно, что она говорит правду и знает, что говорит, сотрудники полиции на нее давление не оказывали (т. 1 л.д. 97-99).

ФИО3 ФИО3 №1 в ходе следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ так же принимала участие в качестве понятой при проверке показаний ФИО1 на месте, дала аналогичные показания (т. 1 л.д. 103-105).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении изложенного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) УУП ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» ФИО16 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (т. 1 л.д.5);

-рапортом оперативного дежурного ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в дежурную часть ОП (дислокация 

<

адрес>) поступило сообщение из ЕДДС, о том, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, избили Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 6);

-рапортом оперативного дежурного ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минуты в ОБ № 

<

адрес> бригадой скорой помощи доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., д/з: тупая травма грудной клетки слева, ушибленная рана лица, перелом третьего пальца левой руки, ушиб передней стенки брюшной полости слева. Госпитализирован в хирургическое отделение. Со слов избили женщины (т. 1 л.д. 7);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в квартире (т. 1 л.д. 8-15);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 при поступлении в 15:57 ДД.ММ.ГГГГ в Областную больницу № имели место следующие телесные повреждения: 1.1. левосторонний пневмоторакс /наличие свободного газа в левой плевральной полости/, закрытые переломы 7-го и 10-го левых ребер, которые в совокупности причинили его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Все указанные повреждения у Потерпевший №1 возникли в пределах нескольких минут-2-3 недель до его поступления в 15:57 ДД.ММ.ГГГГ в Областную больницу №. Повреждения у Потерпевший №1 возникли в результате ударных взаимодействий туловища с тупыми твердыми предметами (т. 1 л.д.44-45);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой в каб. № ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» по адресу: 

<

адрес>, у подозреваемой ФИО1 была изъята 1 пара женских туфель (т. 1 л.д.58-61);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого в кабинете № ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» осмотрены изъятые у ФИО1 женские туфли (т. 1 л.д. 62-66); указанные туфли постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы комнату хранения ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» (т. 1 л.д. 67-68).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Потерпевший №1 при указанных выше обстоятельствах.

Оценив исследованные доказательства, суд находит, что они отвечают требованиям относимости и допустимости, каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении не установлено.

Вина подсудимой в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 нашла подтверждение показаниями самого потерпевшего, свидетелей ФИО10 Л.Н., ФИО3 №3, ФИО3 №4, которые суд признает достоверными и полученными в соответствии с требованиями закона. Показания согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, приведенными выше, а, кроме того, соответствуют признательным показаниям ФИО1, данными ей в ходе следствия. Законность проверки показаний обвиняемой на месте подтвердили свидетели ФИО3 №5, ФИО3 №1 Оснований для оговора со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено, все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Суд берет за основу при определении наличия и степени тяжести телесных повреждений у Потерпевший №1 заключение эксперта №. Экспертиза проводилась компетентным экспертом, оформлена надлежащим образом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Достоверность выводов экспертизы сомнений у суда не вызывает. 

Исследованные доказательства суд считает достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении изложенного преступления.

Суд приходит к выводу об умысле подсудимой на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, поскольку удары она с силой наносила обутой ногой в область левого бока в районе груди потерпевшего. Между подсудимой и потерпевшим возник конфликт на фоне употребления спиртных напитков, в результате чего, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений ФИО1 нанесла удары ногами потерпевшему, причинив тяжкий вред его здоровью. При этом потерпевший в тот момент каких-либо активных действий в отношении ФИО1, не совершал, жизни и здоровью ФИО1 ничто не угрожало. 

При этом у суда не возникает сомнений в том, что удары, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшему, причинила именно ФИО1. Подсудимая и потерпевший, а также свидетели поясняли об этом. Удары, нанесённые ФИО10 Л.Н. во время указанного конфликта Потерпевший №1 причинили вред его здоровью средний тяжести, что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района 

<

адрес>, согласно которому ФИО10 Л.Н. была привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 112 УК РФ (т. 1 л.д. 237-238).

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая характеризуется по месту жительства отрицательно, замечена в злоупотреблении спиртными напитками (т. 1 л.д. 142, 146, 234), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 144), обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления (путем дачи признательных показаний), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка, участие супруга в СВО, состояние здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При определении вида наказания, с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, ей следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

Между тем, принимая во внимание все обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимой, её отношение к содеянному, чистосердечное раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, которого она воспитывает одна, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применении при его назначении положений ст. 73 УК РФ, то есть назначить ей лишение свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая должна будет своим поведением доказать свое исправление, и возложением на неё определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать её исправлению.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимой преступления, либо оправдывающих её цели и мотивы, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, не усматривается. Не находит суд и оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в порядке с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом затруднительного материального положения и наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд полагает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ЮрловуЗ. П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: 

-не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над условно осужденными; 

-регулярно являться на обязательную регистрацию в установленные указанным органом дни;

-в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти диагностику у врача нарколога по месту жительства в ГБУЗ ТО «Областная больница №», при необходимости соответствующий курс лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства туфли – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Исетский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Макарова