Дело № 1-89/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2018 года, р.п. Сосновка Тамбовской области.

Судья Сосновского районного суда Тамбовской области Амирасланов С.А.,

с участием помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Утробкина В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката НО «Адвокатская палата Тамбовской области» ФИО2, представившего удостоверение № 487 и ордер № 28 от 10 апреля 2017 года,

потерпевшего З.З.З., его представителя – адвоката НО «Адвокатская палата Тамбовской области» ФИО3, представившего удостоверение № 708 и ордер № 175 от 10 апреля 2017 года,

потерпевшего В.Е.В.,

при секретаре Глумовой М.В., 

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, хх.хх.хххх. года рождения, уроженца и жителя Х, образование высшее, женатого, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 264 и статьей 125 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что в ночь на хх.хх.хххх. на Х, управляя автомобилем хххххххххххххх государственный регистрационный знак х и двигаясь со стороны Х в направлении центра Х, не соблюдая установленное в населенном пункте ограничение скорости – 60 км. в час., двигался со скоростью не менее 100 км. в час. При этом в нарушение требований п.п. 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения, вел транспортное средство без учета интенсивности движения, особенностей и состояния своего транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности темного времени суток и недостаточной видимости в направлении движения.

В результате допущенных нарушений Правил дорожного движения подсудимый не справился с управлением автомобиля и в х час. х мин. хх.хх.хххх. на х километре автодороги Х, в районе дома № Х совершил наезд на пешеходов З.Р.М. и В.Е.В..

В результате наезда причинил по неосторожности В.Е.В. тяжкий вред здоровью, а З.Р.М. – тяжкие телесные повреждения, повлекшие его смерть. 

Действия его органами предварительного расследования квалифицированы по части 3 стать 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда человека и смерть человека.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что имея возможность оказать помощь В.Е.В., лишенному возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, которого сам поставил в опасное для жизни и здоровья состояние, заведомо оставил его без помощи в опасном для жизни и здоровья состоянии. 

Указанные действия подсудимого квалифицированы предварительным следствием по статье 125 УК РФ.

В судебном заседании председательствующим по делу судьей Амираслановым С.А. до начала судебного следствия заявлен самоотвод. Указано, что, будучи уроженцем Х, он на протяжении 29 лет (хх.хх.хххх.) поддерживает тесные земляческие отношения с руководителем дагестанской диаспоры в Х С.Г.М., хх.хх.хххх. года рождения, уроженцем Х, зарегистрированным в Х, фактически проживающим в Х, состоящим в родстве с потерпевшим по делу З.М.Ш., уроженцем и жителем села Х.

Председательствующий по делу счел, что данное обстоятельство дает основание для его самоустранения от участия в производстве делу.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против оснований и мотивов самоотвода судьи, суд находит поданное заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям ст.46 Конституции РФ права и свободы гражданина обеспечиваются правосудием, и каждому гарантируется их защита независимым судом.

В соответствии со ст.9 Кодекса судейской этики от 19 декабря 2012 года судье следует по возможности воздерживаться от совершения таких действий, которые впоследствии могут вызвать конфликт интересов или послужить иным основанием для исключения его участия в судебном разбирательстве. Судья должен отказаться от рассмотрения дела, если есть предусмотренные законом основания для отвода судьи, либо если может возникнуть конфликт интересов, либо может возникнуть ситуация, ставящая под сомнение беспристрастность судьи. Судья должен избегать ситуаций, когда личные взаимоотношения с участниками процесса могут вызвать обоснованные подозрения или создать видимость наличия у судьи каких-либо предпочтений или предвзятого отношения. При возникновении подобной ситуации судье следует проинформировать об этом лиц, участвующих в деле

В силу ч.2 ст. 61 УПК РФ судья не вправе участвовать в производстве по делу, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела. 

В соответствии со ст.62 УПК РФ при наличии подобных оснований судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу. В случае если он это не сделал, отвод может быть заявлен подсудимым, его защитником, государственным обвинителем и другими участниками уголовного процесса.

Приведенное в заявлении судьи обстоятельство (наличие тесных земляческих отношений с родственником одного из потерпевших), дает основание сомневаться в его беспристрастности при рассмотрении данного дела и объективно препятствуют его участию в производстве по делу. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.64 - 65 УПК РФ, судья 

п о с т а н о в и л:

Заявление председательствующего по делу судьи Амирасланова С.А. об устранении от участия в производстве по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 264 и статьей 125 УК РФ – у д о в л е т в о р и т ь.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области. 

Судья С.А. Амирасланов