Дело № 1-355/2023 (12201330001000802)

УИД43RS0001-01-2023-003135-57

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 июля 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Зайцева К.Г.,

при секретаре Шулеповой Е.А.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощников прокурора Ленинского района г. Кирова Минина И.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Бушкова Д.В., представившего удостоверение № 744 и ордер № 025280, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, {Дата изъята} года рождения, уроженца г. Кирова, русского, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка {Дата изъята} года рождения, работающего { ... }, зарегистрированного и проживающего по адресу: {Адрес изъят}, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 09 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 22.03.2022, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф уплачен 15.03.2022. 

{Дата изъята} в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: {Адрес изъят} сел на водительское сидение автомобиля марки «Тoyota RAV 4», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион и осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые обязан знать и соблюдать, самостоятельно управляя указанным автомобилем, начал движение по улицам города Кирова. {Дата изъята} в 18 час 30 минут у дома по адресу: {Адрес изъят} при управлении указанным автомобилем ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО3. 

{Дата изъята} в 19 час. 15 мин. на основании ст. 27.12 КоАП РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в отношении последнего инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.ФИО3 М.С.А. был составлен протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством. 

Затем инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.ФИО3 ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, пройти которое ФИО2 согласился.

{Дата изъята} в 19 час. 32 мин. при помощи средства измерения – анализатора концентрации паров этанола «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора: 005330, дата последней поверки: {Дата изъята}, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.ФИО3 было проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 1,232 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Таким образом, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.ФИО3 {Дата изъята} был составлен АКТ {Номер изъят} освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 был согласен. 

{Дата изъята} инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.ФИО3 в отношении ФИО2 был составлен протокол {Номер изъят} об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления 18{Номер изъят} по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО3 М.С.А. {Дата изъята}, было прекращено в связи с тем, что в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

2. Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 09 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 22.03.2022, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф уплачен 15.03.2022.

{Дата изъята} в период времени с 18 час. 40 мин. до 19 час. 20 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: {Адрес изъят}, сел на водительское сидение автомобиля марки «Тoyota RAV 4», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион и осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые обязан знать и соблюдать, самостоятельно управляя указанным автомобилем, начал движение по улицам города Кирова. {Дата изъята} в 19 часов 20 минут у дома по адресу: {Адрес изъят} при управлении указанным автомобилем ФИО2, не справившись с управлением, при парковке совершил наезд на бордюрный камень, после чего был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО3. 

{Дата изъята} в 20 час. 50 мин. на основании ст. 27.12 КоАП РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в отношении последнего инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО3 А.А.Р. был составлен протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством.

Затем инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.ФИО3 ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на прохождение которого ФИО2 согласился.

{Дата изъята} в 21 час. 30 мин. при помощи средства измерения – анализатора концентрации паров этанола «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора: {Номер изъят}, дата последней поверки: {Дата изъята} инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.ФИО3 было проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 1,352 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Таким образом, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.ФИО3 {Дата изъята} был составлен АКТ {Номер изъят} освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 был согласен. 

{Дата изъята} инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО3 в отношении ФИО2 был составлен протокол {Номер изъят} об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления 18{Номер изъят} по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО3 А.А.Р. {Дата изъята}, было прекращено в связи с тем, что в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст. 314 УПК РФ. Подсудимый обвиняется в преступлениях, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы, при наличии согласия государственного обвинителя, согласился с предъявленным обвинением. ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по каждому преступлению по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого. 

ФИО2 совершено два умышленных преступления, относящихся к категории небольшой тяжести.

ФИО2 не судим (т. 1 л.д. 221), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 222, 223), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 225), { ... }, характеризуется положительно, имеет множество дипломов и грамот за участие и победы в различных соревнованиях по лыжным гонкам, является мастером спорта (т. 1 л.д. 226, 229-245), по месту работы характеризуется исключительно положительно (т. 1 л.д. 227, 228).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка, а также состояние его здоровья (наличие заболевания { ... }).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место работы, семью, в целом ведет здоровый образ жизни, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Кроме того, суд считает необходимым применить к ФИО2 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку содеянное свидетельствует о грубом пренебрежении подсудимым существующими Правилами дорожного движения.

С учетом личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы свидетельствовали о необходимости и возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд также принимает во внимание согласие подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации на основании обвинительного приговора суда подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ст. 34 СК РФ).

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ст. 36 СК РФ).

По сообщению врио начальника МРЭО ГИБДД от {Дата изъята} собственником автомобиля марки «Тoyota RAV 4», государственный регистрационный знак {Номер изъят} 43 регион, 2015 г.в., VIN {Номер изъят}, с {Дата изъята} является ФИО4, {Дата изъята} г.р., зарегистрированная по адресу: {Адрес изъят}.

Согласно ответу на запрос руководителя отдела ЗАГС от {Дата изъята} ФИО4, {Дата изъята} г.р., состоит в браке с ФИО2 с {Дата изъята}.

Об этом же свидетельствует копия свидетельства о заключении брака между ФИО2 и З.Е.Г. серии I{Номер изъят} от {Дата изъята}. После заключения брака фамилия супруги – ФИО5.

Представленная суду копия договора купли-продажи от {Дата изъята} свидетельствует о том, что ФИО4 купила у О.А.В. автомобиль марки «Тoyota RAV 4», 2015 г.в., VIN {Номер изъят}, серого цвета, уплатив за него 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей.

Свидетельство о регистрации транспортного средства {Номер изъят}, выданное {Дата изъята} содержит указание о собственнике – ФИО4.

Допрошенная в судебном заседании ФИО4 пояснила, что она считает себя единственным собственником приобретенного в {Дата изъята} автомобиля марки «Тoyota RAV 4», поскольку денежные средства для его приобретения ей предоставил ее отец – З.Г.А. В {Дата изъята} он предоставил ей 800 000 рублей для покупки автомобиля, но в связи с пандемией он не был приобретен. Передача денег документально не оформлялась. У мужа имелся автомобиль марки Митсубиши Паджеро, который он в {Дата изъята} продал и деньги внес на банковский счет. Также супруг предоставил ей 800 000 рублей для покупки автомобиля. Однако позднее ее отец возвратил мужу данную сумму, заняв 400 000 рублей у своего двоюродного брата, и сняв со своих банковских счетов 400 000 рублей. Брачного договора они с супругом не заключали, но устно договорились, что в случае развода автомобиль останется у нее.

Допрошенный в судебном заседании З.Г.А. подтвердил, что в {Дата изъята} подарил своей дочери – ФИО4 800 000 рублей для покупки автомобиля, сняв их со своего банковского счета, поскольку у него было выявлено онкологическое заболевание. В {Дата изъята} дочь приобрела автомобиль. Он своему зятю – ФИО2 передал в {Дата изъята} 800 000 рублей, которые тот предоставил его дочери при покупке автомобиля.

Суду предоставлены сведения о снятии З.Г.А. {Дата изъята} денежных средств со «Специального» вклада в АО КБ «Хлынов» в сумме 825 109,25 рублей (открыт {Дата изъята}); {Дата изъята} денежных средств со вклада «Для управления 546 дней Пенсионный» в АО КБ «Хлынов» в сумме 200 000 рублей (открыт {Дата изъята}); {Дата изъята} денежных средств со счета в АО «Россельхозбанк» в сумме 200 000 рублей (открыт {Дата изъята}).

Оригинал расписки подтверждает, что З.Г.А. занял у А.А.А. 400 000 рублей. дата передачи средств не указана. Срок возврата – {Дата изъята}. 

Принимая во внимание, что ФИО2 управлял автомобилем, приобретенным его супругой в период брака по возмездной сделке, он в соответствии с положениями Семейного кодекса РФ является сособственником данного автомобиля. Из показаний подсудимого и его супруги следует, что брачного договора между ним и супругой не заключалось. 

В {Дата изъята} ФИО4 был выявлен в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем марки Митсубиши Паджеро. {Дата изъята} ФИО4 был лишен права управления транспортными средствами постановлением мирового суда. Со слов супруги автомобиль был единственным на то время в семье. После задержания мужа при управлении указанным автомобилем муж автомобиль продал, а она приобрела автомобиль марки «Тoyota RAV 4». ФИО2 в последующем управлял указанным автомобилем, будучи включенным в страховой полис ОСАГО.

Признавая наличие доказательств того, что отец ФИО4 действительно мог предоставить ей 800 000 рублей после {Дата изъята} в дар для приобретения автомобиля, суд обращает внимание, что возможно подаренные ей денежные средства она преобразовала в иное имущество, приобретя автомобиль. Следовательно, данный автомобиль нельзя считать полученным в дар, что исключает признание того обстоятельства, что ФИО4 может считаться единоличным собственником автомобиля. Кроме того, существенная часть денежных средств на момент покупки была предоставлена самим подсудимым, что также указывает на совместность собственности. Передача в последующем ФИО4 денежных средств его тестем принадлежность автомобиля обоим супругам не опровергает.

С учетом изложенного, указанный автомобиль подлежит конфискации.

Защита прав супруги подсудимого возможна в порядке гражданского судопроизводства путем определения ее доли в праве собственности на автомобиль.

Руководствуясь ст.ст. 299, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 30 0 000 (триста тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

Автомашину марки «Тoyota RAV 4», государственный регистрационный знак {Номер изъят} 43 регион, 2015 г.в., VIN {Номер изъят}, конфисковать, обратив в доход государства.

Арест, наложенный на автомашину марки «Тoyota RAV 4», государственный регистрационный знак {Номер изъят} 43 регион, 2015 г.в., VIN {Номер изъят}, сохранить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством; чек теста {Номер изъят} о проведенном освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения алкотектор «Юпитер»; АКТ {Номер изъят} освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол {Номер изъят} о задержании транспортного средства; протокол {Номер изъят} об административном правонарушении; постановление {Номер изъят} по делу об административном правонарушении, протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством от {Дата изъята}; чек теста {Номер изъят} о проведенном освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения алкотектор «Юпитер» от {Дата изъята}; АКТ {Номер изъят} освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от {Дата изъята}; протокол {Номер изъят} о задержании транспортного средства от {Дата изъята}; протокол {Номер изъят} об административном правонарушении от {Дата изъята}; постановление {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Судья К.Г. Зайцев