ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Алиевой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Сурчиловой И.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Бубенова М.Г., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Довбялик Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ФИО1 

Сергея Николаевича, 

<

 ИЗЪЯТО > 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления против порядка управления.

Так, 10 сентября 2023 года в 20 часов 00 минут инспектор (патрульно-постовой службы) 2 мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Центральному району города Калининграда ФИО2, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по Калининградской области № 1137 л/с от 28.09.2018 и заместитель командира 2 мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Центральному району города Калининграда ФИО3, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по Калининградской области № 354 л/с от 25.11.2022, осуществляя функции представителей власти правоохранительного органа, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, заступили на дежурство для выполнения задач службы по обеспечению личной безопасности граждан, выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности по маршруту патрулирования № 34 авто патруля ОРППСП ОМВД России по Центральному району города Калининграда и 11 сентября 2023 года в 00 часов 45 минут получили сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по Центральному району города Калининграда о том, что по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, граждане нарушают общественный порядок, а именно громко слушают музыку, дерутся между собой. 

11 сентября 2023 года в период времени с 01 часа 05 минут до 01 часа 30 минут сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3 с целью проверки поступившей от оперативного дежурного ОМВД России по Центральному району города Калининграда информации, прибыли по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, где дверь квартиры им никто не открыл.

После опроса соседей, ФИО3 постучал в дверь 

<

 адрес >. 2 

<

 адрес > 

<

 адрес > и дверь открыл ФИО1, который стал нецензурно выражаться, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При этом сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3, исполняя обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пресекая совершение ФИО1 административного правонарушения, потребовали от ФИО1 прекратить противоправные действия и проследовать с ними в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда для документирования обстоятельств совершенного им административного правонарушения.

11 сентября 2023 года в период времени с 01 часа 05 минут до 01 часа 30 минут у ФИО1, находящегося возле входа в 

<

 адрес >, недовольного законными действиями инспектора (патрульно-постовой службы) 2 мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Центральному району города Калининграда ФИО2, связанными с пресечением совершаемого им административного правонарушения, а также не желающего быть доставленным в отдел полиции и привлеченным к административной ответственности, то есть в связи с исполнением ФИО2 своих должностных обязанностей, возник преступный умысел на воспрепятствование законной деятельности представителя власти – сотрудника полиции ФИО2 путем применения в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению противоправной деятельности.

Реализуя свой преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находясь в указанное время в указанном месте, на расстоянии около полуметра от сотрудника полиции ФИО2, ФИО1, действуя умышленно, будучи достоверно осведомленным о том, что инспектор ФИО2 является сотрудником полиции, то есть представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляет законную деятельность в рамках предоставленных полномочий, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и нормальной деятельности органов государственной власти, и желая наступления этих последствий, с целью причинения телесных повреждений, умышлено, применив достаточную физическую силу, нанес правой рукой удар в область грудной клетки ФИО2, от чего ФИО2 испытал физическую боль, а также нравственные страдания, вызванные противоправным поведением и демонстрацией вседозволенности по отношению к должностному лицу, добросовестно исполняющему возложенные на него обязанности.

Данные действия ФИО1 квалифицированы как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, т.е. по ч.1 ст. 318 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевший выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно характеризующим данным ФИО1 не судим, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется положительно, является трудоспособным лицом, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом, его состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют. 

Ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании ст. 75 УК РФ, суд считает не состоятельными.

Основным объектом преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, является нормальная деятельность органов власти, а дополнительным - здоровье человека. Принесение извинений сотруднику полиции не может устранить наступившие последствия и снизить степень общественной опасности совершенного преступления, которая состоит в том, что применение насилия в отношении представителя власти нарушает нормальную служебную деятельность этих лиц, создает атмосферу их неуверенности в собственной безопасности и безопасности своих близких.

Сведения о том, что потерпевшему ФИО2 возмещен ущерб или иным образом заглажен причиненный преступлением вред, в материалах дела не имеется, как и данных о том, что ФИО1 самостоятельно явился с повинной в отдел полиции, либо иным образом доказал, что своими действиями снизил общественную опасность деяния.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к преступлениям против порядка управления, и имеет два объекта преступного посягательства, основной непосредственный объект - общественно - опасное посягательство на нормальную деятельность государственных органов власти, то суд считает, что прекращение уголовного дела в связи с раскаянием невозможно. 

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Также суд применяет при назначении наказания правила ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление, направленное против порядка управления, оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, который осуществляет уход за ребенком-инвалидом, суд полагает возможным применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ и принять решение об условном осуждении, с возложением в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет способствовать его исправлению.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно его предписанию, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья: 

Дело № 1- 421/2023

УИД№ 39RS0002-01-2023-006007-24