56RS0018-01-2020-000648-36

№1-198/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Оренбург 19 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Артамонова А.В.,

при секретаре Макуниной А.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Оренбурга Семеновой О.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Зеленина А.Ф.,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ... примерно в 18 часов 24 минуты, управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак N двигался по ... со стороны ... в направлении ..., в районе ..., проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ «обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, что было опасно, в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, «обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п. 8.2 «...подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности», не убедившись в безопасности совершаемого маневра, отсутствии опасности для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, не приняв мер предосторожности, в нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ «обязывающего водителя при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения...» приступил к маневру перестроения на левую полосу по ходу своего движения, не уступил дорогу мотоциклу «...» государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО, движущемуся по левой полосе в попутном с ним направлении без изменения направления движения, допустил столкновение с ним, в результате чего мотоцикл под управлением ФИО был отброшен к левому по ходу его движения краю проезжей части, где допустил наезд на бордюрный камень, в результате чего ФИО получил телесные повреждения в виде: ..., повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью.

ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они согласовали с подзащитным предварительно.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав ходатайство, заявленное подсудимым, установив, что он и потерпевший в полной мере осознают характер и последствия данного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении установленного судом преступления, его виновность подтверждается материалами уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд исходит из того, что ФИО1 совершил преступление по неосторожности небольшой тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, работает, обучается в ВУЗе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольную компенсацию морального вреда, положительные характеристики.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные ч.1 ст.264 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, характер нарушения правил дорожного движения, личность подсудимого, обсуждая в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначение подсудимому дополнительного наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку такая деятельность непосредственно не связана с его доходом в семье.

Обсуждая возможность назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за установленное судом преступление, суд оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ не находит. При этом суд принимает во внимание характер, степень социальной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, приходит к выводу, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющие применить ст.64 УК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год с применением ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы МО г.Оренбург и не изменять место жительства или пребывания.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «...» государственный регистрационный знак N, водительское удостоверение на имя ФИО1, хранящиеся у ФИО1 ...), оставить там же, 

- мотоцикл «...», государственный регистрационный знак N, хранящийся у ФИО (...), оставить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: подпись А.В.Артамонов

...

...

...

... 

...