Дело № 2-2397/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Петиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3 о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо: ФИО3 о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование заявленных требований указав на то, что истец имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: .... Данное жилое помещение приобретено в собственность ее супругом ФИО2 в период брака. В квартире также зарегистрированы ФИО2, несовершеннолетняя дочь ФИО4 и сын истца от первого брака ФИО3

С ... истец в данной квартире не проживает, так как была вынуждена временно уйти из жилого помещения, потому что ответчик на почве личных неприязненных отношений, всячески препятствует ей в осуществлении права на проживание в данной квартире. Он, в присутствии 9-летней дочери, устраивает скандалы с применением в отношении истца физической силы и угроз, выгоняет истца из квартиры. ... мать ответчика ФИО5, устроила скандал и нанесла истцу побои. После чего, истец была вынуждена вызвать скорую помощь, ей оказали медицинскую помощь, истец проходила амбулаторное лечение. Свекровь какое-то время осталась проживать в квартире, а истец, взяв лишь свои личные вещи (одежду), была вынуждена уйти из дома, поскольку не могла больше терпеть унижения от мужа и свекрови. В последствие истец неоднократно совершала попытки вернуться домой. Приходила в квартиру в то время, когда супруг находился на работе, чтобы пообщаться с дочерью, наводила там порядок, стирала вещи ребенка. Но когда приходил муж домой с работы, то он прогонял истца со скандалом.

По поводу того, что ответчик препятствует в пользовании жилым помещением, истец обращалась в полицию, на что ей разъяснено, что зашита жилищных прав, осуществляется судом в порядке гражданского судопроизводства.

Все это время истец проживает в съемной квартире, в пользовании или собственности другого жилого помещения не имеет. В связи с чем считает, что ее жилищные права нарушены.

Также истец указывает, что на момент подачи настоящего искового заявления, в производстве Ворошиловского районного суда находится дело по иску ФИО6 о расторжении брака и определении места жительства ребенка, взыскании алиментов и встречному иску ФИО1 о расторжении брака, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов и разделе общего имущества супругов - спорной квартиры. Производство по указанному делу не окончено, решение не вынесено.

На основании изложенного, истец просил вселить ее в квартиру по адресу: ..., обязать ответчика не чинить препятствий в проживании в квартире по адресу: ....

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что ... Ворошиловским районным судом ... вынесено решение по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака, определении места жительства и взыскании алиментов, и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, определении места жительства и взысканию алиментов, в котором суд постановил брак, зарегистрированный ... между ФИО2 и ФИО1, расторгнуть.

В то время, когда стороны состояли в браке, ФИО2 приобрел квартиру по адресу: ... как участник накопительно-ипотечной системы для военнослужащих, о чем указано в выписке из ЕГРН. Следовательно, по мнению ФИО2, при разводе эта недвижимость является его личным имуществом и разделу не подлежит.

В настоящее время в спорном жилом помещении прописаны ФИО2, их общая дочь ФИО4 ... года рождения, ФИО1 и ее сын ФИО3 ... года рождения. До подачи искового заявления о расторжении брака, определении места жительства с супругой совместного ребенка ФИО4 ... года рождения, супруга ФИО1 проживала по неизвестному адресу. После подачи заявления ... истец с дочерью, на время осенних каникул, уехал в гости к маме ФИО5 в ... края. За день до отъезда, ... истец поменял в замке входной двери личину, так как старая вышла из строя. О замене истец пытался по телефону сообщить супруге, но она не отвечала на звонки. В итоге о замене личины она узнала только ... В этот момент истец по встречному уже находился в пути и передать супруге ключи не мог. На что она написала заявление в полицию, которое по каким-то непонятным причинам было зарегистрировано ..., о том, что ФИО2 самовольно сменил замок, не уведомил об этом ее, не оставил ключи и мешает общаться с дочерью. По поводу заявления домой приезжал участковый, которому истец по встречному иску дал соответствующие объяснения.

... ФИО1, после двухмесячного отсутствия, вернулась домой и до ... проживала с истцом. Ее старший сын ФИО3 ... рождения в указанный период времени также проживал по указанному адресу. Его отчислили из техникума в ..., где он проходил обучение на первом курсе. ФИО1, проживая с ответчиком (истцом по встречному иску) в одной квартире, отказывалась нести какие-либо расходы по содержанию спорного жилого помещения, и также вносить оплату за коммунальные услуги.

В период с 18 по ... к ФИО2 в гости приезжала его мать ФИО5 Между ФИО1 и ФИО5 был конфликт на почве того, что ФИО1 предприняла попытку вынести из квартиры часть совместно нажитого имущества, а ФИО5 пыталась ей в этом помешать, что зафиксировано видеозаписью на телефоне дочери, которая стала свидетелем конфликта. В результате этого инцидента ФИО1 нанесла побои ФИО5, после чего съехала с квартиры. ... с квартиры съехал и сын супруги ФИО3 До середины марта 2018 года ФИО1 появилась дома несколько раз, при этом проживать в спорном жилом помещении никто не препятствовал. Перед весенними каникулами супруга вновь въехала в квартиру и проживала совместно с семьей до ... Именно этот факт и стал причиной того что суд не смог определить место жительства ребенка и не назначил алименты в ходе бракоразводного процесса. С ... ФИО1 вновь не проживает в квартире по указанному адресу по неизвестной причине. За это время с дочерью она увиделась два раза. Хотя никто ей препятствий в общении с дочерью и проживании по указанному адресу не чинит.

На основании изложенного, истец по встречному иску просил снять с регистрации по адресу ... ФИО1 и ФИО3, признать ФИО1 и ФИО3 утратившими право пользования данным жилым помещением. 

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 первоначальные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Суд, выслушав истца по встречному иску, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО1 02.06.2007г. был зарегистрирован брак, о чем в филиале по городу Тейкову, Тейковскому и ...м комитета ... ЗАГС произведена запись № от 02.06.2007г., что подтверждается свидетельством о заключении брака от 02.06.2007г. №.

В браке у супругов рождена дочь ФИО4, ... года рождения.

От первого ФИО1 имеет сына ФИО3 ... рождения.

09.07.2010г. на основании договора купли-продажи, ФИО2 приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: .... Право собственности на квартиру в установленном порядке зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.09.2017г.

По указанному адресу зарегистрированы: ФИО2 (супруг), ФИО1 (супруга), ФИО4 (дочь) и ФИО3 (сын ФИО1), что подтверждается справкой ООО «Лидер-1» № от 21.04.2018г.

Решением Ворошиловского районного суда ... от 25.04.2018г. по делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака и определении места жительства ребенка, взыскании алиментов и встречному иску ФИО1 о расторжении брака, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов и разделе общего имущества супругов - спорной квартиры, брак, зарегистрированный между ФИО2 и ФИО1 расторгнут. В остальной части иска отказано.

На момент вынесения указанного судебного решения, указанное выше решение суда в законную силу не вступило.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 17, 35 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу пунктов 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела с достоверностью установлен факт нахождения ФИО1 и ФИО2 в зарегистрированном браке. Ворошиловским районным судом ... принято решение о расторжении брака между супругами ФИО7 от 25.04.2018г. Вместе с тем, на момент разрешения настоящего спора, указанное решение суда не вступило в законную силу. Из чего следует, что брак между ФИО1 и ФИО2 до настоящего времени фактически не прекращен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что семейные отношения между супругами не прекращены, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании ФИО1 и ФИО3 утратившими право пользования данным жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу ..., у суда не имеется. 

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что ответчик по настоящее время проживает по указанному адресу и чинит ей препятствия в пользовании имуществом.

Вместе с тем, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что истец была выселена из спорного жилого помещения и в настоящее время лишена возможности в нем проживать, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, первоначальные исковые требования ФИО1 о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, суд также находит не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3 о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением- оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, третье лицо: ФИО3 о снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 июля 2018 года.

Судья