РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

3 марта 2025 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-173/2025 (УИД:38RS0034-01-2024-006074-11) по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Иркутска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указаны следующие обстоятельства: 14.12.2006 между ОА «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №M0BDRR20S06121300951 в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства. 

Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, при этом не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору №M0BDRR20S06121300951 от 14.12.2006 своевременно, в результате чего за период с 14.12.2006 по 29.09.2020 за ответчиком образовалась задолженность в размере 86241,33 руб. 

29.09.2020 по договору уступки ОА «Альфа-Банк» уступил право требования по указанному договору в пользу ООО «Феникс», на момент передачи долга задолженность составляла 86241,33 руб.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору №M0BDRR20S06121300951 от 14.12.2006 не были исполнены в полном объеме, истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности за период с 14.12.2006 по 29.09.2020 в размере 86241,33 руб., из которых 86241,33 руб., – основной долг.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования ООО «Феникс» не признал, просил в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности, а также в связи с тем, что в кредитном договоре отсутствует согласие ФИО1 на передачу права требования к нему от банка к иному лицу.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 14.12.2006 между ОА «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №M0BDRR20S06121300951 в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства. 

Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, при этом не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору №M0BDRR20S06121300951 от 14.12.2006 своевременно, в результате чего за период с 14.12.2006 по 29.09.2020 за ответчиком образовалась задолженность в размере 86241,33 руб. 

29.09.2020 по договору уступки ОА «Альфа-Банк» уступил право требования по указанному договору в пользу ООО «Феникс», на момент передачи долга задолженность составляла 86241,33 руб.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Условия кредитного договора не свидетельствуют о том, что личность кредитора имела для должника существенное значение.

Таким образом, в настоящее время права и обязанности займодавца по кредитному договору перешли в установленном законом порядке к ООО «Феникс».

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору №M0BDRR20S06121300951 от 14.12.2006 не были исполнены в полном объеме, истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности за период с 14.12.2006 по 29.09.2020 в размере 86241,33 руб., из которых 86241,33 руб., – основной долг.

Указанный долг до настоящего времени ответчиком не погашен.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Следовательно, вступив в договорные отношения с АО «Альфа-Банк», ответчик ФИО1 обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Возражая на иск, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному истцом требованию.

Рассмотрев данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

14.12.2006 между ОА «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №M0BDRR20S06121300951 в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства. 

Как указано в иске, требование о полном погашении задолженности в течение 30 дней было направлено ответчику 29.09.2020.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по последнему платежу следует исчислять с 29.09.2020. 

Срок исковой давности истекал 29.09.2023.

10.04.2023, до истечения срока исковой давности, мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска вынесен судебный приказ № 2-1468/2023 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ОА «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору №M0BDRR20S06121300951.

Определением от 22.04.2024 судебный приказ № 2-1468/2023 от 10.04.2023 был отменен. С иском в суд истец обратился 29.08.2024, до истечения 6-месячного срока, в пределах срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходатайство представителя истца о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных норм права возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия кредитования в ОАО «Альфа-Банк» отсутствует согласие ответчика ФИО1 на возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, произведенная уступка прав требования противоречит закону и условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком, замена кредитора влечет нарушения прав должника.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 14.12.2006 по 29.09.2020 в размере 86241,33 руб., из которых 86241,33 руб., – основной долг, суд считает необходимым отказать.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2787 руб. также суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН:№) к ФИО1 (ИНН №) задолженности за период с 14.12.2006 по 29.09.2020 в размере 86241,33 руб., из которых 86241,33 руб., – основной долг, расходов по оплате госпошлины в размере 2787 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2025 года.

Судья В.А. Долбня