Дело № 2-6383/2025

50RS0039-01-2025-010294-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Миловой Е.В.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к Фарходзоде Хамзе Фарходу, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обосновании доводов иска, что 31.01.2024 между ФИО1 и АО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис 0417142984, как владельца транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер 

<

номер>. 28.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Hyundai Solaris и BAIC U5 Plus, в результате которого автомобилю BAIC U5 Plus были причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель ФИО2 при управлении транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер 

<

номер>, нарушил правила дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме в размере 148 000 руб. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму оплаченного страхового возмещения в размере 148 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 440 руб. 

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, суд находит иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1, п. 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (п.3 ст. 965 ГК РФ).

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (п. 4 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия; з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов; к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 28.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер 

<

номер>, под управлением ФИО2 и автомобиля BAUC U5. 

Согласно справке о ДТП, а также административного материала виновником ДТП является водитель ФИО2, в действиях которого установлено нарушение ПДД. 

Вина ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии нашла свое подтверждение в материалах настоящего гражданского дела, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. 

Истцом в обосновании доводов иска указано, что в результате ДТП транспортное средства марки BAUC U5 Plus причинен ущерб, на общую сумму 148 000 руб., который страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему вследствие наступления страхового случая. 

Между тем в материалы дела представлены акт осмотра транспортного средства 

<

номер>-ИСХ-25 от 03.02.2025, и калькуляция 

<

номер>-ИСХ-25 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на автомобиль KIA CERATO BASE, в то время, как вторым автомобилем участником ДТП является транспортное средство марки BAUC U5 Plus. 

Кроме того, в обосновании доводов иска, истцом указано, что гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована по договору 

<

номер> в АО «МАКС».

Однако, стороной ответчика, в материалы дела представлен страховой полис № 

<

номер>, в котором лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны ФИО2 и ФИО3, срок действия страхового полиса с 01.02.2024 по 31.01.2025. 

Таким образом, довод истца том, что в момент данного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не был допущен к управлению автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер 

<

номер> опровергается содержанием полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии 

<

номер>. 

Судом истцу предлагалось разъяснить указанные противоречия, однако, истец таким правом не воспользовался.

Иных доказательств и обоснований для возложения ответственности по возмещению убытков в порядке регресса в виде выплаченного АО «МАКС» страхового возмещения на ответчиков не указано и не представлено. 

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истец не предоставил в суд доказательства, подтверждающие тот факт, что ответчик ФИО2 не был допущен к управлению автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер 

<

номер>. 

Поскольку основание иска (возникновение права на возмещение ущерба с причинителя вреда в порядке регресса) в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец не доказал, то правовых оснований для удовлетворения заявленных АО «МАКС» требований не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчиков госпошлины не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных исковых требований АО «МАКС» к Фарходзоде Хамзе Фарходу, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Милова

Мотивированное решение суда изготовлено 19.11.2025.