Дело № 2-2767/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

При секретаре Мельниковой О.Н., 

02 июля 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, о выделе супружеской доли в наследственном имуществе, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования. В обосновании указали, что "."..г. умер их отец ФИО5. После смерти открылось наследство, состоящее из: садоводческих земельных участков №..., 125, расположенных по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Радуга», 

<

адрес> земельные участки были приобретены ФИО5 в 2007 году, в 2016 году приватизированы и объединены в один под №..., площадью 1500 кв.м.; жилого дома, площадью 63 кв.м., расположенного на территории садового земельного участка №..., по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Радуга», 

<

адрес>. В шестимесячный срок они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти отца, однако нотариусом было отказано в выдаче свидетельства, поскольку, супругой умершего ФИО4, нотариусу не представлены документы на наследственное имущество. Все имущество, открывшееся после смерти ФИО5, является его добрачным имуществом и из него не подлежит выдел ФИО4 супружеской доли. Просят установить факт принятия ими наследства, открывшегося после смерти ФИО5; признать за ними право собственности в порядке наследования по закону в размере ? доли, за каждым из наследников на наследственное имущество, состоящее из садоводческого земельного участка №..., площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Радуга», 

<

адрес>, жилого дома, расположенного на территории садового земельного участка №..., по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Радуга», 

<

адрес>, площадью 63 кв.м. 

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, выделе супружеской доли в наследственном имуществе, признании права собственности в порядке наследования. В обосновании указала, что с 2007 года она проживала совместно с ФИО5, "."..г. между ними заключен брак. В 2007 году она совместно с ФИО5, за совместные средства, приобрели в пользование два садовых участка, площадью по 600 кв.м. каждый, расположенных по адресу: г. Волжский, СНТ «Радуга», ул. Метеор, садовая книжка была оформлена на ФИО5 "."..г. постановлением администрации г/о 

<

адрес> садовые участки предоставлены в собственность ФИО5. На указанном участке они на совместные денежные средства построили жилой дом, в 2016 году на дом было зарегистрировано право собственности на ФИО5. Полагает, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом являются совместной собственностью супругов. После смерти супруга она к нотариусу не обращалась, однако фактически приняла наследство, пользовалась им и пользуется в настоящее время, обрабатывает земельный участок, оплачивает целевые взносы. Просит суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5; выделить супружескую долю в наследственном имуществе в размере ? доли, признать за ней право собственности в порядке наследования по закону в размере ? доли на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Радуга», 

<

адрес>, признать за ней право собственности, с учетом супружеской доли на 5/8 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Радуга», 

<

адрес>.

Истцы по первоначальному иску и ответчики по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Представители ФИО1 – ФИО6, ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Встречные исковые требования не признали, указывая, что спорные земельный участок и жилой дом были приобретены умершим ФИО5, за его денежные средства, до знакомства с ФИО4, в связи с чем, данное имущество не может являться совместной собственностью супругов ФИО5 и ФИО4 

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель ФИО4 - ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал. Встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить пояснив, что ФИО4 состояла в браке с умершим ФИО5 и фактически приняла наследство открывшееся после его смерти, пользуется имуществом, оплачивает расходы.

Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (статья 35, части 1, 2 и 4).

Право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - основания возникновения таких прав определяются законом, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс РФ (раздел V "Наследственное право"), который регламентирует в том числе наследование отдельных видов имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Вещи включаются в состав наследства при условии, что наследодатель имел на них определенное вещное право (право собственности, право пожизненного наследуемого владения и другое). Необходимость существования права на вещь подтверждается указанием на то, что в состав наследства могут входить лишь принадлежавшие наследодателю вещи. Такая принадлежность восстанавливается в праве посредством правонаделения и может быть подтверждена соответствующими правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами.

В силу ч. 1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследники первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ч.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом;…произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;…

В силу п.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 является детьми ФИО5, что подтверждается копиями свидетельств о рождении.

Согласно копии свидетельства о заключении брака, "."..г. между ФИО5 и ФИО4 был заключен брак.

"."..г. ФИО5 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти. 

При жизни, на праве собственности ФИО5 принадлежало следующее имущество земельный участок №..., площадью 1500 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Радуга», 

<

адрес>. 

В установленный шестимесячный срок ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти умершего ФИО5, о чем нотариусом 

<

адрес> ФИО9 было заведено наследственное дело.

В связи с чем, требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об установления факта принятия наследства не подлежат удовлетворению как излишне заявленные.

Разрешая встречные исковые требования ФИО4 судом установлено, что ФИО4 фактически приняла наследство, открывшееся после смерти супруга ФИО5, поскольку проживала и проживает в жилом доме, находящемся на земельном участке на адресу: 

<

адрес>, СНТ «Радуга», 

<

адрес>, несет расходы по его содержанию, оплачивает целевые и членские взносы, налоги, обрабатывает земельный участок. 

Суд, с учетом представленных доказательств, считает подлежащими удовлетворению требования ФИО4 об установления факта принятия наследства, поскольку ФИО4, являясь наследником по закону первой очереди, приняла наследство в виде земельного участка и жилого дома после смерти супруга.

Как установлено в судебном заседании после смерти Н.В.ПБ. открылось наследство в виде земельного участка №..., площадью по 1500 кв.м. и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Радуга», 

<

адрес>. 

Согласно копии постановления администрации г/о 

<

адрес> №... от "."..г., на основании выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Радуга» от "."..г., земельный участок площадью 1500 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Радуга», 

<

адрес>, уч. 124, был предоставлен ФИО5 безвозмездно.

На основании выданного постановления "."..г. земельный участок был оформлен в собственность ФИО5

Из справки предоставленной председателем СНТ «Радуга» от "."..г. усматривается, что "."..г. ФИО5 приобрел участки №... и №...в СНТ «Радуга» по 

<

адрес>, площадью 600 кв.м. каждый. В настоящее время участки объединены и приватизированы.

При этом ФИО4 не представлено доказательств, что спорный земельный участок приобретен в период ее совместного проживания с ФИО5, за счет общих денежных средств и является совместной собственностью супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Таким образом, поскольку ответчиком и истцом по встречному иску ФИО10 не представлено доказательств, что спорный земельный участок является совместным имуществом супругов, ее требования о выделе супружеской доли в данном имуществе, удовлетворению не подлежит и данный имущество должно быть разделено между всеми наследниками в равных долях, в связи с чем, требования о признании право собственности на земельный участок в порядке наследования в размере ? доли за каждым наследником, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования ФИО4 о выделе супружеской доли в наследственном имуществе и требования сторон о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Радуга», 

<

адрес>, суд исходит из нижеследующего.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что предоставленном ФИО5 земельном участке по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Радуга», 

<

адрес>, был построен жилой дом, площадью 63 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРП право собственности на жилой дом было зарегистрировано "."..г. на ФИО5, на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 23.11.2016 года.

Право собственности на жилой дом ФИО5 было зарегистрировано в период брака с ФИО4, на основании чего, данное недвижимое имущество является из совместной собственностью, в силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Доводы представителей истца ФИО1 о том, что спорный жилой дом был построен и введен в эксплуатацию ФИО5 дл регистрации брака с ФИО4 достоверными и бесспорными доказательствами не подтверждаются и опровергаются декларацией об объекте недвижимого имущества о вводе дома в эксплуатацию "."..г..

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований, признав за ФИО4 право собственности на ? долю имущества супругов на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Радуга», 

<

адрес>, признав право собственности в порядке наследования по 1/8 доли за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Радуга», 

<

адрес>.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 была оплачена госпошлина в размере 1300 рублей, ФИО4 при подаче встречного искового заявления была оплачена госпошлина в размере 1000 рублей, стороны ходатайствовали об отсрочке уплаты госпошлины.

Размер госпошлины судом определяется с учетом долей, определенных каждой стороне и кадастровой стоимости жилого дома равной 447 048 рублей ( л.д. 38), а также имущества, не подлежащего оценке (земельного участка) и требования об установлении факта принятия наследства.

С учетом вышеизложенного, размере госпошлины подлежащий ко взысканию составляет : с ФИО2 и ФИО3 в размере 2476,43 рублей ( исходя из 1/8 доли на жилой дом + 300 рублей за ? долю на земельный участок + 300 руб. за установление факта принятия наследства), с ФИО1 в размере 1176,43 рублей, с учетом оплаченной госпошлины в размере 1300 рублей.

С ФИО4 подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 6911,63 рублей (300 рублей за установление факта принятия наследства + 300 рублей за ? долю в праве собственности на земельный участок + 5435,24 рублей за ? долю + 1876,43 за 1/8 долю в праве собственности на жилой дом - 1000 рублей уплаченная госпошлина при подаче встречного искового заявления).

На основании ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично. 

Установить факт принятия ФИО4 наследства, открывшегося после смерти супруга ФИО5, умершего "."..г.. 

Признать за ФИО4 право собственности в супружеском имуществе на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Радуга», 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности в порядке наследования на 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Радуга», 

<

адрес>, за каждым.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности в порядке наследования на 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Радуга», 

<

адрес>, за каждым.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Радуга», 

<

адрес> -отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании права собственности на супружескую долю в наследственном имуществе в виде земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Радуга», 

<

адрес> -отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета городского округа – 

<

адрес> в размере 2 476,43 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета городского округа – 

<

адрес> в размере 1176,43 рублей.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета городского округа – 

<

адрес> в размере 6 944,63 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья 

Справка : мотивированный текст решения изготовлен 06 июля 2018 года.

Судья