УИД 76RS0004-01-2024-000011-22

Дело № 2а-357/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 30.09.2024г.

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2024 года г.Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Т.Ю.Грачевой,

при секретаре судебного заседания Королевой Е.В.,

при участии административного истца ФИО1, 

с участием представителя административных ответчиков зам.прокурора Даниловского района Ярославской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к прокуратуре Даниловского района Ярославской области, прокуратуре Ярославской области о признании незаконным бездействия органов прокуратуры по защите гарантированных Конституцией прав граждан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к прокуратуре Даниловского района Ярославской области, прокуратуре Ярославской области о признании незаконным бездействия органов прокуратуры по защите гарантированных Конституцией прав граждан. В обоснование требований указал, что Уставом городского поселения Данилов Ярославской области, принятым решением муниципального Совета городского поселения Данилов Ярославской области 23.01.2006г. № 7, предусмотрено избрание главы городского поселения Данилов из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

Уставом Даниловского муниципального района Ярославской области от 23.06.2005г. № 77 предусмотрено избрание главы муниципального округа Ярославской области из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

<

данные изъяты> области 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> вступил в 

<

данные изъяты>

До 14.03.2023г. вышеуказанными нормативными актами были нарушены конституционные права ФИО1 (ч.2 ст. 32 Конституции РФ) избираться в главы муниципальных образований и быть избранным, а также неограниченно большого круга граждан РФ, и участвовать в референдумах (выборах) на территории Даниловского муниципального района Ярославской области и городского поселения Данилов.

Уставы от 23.01.2006г. № 7 городского поселения Данилов Ярославской области от 23.06.2005г. № 77 Даниловского муниципального района Ярославской области противоречат нормам Конституции РФ: ст.ст. 15, 17, 32, Международного пакта о гражданских политических правах ст. 25 и Конвенции по правам человека.

ФИО1 неоднократно обращался с жалобами по указанным вопросам в прокуратуру Даниловского района Ярославской области и в прокуратуру Ярославской области Данные надзорные органы бездействуют и не выполняют свои непосредственные обязанности в силу закона «О прокуратуре РФ» в защиту прав неограниченного большого круга граждан РФ – ст. 32 Конституции РФ. Из прокуратуры получил ответ 16.08.2023г. № 657-ж-2022, в котором говорится, что ФИО1 вправе самостоятельно обратиться в суд без ссылки на Уставы муниципальных образований.

Из прокуратуры Ярославской области получил ответ от 13.11.2023г. № 7*837-2020, где также разъяснено право обратиться в суд.

Просит суд признать бездействие прокуратуры Даниловского района Ярославской области и прокуратуры Ярославской области по защите прав неограниченно большого круга лиц – граждан РФ, гарантированных ст.32 Конституции РФ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что предметом жалобы в прокуратуру Ярославкой области и прокуратуру Даниловского района, в том числе было бездействие прокуратуры Даниловского района по факту не выявления факта размещения устав в средствах массовой информации. В следствии это явилось обращением в суд о бездействии надзорного органа. Обжалует бездействие надзорного органа, которые провели проверку, формально. Фактически она вообще не проводилась. Видит заинтересованность и сговор надзорного органа и администрации Даниловского муниципального района, администрации городского поселения ФИО3. Поэтому надзорные органы бездействовали.

Представитель административного ответчика прокуратуры Даниловского района Ярославской области и прокуратуры Ярославской области по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что прокуратурой района и прокуратурой области были приняты все необходимые меры, направлены ответы на обращения административного истца. Бездействие в данном случае не допущено. Уставы были опубликованы. Несогласие заявителя с содержанием ответа прокуратуры Даниловского района, прокуратуры Ярославской области не может служить основанием для признания их незаконными, и необоснованными, признание бездействия органов прокуратуры. Не принятие прокурором мер реагирования на заявление обратившегося лица не препятствует его дальнейшей защите, предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином, предусмотренном законом порядке. Нарушений прав и свобод административного истца со стороны административных ответчиком не допущено. Обращения рассмотрены уполномоченными лицами. Истцу направлены письменные ответы в установленный срок. Оспариваемые ответы на обращения не нарушают права и не затрагивают законные интересы административного истца.

Заинтересованное лицо Администрация городского поселения Данилов Ярославской области, Администрация Даниловского муниципального района Ярославской областив судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены должным образом, уважительных причин не явки не представили, об отложении дела не просили. 

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования административного иска не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

24.07.2023г. ФИО1 обратился в прокуратуру Даниловского района (поступило в прокуратуру 31.07.2023 года) с жалобой в защиту избирательных прав ФИО1 и других граждан, проживающих и зарегистрированных в Даниловском районе, в период с 14.08.2018г. и с 25.10.2019г. по 14.03.2023г. в выборах главы Даниловского муниципального района Ярославской области и главы городского поселения Данилов Даниловского муниципального района Ярославской области с нарушением конституционных прав граждан, гарантированных ч. 1, 2 ст. 32 Конституции РФ. Выборы проходили без участия ФИО1 и других граждан, просил провести проверку.

Обращение ФИО1 было рассмотрено, 16.08.2023 года дан ответ от 16.08.2023 года за N 657ж-2022, что обращение не содержит доводов, указывающих на нарушение избирательных прав и избирательных прав конкретных граждан, уполномочивающих прокурора обратиться в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, а также данные, подтверждающие невозможность самостоятельного обращения в суд по состоянию здоровья, возрасту, дееспособности и другим уважительным причинам. В случае, если ФИО1 и (или) иные заинтересованные лица, полагаете, что права нарушены, то вправе самостоятельно обратиться в суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Оснований для обращения в суд в интересах ФИО1 и интересах иных лиц в настоящее время не имеется.

Ответ был в установленный законом срок направлен заявителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096787465640.

18.09.2023г. ФИО1 обратился в прокуратуру Ярославской области (поступило в прокуратуру 13.10.2023 года) с жалобой на ответ прокурора Даниловского района от 16.08.2023 года за N 657ж-2022, указав, что в ответе на жалобу от 24.07.2023г. ФИО1 в защиту избирательных прав ФИО1 и других граждан, проживающих и зарегистрированных в Даниловском районе, в период с 14.08.2018г. и с 25.10.2019г. по 14.03.2023г. в выборах главы Даниловского муниципального района Ярославской области и главы городского поселения Данилов Даниловского муниципального района Ярославской области с нарушением конституционных прав граждан, гарантированных ч. 1, 2 ст. 32 Конституции РФ, прокурор Даниловского района указывает, что обращение не содержит доводов, указывающих на нарушение прав, чем нарушены права ФИО1 на доступ к правосудию в целом, гарантированных ст.ст. 45-46 Конституции РФ. Не содержится ссылок на законодательство, в котором указывалось бы о законности лишения ФИО1 и неограниченно большого круга лиц, проживающих и зарегистрированных в Даниловском районе, конституционных прав избирать в силу ст. 32 Конституции РФ. Просил провести проверку.

Обращение от 18.09.2023г. ФИО1 рассмотрено, ФИО1 дан ответ 13.11.2023г. № 7-837-2020, что обращение от 24.07.2023г. не содержало доводов, указывающих на нарушение избирательных прав ФИО1 и избирательных прав конкретных граждан, уполномочивающих прокурора обратиться в защиту их прав, свобод и законных интересов, а также данных, подтверждающих невозможность самостоятельно обратиться в суд по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам, также разъяснено право обратиться в суд. Ответ направлен ФИО1, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 526.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 59-ФЗ).

Статьей 10 Федерального закона N 59-ФЗ регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В развитие норм вышеназванных федеральных законов приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее также - Инструкция).

Указанной инструкцией установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1 Инструкции).

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

С учетом пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из материалов дела следует, обращение ФИО1 от 24.07.2023г., поступившее в прокуратуру Даниловского района 31.07.2023 года было рассмотрено, прокурором в установленном законом порядке и ему дан мотивированный ответ от 16.08.2023 года за N 657ж-2022, который был в установленный законом срок направлен заявителю.

Обращение ФИО1 от 18.09.2023г., поступившее в Ярославскую областную прокуратуру 13.10.2023 года было рассмотрено, ФИО1 дан мотивированный ответ 13.11.2023г. № 7-837-2020.

Административным истцом не предоставлено доказательств незаконных или необоснованных действий (бездействия) прокурора, которыми были бы нарушены его права.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что для признания незаконным бездействия органов прокуратуры необходимо одновременно совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Кроме того, исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Доказательств нарушения прав взыскателя действиями (бездействием) прокуратуры Даниловского района Ярославской области и прокуратуры Ярославской области, не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 (№ к прокуратуре Даниловского района Ярославской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), прокуратуре Ярославской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействия органов прокуратуры по защите гарантированных Конституцией прав граждан, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд.

Судья Т.Ю.Грачева