Дело № 2а-4026/2018

УИД 66RS0007-01-2018-004462-50

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 03.09.2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 августа 2018 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО7, Чкаловскому районному отделу судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее Чкаловский РОСП УФССП России по Свердловской области) ФИО7, Чкаловскому РОСП г. Екатеринбурга и УФССП России по Свердловской области о признании действий незаконными.

В обоснование исковых требований ФИО6 указала, что определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ наложены арест на автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, г.н. № и запрет Управлению ГИБДД России по Свердловской области производить регистрационные действия в отношении данного автомобиля.

На основании исполнительного листа судебным приставом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО7 произведено изъятие транспортного средства у собственника ФИО6 с одновременной передачей его на ответственное хранение ФИО8

Указанные действия административный истец считает незаконными, так как в качестве оснований по совершению исполнительных действий в акте ареста указаны исполнительные производства, должником по которым является ФИО2 (ИП №, №, №). На момент изъятия и на сегодняшний день собственником изъятого автомобиля является административный истец, которая не является должником по указанным исполнительным документам.

Кроме того, административный истец полагает, что судебный пристав не вправе был изымать транспортное средство, так как эта мера не была указана судом в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело с участием представителя.

Представитель административного истца ФИО9, действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала.

Представители административного ответчика Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга и УФССП России по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель ФИО7 уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Заинтересованное лицо ФИО8 и его представители ФИО10, ФИО11 в удовлетворении административного искового заявления просили отказать.

Суд, заслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга возбуждены исполнительные производства №, №, №, № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО8 задолженности в общем размере 800 000 руб.

В рамках указанных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП ФИО4 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, г.н. №.

Арест на указанный автомобиль судебным приставом-исполнителем наложен ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем транспортного средства назначен ФИО3

В связи с тем, что указанный автомобиль ФИО3 продан ФИО6, о чем свидетельствует справка ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 обратился в Чкаловской районный суд г. Екатеринбурга с требованиями о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на указанный автомобиль.

В рамках указанного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска. На автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, наложен арест.

На основании указанного судебного определения ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским РОСП в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство №, судебным приставом - исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан ФИО8 на ответственное хранение. 

Доводы административного истца о незаконности изъятия транспортного средства основаны на неправильном толковании норм материального права.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Право изымать транспортное средство судебным приставом-исполнителем также указано в судебном определении Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт указания судебным приставом-исполнителем в акте передачи и изъятия транспортного средства исполнительных производств, которые возбуждены в отношении предыдущего владельца транспортного средства, не является существенным основанием для его отмены, а также не влечет его недействительность. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО6, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев