дело № 1 – 163/ 2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Федоровка 04 сентября 2019 г.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Малаховой О.Л.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Федоровского района Республики Башкортостан Шукюрова А.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гимранова Ф.Р., представившего удостоверение № и ордер серии 018 № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

24 июня 2018 года около 03.50 часов на 2 км автодороги 

<

адрес> Республики Башкортостан – 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО1, имея водительский стаж 14 лет, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем LADA 219010 (Гранта) регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности. Двигаясь в сторону 

<

адрес> по гравийной автодороге со скоростью 90 км/ч, не проявил должного внимания на выбор оптимальной скорости движения обеспечивающей безопасность дорожного движения, характерной дорожной обстановке, проявив преступную небрежность, выразившуюся в не предвидении возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия, в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ, а именно двигаясь по гравийной автодороге со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности наличие гравийного покрытия дороги, не принял мер к снижению скорости и тем самым не справился с рулевым управлением и в последующем совершил съезд в правый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием автомашины. 

В результате дорожно – транспортного происшествия, пассажиром указанного транспортного средства Потерпевший №1 получены телесные повреждения в виде закрытых переломов 5-7 шейных позвонков без смещения, сотрясение головного мозга, множественные раны волосистой части головы, кровоподтеки на нижних веках, которые по в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью человека опасный для жизни человека 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что с предъявленным обвинением согласен, обвинение ему понятно. Пояснил, что вину в совершенном преступлении признаёт полностью, раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Защитник - адвокат Гимранов Ф.Р. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила суд строго не наказывать ФИО1

Государственный обвинитель Шукюров А.Н. не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность его в совершении указанного преступления полностью доказана.Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, пункта 10.1 ПДД РФ, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ № 171 от 04.05.2018 г.), в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, то есть пункты «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание им полностью вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Учитывая требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающего обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде условного осуждения к лишению свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Гимранову Ф.Р. денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, они взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ст.73 УК РФ наказание назначенное ФИО1 

<

данные изъяты> в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 

<

данные изъяты> следующие обязанности: встать на учет в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять без ведома органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в установленный органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - автомашину LADA 219010 (Гранта) регистрационный знак №, вернуть по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 

<

данные изъяты> от взыскания процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п.2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Т.В. Баскакова