П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21.01.2019. пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш.,

при секретаре Закирове И.И.,

с участием:

государственного обвинителя Шарифуллина Ф.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гафурова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> Республики Казахстан, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина России, имеющего средне специальное образование, не состоящего в браке, осуществляющего уход за престарелой матерью, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Балтасинским районным судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 162 УК РФ с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан к лишению свободы на срок 2 г. 8 мес.;

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Кировского районного суда г. Казани освобожденного условно-досрочно на 6 мес. 26 дн.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в период с 16 до 24 час. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства – в 

<

адрес> дер. 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Татарстан, из корыстных побуждений, с целью вымогательства денежных средств у беспомощной матери ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, потребовал у последней передать ему денежные средства в размере 100 000 руб., находящиеся на счете, путем их обналичивая, при этом, нанеся ей удары рукой, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области левой молочной железы и в области переносицы, осаднения кожи в области переносицы слева, и высказывая угрозы убийством. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично и показал, что он, перебирая документы увидел, что мама сняла свои деньги и передала их его брату Свидетель №1, который не помогает матери. Ему стало обидно, так как он оформил опекунство над матерью, ухаживал за ней, помогал ей. ДД.ММ.ГГГГ. он в 16 час. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, и у матери просил, чтобы эти деньги были не у брата, а дома. Совершал ли он какие либо насильственные действия в отношении матери, не помнит. Помнит, как он оттолкнул ее, и она упала, ударилась об холодильник, как бросил стул в сторону матери, но не попал. Говорил ли он угрозы убийством, также не помнит. Если он был в трезвом состоянии, то не совершил бы это.

Вина ФИО1 в содеянном установлена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными показаниями подсудимого ФИО1 установлено, что он вину в предъявленном обвинении признает полностью. После освобождения из мест лишения свободы узнал, что пенсию умершего брата Салавата в размере 150 000 руб., мать передала другому брату Свидетель №1, который проживает в 

<

адрес>. Так как Свидетель №1 по дому не помогает, он подумал, что мама данные денежные средства должна была отдать ему. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 16 – 17 час. он приехал домой в состоянии алкогольного опьянения, вспомнил про данные денежные средства. Он сказал матери, чтобы она забрала эти деньги. Мать отказалась и между ними произошли скандал и ссора. Он начал требовать у матери, чтобы она позвонила брату, и у него взяла деньги в размере 100 000 руб., которые хотел использовать в личных целях и оказать помощь матери. Однако мама отказалась выполнять его требования, и он ладонью начал наносить ей удары по лицу и по туловищу. Мать находилась в престарелом возрасте, и оказать сопротивление не могла. Он наносил удары примерно до 18 час. Мать повторяла, что эти денежные средства нужны для ее похорон. Он продолжал требовать у матери передать ему деньги в размере 100 000 руб., принадлежащие ей. После он начал угрожать словесно матери – высказывал угрозы убийством. Потом он бросил стул в сторону матери, но не попал;

(л.д. 161-165).

Оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе очной ставки с потерпевшей ФИО2 №1 установлено, что он матери удары не наносил, угрозы не высказывал;

(л.д. 44-49)

Оглашенными показаниями потерпевшей ФИО2 №1 установлено, что она является пенсионеркой, в силу престарелого возраста не может передвигаться без посторонней помощи или без палок. В связи с тем, что умерший сын Салават являлся инвалидом, ему при жизни начислялась пенсия на общую сумму 150 000 руб., которые она хотела сохранить на свои похороны. После смерти Салавата, счет она вынуждена была переписать на сына Свидетель №1, но все документы находятся у нее. После освобождения из мест лишения свободы, сын Рафаиль (подсудимый) увидел данные сберегательную книжку и счет, на котором имеются 150 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 16 час. подсудимый вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения и начал на нее кричать, говорил, что нанесет ей телесные повреждения, просил, чтобы денежные средства в размере 100 000 руб. со счета отдал ему. Она отказалась, так как они необходимы для ее похорон. Подсудимый кулаком ударил в область ее лица, носа, потом периодически ладонью наносил ей удары. Сопротивление она не смогла оказать. При этом он требовал, чтобы она передала ему 100 000 руб. Он убрал домашний телефон, чтобы она не могла обратиться за помощью. Сказал, что убьет ее, эти угрозы она воспринимала реально, боялась за свою жизнь и здоровье. Также сын бросил в ее сторону стул, но не попал. Он вел себя агрессивно и периодически наносил ей удары по голове и туловищу до 24 час. 

В дополнительном допросе потерпевшая показала, что денежные средства в размере 150 000 руб. были обналичены сыном Свидетель №1, для оплаты лечения. После этого Свидетель №1 вернул ей 100 000 руб. и возвращает ей остальную сумму по мере возможности. В настоящее время денежные средства 100 000 руб. хранятся у нее дома, и спрятаны от подсудимого. В первоначальных показаниях она боялась сообщить правду, думала, что подсудимый узнает об этом;

(л.д. 27-32, 44-49, 139-140).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО1 установлено, что подсудимый является его братом, злоупотребляет спиртными напитками, присматривает за престарелой больной матерью. В 2015. мать передала ему банковскую карту, где находились пенсионные деньги брата Салавата. После смерти Салавата деньги в размере 150 000 руб. были перечислены на его имя по желанию матери. Затем по согласию с матерью он эти деньги потратил на свое лечение и периодически возвращал ей. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 18 час. ему позвонил подсудимый в состоянии алкогольного опьянения и начал кричать. Потом ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. подсудимый нанес удары матери и требовал у нее деньги;

(л.д. 141 - 142).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 18 час. подсудимый позвонил супругу, они начали ссориться. Подсудимый требовал, чтобы вернули деньги 150 000 руб., которые находятся на счете, и принадлежат его матери. Потом подсудимый оборвал связь. Затем ей стало известно, что в этот вечер подсудимый избил мать и требовал у нее деньги;

(л.д. 143 - 144).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. к ней домой зашла фельдшер Свидетель №2, которая попросила позвонить с домашнего телефона. После, ей стало известно, что подсудимый избил свою мать и требовал деньги;

(л.д. 145 - 146).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 установлено, что она работает фельдшером в дер. Бурбашский Сардыган. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 09 час. она на улице встретила ФИО2 №1, которая плакала, на её лице она заметила телесные повреждения. Она пояснила, что ее избивает сын, устраивает скандалы. Она осмотрела её, оказала медицинскую помощь и сообщила о случившейся в полицию;

(л.д. 136 - 137).

В соответствии с заявлением, потерпевшая ФИО2 №1 просит привлечь к уголовной ответственности подсудимого, который ДД.ММ.ГГГГ. находясь дома, нанес ей побои и угрожал убийством. Об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ предупреждена;

(л.д. 5).

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у потерпевшей имели место телесные повреждения в виде кровоподтека в области левой молочной железы и в области переносицы, осаднения кожи в области переносицы слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, предметов; механизм – удар, сдавление, трение;

(л.д. 21-22).

Протоколами выемки и осмотра, по месту жительства подсудимого и потерпевшей изъяты и осмотрены договор о вкладе, выписка и денежные средства в размере 100 000 руб.;

(л.д. 11-117, 121-122).

Согласно заключению судебно – психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ., в настоящее время у подсудимого обнаруживается психическое расстройство в форме хронического алкоголизма II ст. (психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя. Синдром зависимости. Средняя стадия). Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения, обнаруживал то же психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается; 

(л.д. 151-152).

В соответствии с данным заключением экспертов, суд считает подсудимого вменяемым.

Суд, учитывая добытые и исследованные в судебных заседаниях доказательства в совокупности, а именно: оглашенные показания подсудимого ФИО1 данные в качестве обвиняемого, оглашенные показания потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, заявление потерпевшей ФИО2 №1, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., полагает о доказанности вины подсудимого и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

При этом доводы подсудимого и его защитника являются способом защиты, и уйти от уголовной ответственности, так как они опровергаются вышеперечисленными доказательствами, которые соответствуют принципам достоверности, допустимости, достаточности, и полностью согласуются между собой. 

При назначение наказания ФИО1, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни.

Суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому признает: признание вины, состояние его здоровья и здоровья его близких, отсутствие претензии потерпевшей к подсудимому, прощение извинений у потерпевшей, положительные характеристики по местам жительства и отбывания наказания. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, с учетом наличия хронического алкоголизма у подсудимого и синдрома зависимости, его показаний о том, что в трезвом состоянии он не совершил бы данное преступление, является обстоятельством, отягчающим наказание.

В силу ст. 63, п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, опасный рецидив преступлений и совершение преступления в отношении беспомощного лица, также являются обстоятельствами, отягчающими наказание.

Обращаясь к мере наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, и, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, полагает о неприменении дополнительных видов наказании.

На основания ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания подсудимому необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Суд принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, а именно степень общественной опасности, не находит оснований для изменения подсудимому категорий преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Так, денежные средства на сумму 100 000 руб., договор о вкладе, две выписки из лицевого счета, возвращенные потерпевшей ФИО2 №1, подлежат оставлению в ее распоряжении, металлический стул, находящийся в Балтасинском районном суде Республики Татарстан подлежит уничтожению.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора.

Гражданский иск не предъявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время его предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления в законную силу приговора оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: денежные средства на сумму 100 000 руб., договор о вкладе, две выписки из лицевого счета, возвращенные ФИО2 №1 оставить в ее распоряжении; металлический стул, находящейся в Балтасинском районном суде Республики Татарстан уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий