Дело №1-43/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Почеп 15 мая 2018 года

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Нитягова Р. А.,

при секретаре Ковалевой О. И., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора 

<

адрес> Даленчука И. М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ДД.ММ.ГГГГ в доме по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> ФИО1 обнаружил бездымный порох, массой 110,1 грамма, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, пригодный для производства взрыва, который затем незаконно хранил в указанном доме до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 55 минут это взрывчатое вещество было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительного органа.

Суд удостоверился, что приведенное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо указанного предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия этого ходатайства, поддержал его непосредственно в судебном заседании.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими ему наказание, суд, в силу п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, поскольку подробные показания ФИО1 явились доказательствами по настоящему делу, средством к установлению фактических обстоятельств содеянного и объективной истины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, фактор необходимости предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом вышеуказанных обстоятельств в совокупности, при отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и принципу справедливости

Однако, исходя из приведенных обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности виновного, признавшего вину, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, его пенсионного возраста, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагая справедливым назначить это наказание с применением ст. 73 УК РФ, считать его условным, с возложением на осужденного в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции - 

<

адрес> межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по 

<

адрес>» и являться туда для регистрации в установленное инспекцией время.

Обязательное дополнительное наказание в виде штрафа подлежит реальному исполнению.

Вопрос о вещественном доказательстве судом решается в силу требований п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ осуждённый подлежит освобождению от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, которые следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, по которому назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Наказание в виде 1 года лишения свободы назначить с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 (один) год. Наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей подлежит реальному исполнению.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления 

<

адрес> межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по 

<

адрес>» и являться туда для регистрации в установленное инспекцией время.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу - порох, массой 109,1 грамм, хранящийся в МО МВД России «

<

адрес>», передать в УМВД России по 

<

адрес>.

Освободить ФИО1 от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р. А. Нитягов