Дело № 2-5431/2017 

Мотивированное 

решение

 

составлено 04.09.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Кижуновой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Дальакфес» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Дальакфес» о взыскании страхового возмещения, указав, что 14.05.2017 произошло ДТП, в результате которого автомобиль 

<

...> государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО СК «Дальакфес».

дата истец обратился за выплатой страхового возмещения, однако страховое возмещение выплачено не было. Согласно экспертного заключения ООО «Компания Эксперт Плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 450 500 руб.

дата истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате страхового возмещения, однако требования не выполнены. 

Просил взыскать страховое возмещение 400 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 1 300 руб., неустойку 112 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., расходы по снятию-установке рулевой рейки в размере 7 000 руб., расходы на разборку-сборку рулевой рейки в размере 4 000 руб., штраф 200 000 руб. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения, воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что сборка и разборка рулевой рейки были необходимы для производства дополнительной экспертизы. Расходы подтверждены дефектовочной ведомостью.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом, или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 14.05.2017 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Как следует из материалов дела, истец 06.06.2017 обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения, написал соответствующее заявление, предоставил предусмотренный Законом об ОСАГО перечень документов, а также транспортное средство для его осмотра и составления калькуляции (сметы на ремонт).

Страховщиком организована и проведена экспертиза, однако в установленный законом срок страховая выплата не произведена, мотивированный отказ истцу не направлялся.

29.06.2017 ответчику подана претензия с требованием выплаты страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно экспертного заключения ООО «Компания Эксперт Плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 450 500 руб.

Экспертное заключение, составленное ООО «Компания Эксперт Плюс» соответствует требованиям ФЗ от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и Постановления Правительства РФ № 238 от дата «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств». Указанное заключение может быть положено в основу судебного решения.

Поскольку страховщик при наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда в полном объеме, в соответствии с приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400 000 руб.

Принимая решение, суд исходит из того, что досудебная претензия истца о выплате страхового возмещения ответчиком не удовлетворена, и страховое возмещение истцу не выплачено.

Соответственно, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Сумма неустойки за период с дата по дата (28 дней) составляет 400 000*1%* 28= 112 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии п.1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлен 10-дневный срок для рассмотрения страховщиком претензии потерпевшего, в течение которого он обязан выплатить страховое возмещение, либо отказать в выплате.

В нарушении п. 5 ст. 16.1. Закона об ОСАГО, страховщик не предоставил доказательств того, что нарушение сроков для выплаты страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, требование о взыскании штрафа в размере 200 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы за снятие-установку рулевой рейки в сумме 7 000 руб., за разборку- сборку рулевой рейки в сумме 4 000 руб. подтверждаются дефектовочной ведомостью и квитанцией, признаются судом необходимыми расходами для обращения в суд и подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ.

Вместе, с тем, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и независимого эксперта, удовлетворению не подлежат, поскольку материалами дела не подтверждены.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета муниципального образования Владивостокского городского в размере 7 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Дальакфес» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Дальакфес» в пользу ФИО1 страховое возмещение 400 000 рублей, неустойку 112 000 руб., штраф 200 000 руб., расходы за снятие-установку рулевой рейки 7 000 руб., расходы за разборку- сборку рулевой рейки в сумме 4 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК «Дальакфес» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа госпошлину 7 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Б. Богут