ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В., 

при секретаре – Кузьминой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5154/2024 (УИД 38 RS0001-01-2024-004536-69) по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Ангарского городского округа к ФИО2 об освобождения земельного участка от бетонной плиты и мусора

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ангарского городского округа, в лице Комитета по управлению имуществом, обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождения земельного участка от бетонной плиты и мусора, оставшегося после демонтажа нестационарного торгового объекта – павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:26:040403:14, площадью 79 кв.м., по адресу: ....

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа от ** № «О размещении нестационарного торгового объекта» индивидуальному предпринимателю ФИО3 выдано разрешение на использование земельного участка №.

В соответствии с данным разрешением ФИО2 разрешено использовать земельный участок с кадастровым номером 38:26:040403:14, площадью 79 кв.м., расположенный по адресу: ..., разрешенное использование земельного участка: размещение и эксплуатация ВТС (павильона), со сроком действия разрешения до ** (п.4).

** истцом в адрес ФИО2 было направлено требование о приведении указанного земельного участка в состояние, пригодное для его использования в срок до **.

Согласно акту обследования от **, на земельном участке отсутствует нестационарный торговый объект – павильон. После демонтажа павильона на земельном участке находится бетонная плитка, разбитая напольная плитка и торчащая арматура

Обращаясь с иском, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит обязать ФИО2 освободить земельный участок от бетонной плиты и мусора, оставшихся после демонтажа нестационарного торгового объекта – павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 79 кв.м., по адресу: Российская Федерация ... ..., в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. На исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного извещена судом надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании, исковые требования не признавала. 

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Подпунктом 2 пункта 1, пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом земельных отношений является земельный участок; земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельный участок, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу норм статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 79 кв.м., по адресу: ФИО1 ... ... является собственностью Ангарского муниципального образования, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа от ** № «О размещении нестационарного торгового объекта» индивидуальному предпринимателю ФИО2 выдано разрешение для размещения и эксплуатации ВТС (павильона), на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 79 кв.м., расположенном по адресу: ..., 19 микрорайон, у жилого ... сроком на 3 года.

Как следует из Разрешения на использование земельного участка от ** №, индивидуальному предпринимателю ФИО2 разрешено использовать земельный участок с кадастровым номером №, площадью 79 кв.м., расположенный по адресу: ..., 19 микрорайон, у жилого ..., разрешенное использование земельного участка: размещение и эксплуатация ВТС (павильона), со сроком действия разрешения до ** (п.4).

** истцом в адрес ФИО2 было направлено требование о приведении указанного земельного участка в состояние, пригодное для его использования в срок до **.

Как следует из акта обследования от **, главным специалистом отдела земельных отношений КУМИ администрации АГО ФИО5 проведено обследование земельного участка площадью 79 кв.м., расположенного по адресу: ... ..., при визуальном осмотре установлено, что на земельном участке отсутствует нестационарный торговый объект -павильон. После демонтажа павильона на земельном участке находится бетонная плитка, разбитая напольная плитка и торчащая арматура (л.д.13).

Согласно выписке из ЕГРИП от ** ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя **.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа выписывались предписания ответчику об освобождении земельного участка от мусора, оставшегося после демонтажа павильона, однако ответчиком данные предписания оставлены без исполнения.

Гарантийным письмом от **, ФИО2 обязалась в случае незаключения договора на размещение НТО на земельном участке с кадастровым номером 38626:040403:14 освободить от своего сооружения в срок до **.

До настоящего времени данное нарушение не устранено, что подтверждается актами обследования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа от **, а также представленными истцом фотографиями.

Пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются актами обследования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа от **, фототаблицами, схемой расположения земельного участка.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В нарушение названных норм закона, ответчик доказательств, свидетельствующих о том, что администрация Ангарского городского округа выразила свою волю на предоставление прилегающего земельного участка в аренду ответчику, равно как и того, что спорный участок занят ответчиком на законных основаниях, не представлено. 

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Одним из таких способов защиты права является негаторный иск. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума №) разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из материалов дела следует, что указанный земельный участок относится к местам общего пользования.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

На основании пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 ЗК РФ).

По общему правилу территория общего пользования не может быть предоставлена в пользование конкретному лицу (статья 262 ГК РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 части 2 указанной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что факт самовольного занятия ответчиком муниципального земельного участка нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Действия по незаконному захвату земельного участка нарушают права муниципального органа на осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца носят обоснованный характер и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации от ** № 145-ФЗ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования ... в размере 3000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению имуществом Администрации Ангарского городского округа (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к ФИО2 (ИНН №) об освобождения земельного участка от бетонной плиты и мусора, удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером 38:26:040403:14, площадью 79 кв.м., по адресу: ФИО1 ..., 19 микрорайон, у жилого ..., путем сноса (демонтажа) бетонной плиты и вывоза мусора, оставшихся после демонтажа нестационарного торгового объекта - павильона, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Лось

В окончательной форме решение составлено 05.11.2024

№ 

№

№

№

№ 

№ 

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№