Судья Туношенская И.О.

Дело № 72-49/2026

УИД 59RS0044-01-2025-003566-94

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 14 января 2026 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Батуевой А.В., с участием защитника Еремеевой Т.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ПЕРМСКАЯ БЕТОННАЯ КОМПАНИЯ» - Политовой Кристины Игоревны на решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 12 ноября 2025 г., постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПЕРМСКАЯ БЕТОННАЯ КОМПАНИЯ»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23 сентября 2025 г. № ** общество с ограниченной ответственностью «ПЕРМСКАЯ БЕТОННАЯ КОМПАНИЯ» (далее ООО «ПЕРМСКАЯ БЕТОННАЯ КОМПАНИЯ», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 12 ноября 2025 г. (№ 12-178/2025), вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Политовой К.И., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, дополнениях к жалобе, поданных в Пермский краевой суд, защитник Политова К.И. просит вынесенные по делу акты отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, указывая на сбой в программном обеспечении АПВГК.

Законный представитель ООО «ПЕРМСКАЯ БЕТОННАЯ КОМПАНИЯ», защитник Политова К.И., извещенные надлежащим образом участие в судебном заседании в краевом суде не принимали.

В судебном заседании в краевом суде защитник Еремеева Т.С., доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, поддержала.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Еремееву Т.С., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент фиксации вменяемого ООО «ПЕРМСКАЯ БЕТОННАЯ КОМПАНИЯ» административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Тяжеловесным транспортным средством, в соответствии с пунктом 17 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, является такое транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно пункту 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 г. № 2060, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Приложением № 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства, рассчитанная на нормативную нагрузку.

Из материалов дела следует, что 14 августа 2025 г. в 21:44:03 на 76 км 100 м автомобильной дороги «Полазна-Чусовой» Пермского края, водитель, управляя тяжеловесным 6-осным транспортным средством СКАНИЯ R 420, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является ООО «ПЕРМСКАЯ БЕТОННАЯ КОМПАНИЯ», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 г. № 2060, осуществлял движение без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 3 ось транспортного средства на 17,97% (фактическая нагрузка на 3 ось транспортного средства с учетом погрешности 10% составила 7.668 тонн при предельно допустимой 6,500 тонн на ось).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ПЕРМСКАЯ БЕТОННАЯ КОМПАНИЯ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя постановление должностного лица без изменения судья городского суда исходил из наличия в действиях общества вменяемого правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности.

С данным выводом судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в том числе в движении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Как следует из представленных документов, административное правонарушение выявлено при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер 49654-М, имеющим свидетельство о поверке № С-БН/17-06-2025/440766339 от 17 июня 2025 г., действительным до 16 июня 2026 г., и зафиксировано в акте № 10 774 от 15 августа 2025 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

При рассмотрении жалобы судья городского суда исходил из того, что специальное техническое средство является сертифицированным, прошло метрологическую поверку, имело действительное свидетельство о поверке, согласно представленной ГКУ «Центр безопасности дорожного движения Пермского края» информации на момент совершения административного правонарушения система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 49654-М, расположенная на 76 км 100 м. автодороги «Полазна-Чусовой» Пермского края работала в штатном режиме, ссылаясь на сообщение ГКУ «Центр безопасности дорожного движения Пермского края» от 21 октября 2025 г. № 44-002у-01-04исх.-4202.

Согласно сообщению ГКУ «Центр безопасности дорожного движения Пермского края» от 21 октября 2025 г. № 44-002у-01-04исх.-4202 в период с 17 июня 2025 г. по 15 августа 2025 г. автоматический пункт весового и габаритного контроля, расположенный на 76 км 100 м. автодороги «Полазна-Чусовой» Пермского края работал в штатном режиме. Сбоев в работе АПВГК в указанный период не зафиксировано (л.д. 26).

Вместе с тем, на запрос судьи краевого суда ГКУ «ЦБДД Пермского края» в письме от 15 декабря 2025 г. № 44-002у-01-04исх-5287 представлены сведения о том, что 14 августа 2025 г. в 21:44:03 в момент проезда транспортного средства с государственным регистрационным знаком **, на автоматическом пункте весового и габаритного контроля, расположенном на 76 км 100 м. автодороги «Полазна-Чусовой» Пермского края было зафиксировано некорректное указание расстояния между сближенными осями транспортного средства. Это связано с некорректным указанием расстояния между сближенными осями транспортного средства вследствие программного сбоя (л.д. 160).

ООО «ПЕРМСКАЯ БЕТОННАЯ КОМПАНИЯ» к жалобе приложено сообщение ГКУ «ЦБДД Пермского края» от 12 ноября 2025 г. № 44-002у-01-04исх-464, направленное в его адрес, аналогичного содержания (л.д. 119).

Указанное ставит под сомнение зафиксированную специальным техническим средством нагрузку на третью ось – 8,520 т., с учетом погрешности – 7,668 т. и соответственно превышение нагрузки на 17,97%

В судебном заседании в краевом суде в качестве свидетеля допрошен директор ГКУ «ЦБДД Пермского края» В., подписавший имеющиеся в деле ответы на запросы, который подтвердил факт сбоя в работе автоматического пункта весового и габаритного контроля в момент проезда транспортного средства.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом вышеуказанной информации имеются неустранимые сомнения в том, что на момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство работало в автоматическом режиме.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 по результатам рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23 сентября 2025 г. № **, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 12 ноября 2025 г. подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23 сентября 2025 г. № **, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 12 ноября 2025 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ПЕРМСКАЯ БЕТОННАЯ КОМПАНИЯ» – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья - (подпись)