УИД 19RS0001-02-2021-005188-42

Дело № 2-3830/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.,

при секретаре Беккер В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования в размере 33281,03 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 7 198,43 руб., мотивируя требования тем, что между Банком и ФИО2 (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 446 678 руб. под 15,90 % годовых, на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследником умершего является ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 33 281,03 руб., в том числе 25 969,53 руб. – ссудная задолженность, 7 311,50 руб. – просроченные проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт принятия наследства не отрицала, дополнительно суду пояснила, что от уплаты долга не уклонялась. До судебного заседания представила в материалы дела квитанции об оплате образовавшейся задолженности в полном объеме. 

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 434 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 446678 руб. под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Согласно п. 6 кредитного договора, количество платежей 60 ежемесячных аннуитетных платежей, платежная дата 11 числа каждого месяца.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, предусмотренные условиями кредитного договора, зачислив на счет ФИО2 кредит в сумме 446678 руб., что подтверждается материалами дела. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом неустойки в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заёмщика образовалась задолженность в сумме 33 281,03 руб., в том числе 25 969,53 руб. – ссудная задолженность, 7 311,50 руб. – просроченные проценты, неустойка- 0 руб. 

Согласно свидетельству о смерти III – БА № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. 

Как установлено судом на момент смерти ФИО2 не в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С заявлением о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу обратилась ФИО1 (супруга).

Нотариусом Нотариальной палаты Красноярского края ФИО3 было открыто наследственное дело № на имущество умершего ФИО2, что подтверждается скриншотом с официального сайта Нотариата РФ. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

При таких обстоятельствах, истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности ФИО2 с ответчика ФИО1

Между тем, в судебном заседании установлено, что до обращения истца к ФИО1 с настоящими требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, требования истца о возврате денежных средств были исполнены ответчиком в части задолженности по кредитному договору на основании справки ПАО Сбербанк России Сибирский филиал, представленной ответчиком в материалы дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 609,10 руб., что следует из представленного в судебном заседании ответчиком чек-ордера ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33609,10 руб., а также в части уплаты истцом государственной пошлины в размере 1198,43 руб., что подтверждается чек ордером ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1198,43 руб., а после обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд ответчиком исполнены требования в части оплаты судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. по требованию о расторжении кредитного договора, что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 281,03 руб., а также судебных расходов в сумме 7198,43 руб., ввиду отсутствия у ответчика задолженности перед истцом на день вынесения решения судом. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 281,03 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7198,43 руб.– ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: И.Е.Лобоцкая 

Мотивированное решение составлено и подписано 23.07.2021

Судья И.Е.Лобоцкая