РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-2054/2025 14 августа 2025 года

29RS0018-01-2025-002378-63

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В., при секретаре Хлопиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Лик Н. С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Лик Н.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов. В обоснование требований указала, что по договору займа от 06 февраля 2025 года предоставила ответчику займ на общую сумму 680 000 руб. со сроком погашения долга до 06 мая 2025 года с уплатой процентов в виде фиксированной суммы 136 000 руб. Денежные средства по договору были переведены на расчетный счет ответчика 06 февраля 2025 года и 07 февраля 2025 года. Заемщиком обязательства по возврату суммы займа нарушены, в связи с чем образовалась задолженность. Просила взыскать с ответчика задолженность в размере 816 000 руб., из которых 680 000 руб. – основной долг, 136 000 руб. – проценты.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Лик Н.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель – адвокат Смирнов О.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Третье лицо ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Судом установлено, что 06 февраля 2025 года ФИО1 со своей карты перечислила на карту Лик Н.С. денежные средства в размере 500 000 руб., а 07 февраля 2025 года – в размере 180 000 руб.

Исследовав и оценив пояснения сторон, их доводы в судебном заседании и представленные доказательства, переписку сторон в мессенджере, в том числе переписку от 06 февраля 2025 года, о согласовании перечисления истцом денежных средств ответчику с обязательством возврата до 06 мая 2025 года и уплаты процентов в размере фиксированной суммы 136 000 руб., историю операций по карте истца, в которой отражены переводы денежных средств на карту ответчика, суд приходит к выводу, что 06 февраля 2025 года между сторонами заключен договор займа на общую сумму 680 000 руб. со сроком погашения долга до 06 мая 2025 года с уплатой процентов в виде фиксированной суммы 136 000 руб., денежные средства фактически переданы ответчику 06 февраля 2025 года и 07 февраля 2025 года.

Представленная переписка подтверждена ответчиком, в связи с чем оснований сомневаться в ее действительности у суда не имеется. 

Доводы ответчика о том, что она является ненадлежащим ответчиком, поскольку денежными средствами истца не пользовалась, истец выразила намерение инвестировать деньги с помощью финансовых инструментов, ответчик перевела денежные средства на счет третьего лица ФИО3, судом не принимаются.

Буквальное содержание фраз и выражений, содержащихся в переписке сторон в мессенджере, в совокупности с фактом перечисления ФИО1 ответчику 06 февраля 2025 года денежных средств в размере 500 000 руб., а 07 февраля 2025 года – в размере 180 000 руб. свидетельствует о возникновении между сторонами заемных правоотношений, в рамках которых истец 06 февраля 2025 года и 07 февраля 2025 года передал ответчику в долг денежные средства в общей сумме 680 000 руб., непосредственно Лик Н.С. обязалась возвратить сумму займа в срок до 06 мая 2025 года с уплатой процентов в виде фиксированной суммы 136 000 руб.

Материалами дела, представленной перепиской сторон не подтверждается намерение истца инвестировать деньги с помощью финансовых инструментов, равно как и передача в займ денежных средств третьему лицу ФИО3

Напротив, из переписки однозначно следует вывод, что именно ответчик просила у истца денежные средства на определенный срок с обязательством уплаты процентов, т.е. с учетом положений ст. 807 ГК РФ – в займ.

Граждане и юридические лица в силу положений п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Ответчиком срок возврата долга нарушен, обязанность по возврату денежных средств в установленный договором срок не исполнена. Доказательств обратному суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности заявлено правомерно. Контррасчета задолженности по договору суду со стороны ответчика не предоставлено.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принимая во внимание, что обязательства ответчиком в установленный срок не исполнены, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 816 000 руб., из которых 680 000 руб. – основной долг, 136 000 руб. – согласованные при заключении договора проценты за пользование займом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 21 320 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к Лик Н. С. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Лик Н. С. (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа в размере 680 000 руб., проценты 136 000 руб., в возврат уплаченной госпошлины 21 320 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 года.

Председательствующий Е.В. Акишина