Судья Алеева А.В. 

№ 21-193/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

27.09.2023

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу (...) на определение заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия от 03.08.2023, решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 25.08.2023 по материалу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

определением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия от 03.08.2023, вынесенным по обращению (...) оставленным без изменения решением судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 25.08.2023, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

С такими определением должностного лица и решением судьи не согласен заявитель, в поданной жалобе просит их отменить, направить административный материал на новое рассмотрение. Указывает, что должностное лицо ФССП России не уполномочено на разрешение вопроса о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, поскольку дела с соответствующей квалификацией подведомственны комиссиям по делам несовершеннолетних. В связи с этим по делу надлежало составить протокол об административном правонарушении и передать его на рассмотрение уполномоченного органа. Отказ несовершеннолетних детей от общения с отцом был вызван поведением матери, препятствовавшей установлению благоприятной психологической обстановки, что подтверждено заключением педагога-психолога. 

На рассмотрение дела по поданной жалобе (...) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Проверив дело, изучив материал об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Частью 1 ст. 66 СК РФ установлено, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, могут явиться поводами к возбуждению дела об административном правонарушении. Частью 2 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. 

Согласно п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при наличии таких обстоятельств как отсутствие события или состава административного правонарушения.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в п. 3 ч. 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По смыслу приведенных норм, вопреки доводам жалобы, вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении входит в полномочия должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях с соответствующей квалификацией содеянного. 

В силу п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ и приказа ФССП России от 20.02.2021 № 62 заместители старших судебных приставов территориальных органов ФССП России уполномочены на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Основанием для рассмотрения должностным лицом УФССП России по Республике Карелия вопроса о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, явилось обращение заявителя от 01.08.2023, поступившее 02.08.2023 (л.д. 18, 19). Заявитель, являющийся взыскателем по исполнительному производству №-ИП, сообщал о факте уклонения ФИО1 от исполнения судебного решения об установлении порядка общения (...) с несовершеннолетними детьми, поскольку встреча взыскателя с детьми, запланированная на 29.07.2023, не состоялась по вине ФИО1, препятствовавшей общению.

Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия по результатам рассмотрения заявления пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1 По результатам проверки установлено, что отказ детей от встречи с отцом был вызван состоянием несовершеннолетних во время акта совершения исполнительных действий, в то время как ФИО1 не предпринимала каких-либо физических действий в отношении предстоящего общения.

С определением должностного лица согласился судья Олонецкого районного суда Республики Карелия. 

Оснований не согласиться с обоснованностью обжалуемых актов органов административной юрисдикции не имеется. 

Определение мотивировано, вынесено уполномоченным должностным лицом и основано на материалах исполнительного производства. Содержание и форма определения соответствуют требованиям ч. 5 ст. 28.1 и ст. 29.12 КоАП РФ.

В определении дана всесторонняя оценка материалов исполнительного производства, в том числе доводов взыскателя, акта совершения исполнительных действий и заключения присутствовавшего педагога-психолога, на которое ссылается податель жалобы. 

Несогласие взыскателя с оценкой обстоятельств совершения исполнительных действий, данной уполномоченным должностным лицом, не может быть основанием для отмены определения. При пересмотре определения об отказе в возбуждении дела судья проверяет соблюдение должностным лицом процессуальных требований КоАП РФ, вместе с тем, при правовой оценке существа происшествия не может подменять орган административного преследования. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия от 03.08.2023, решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 25.08.2023 по материалу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

С.В. Щепалов