УИД 69RS0002-03-2020-000106-48

Дело № 1-2-13/ 2020 год 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2020 года г. Красный Холм

Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г.Красный Холм Краснохолмского района Тверской области) в составе:

председательствующего судьи Павловой С.О.

при секретаре Гусаровой И.В.

с участием государственного обвинителя Гудкова Д.Г.

подсудимой ФИО1

защитника Федорова Н.А., представившего удостоверение №240 и ордер №094904

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

1/19.05.2010 Краснохолмским районным судом Тверской области по п.а ч.3 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

2/27.06.2011 Краснохолмским районным судом Тверской области по п.а,в,г ч.2 ст.158 УК РФ, п.в,г ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Краснохолмского районного суда Тверской области от 19.05.2010 года отменено, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении;

3)14.07.2011 мировым судьей судебного участка Краснохолмского района Тверской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Краснохолмского районного суда Тверской области от 27.06.2011 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении;

4)28.07.2011 Краснохолмским районным судом Тверской области по п.а ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания не отбытого по приговору мирового судьи судебного участка Краснохолмского района Тверской области от 14.07.2011, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 22.11.2012 приговоры Краснохолмского районного суда Тверской области от 19.05.2010, от 27.06.2011, 28.07.2011 приговор мирового судьи судебного участка Краснохолмского района Тверской области от 14.07.2011 приведены в соответствие с действующим законодательством, переквалифицированы действия ФИО1 по приговору от 19.05.2020 с п.а ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ на п.а ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от 27.06.2011, частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Краснохолмского районного суда Тверской области от 19.05.2010 и окончательно назначено наказание в виде в виде лишения свободы, сроком на 2 года 8 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенных ФИО1 по приговору Краснохолмского районного суда Тверской области от 27 июня 2011 года и по приговору мирового судьи судебного участка Краснохолмского района Тверской области от 14.07.2011, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Краснохолмского районного суда Тверской области от 28.07.2011 и по приговору мирового судьи судебного участка Краснохолмского района Тверской области от 14 июля 2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии срока наказания 25 июля 2014 года.

По данному делу под стражей не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 09 октября 2019 года, в период времени, с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Добрая Ярмарка» ООО «Ярмарка», расположенного по адресу: 

<

...>, имевшей при себе банковскую карту ПАО «Почта Банк» №, принадлежащую Потерпевший №1 и осведомленной о номере ПИН-кода данной карты, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «Почта банк» на имя Потерпевший №1

09 октября 2019 года, в период времени, с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в магазине «Добрая Ярмарка» ООО «Ярмарка», расположенном по адресу: 

<

...>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий и желая наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя тайно, умышленно, в целях личного обогащения, вставила банковскую карту ПАО «Почта Банк» №, принадлежащую Потерпевший №1, в банкомат № ПАО «Сбербанк», находящийся в вышеуказанном магазине, ввела ранее известный ей ПИН-код карты и произвела операцию по снятию с банковского счета №, открытого в ПАО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 3 300 рублей 00 копеек, которые убрала в карман одежды.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места происшествия скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив незначительный материальный ущерб Потерпевший №1 в размере 3300 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия. Из оглашенных, в соответствии с ч.1 п.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что 09.10.2019, она, совместно с Свидетель №1, находилась у нее дома, где они совместно распивали спиртные напитки, затем пошли к Потерпевший №1 и продолжили распивать спиртное у нее дома по адресу: 

<

адрес> Спиртное закончилось, Потерпевший №1 предложила ей и Свидетель №1 сходить в магазин купить еще спиртного и дала им свою банковскую карту ПАО «Почта Банк», с целью купить спиртного. Банковскую карточку Потерпевший №1 передала ей лично, сообщила, что до тысячи пин-код карты не нужен, а также сказала в дальнейшем пин- код своей банковской карты, который она запомнила. В магазине ООО «Вера» они осуществили покупку продуктов питания и спиртного, оплатив банковской картой Потерпевший №1 Выйдя из магазина, ей захотелось в туалет и она пошла к сестре домой и отдала пакет с продуктами питания и спиртным Свидетель №1, чтобы она отдала его Потерпевший №1 Потом они решили с Свидетель №1 поехать в д. Борисково Бежецкого района Тверской области с целью продолжить распивать спиртное, они остановили автомобиль, и поехали в г. Красный Холм за 1 200 рублей в д. Борисково Бежецкого района Тверской области с заездом г. Красный Холм для снятия денежных средств для оплаты проезда. По приезду в г. Красный Холм, не позднее 17 час.30 мин. 09.10.2019, она пошла в магазин «Добрая Ярмарка» ООО «Ярмарка» расположенный по адресу: 

<

...>, а Свидетель №1 осталась на улице. Находясь у банкомата, она вспомнила, что у нее на ее банковской карте ПАО «Сбербанк» нет необходимой денежной суммы, а также о том, что у нее с собой в кармане куртки банковская карта Потерпевший №1, которую они забыли вернуть, и на которой как говорила Потерпевший №1, есть сумма примерно 5 000 рублей, и у нее возник умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 с ее банковской карты. Она, с карты Потерпевший №1, сняла 3 300 рублей, комиссия за снятие денежных средств составила 551 рублей 70 коп. Затем, они на автомобиле, на котором приехали, и а совместно с Свидетель №1 уехали в д. Борисково Бежецкого района Тверской области. Банковскую карту Потерпевший №1 она отдала в руки Свидетель №1 Денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению. В настоящий момент материальный ущерб, причиненный ею Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, путем передачи денежных средств Потерпевший №1 в сумме 5100 рублей (т.1л.д. 109-113, т.1 л.д.121-124, т.1 л.д.246-250)

При полном признании вины подсудимой, её вина полностью подтверждается следующими доказательствами по делу, признанными судом допустимыми.

Из оглашенных, в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 09.10.2019 года она распивала спиртные напитки в 

<

адрес> совместно Свидетель №1 и ФИО1 у нее дома по адресу: 

<

адрес> Когда у них закончилось спиртное, она предложила ФИО1 и Свидетель №1 свою банковскую карту ПАО «Почта Банк» с целью, чтобы они купили еще спиртного и закуски. Банковскую карточку она передала им сама, сообщив, что до тысячи рублей при оплате за товары пин-код карты не нужен, также она сообщила Свидетель №1 и ФИО1 свой пин-код от банковской карты, с ее карты были похищены денежные средства. Общий материальный ущерб, причиненный ей незаконными действиями Свидетель №1 и ФИО1 составил 5082 рубля. Данный ущерб является для нее незначительным, ущерб ей возмещен в полном объеме путем возвращения вышеуказанных денежных средств в сумме 5082 рублей со стороны Свидетель №1 от ФИО1 (т.1 л.д.65-67, 215-217)

Из оглашенных, в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 09.10.2019 года она распивала спиртные напитки в 

<

адрес> совместно с ФИО1, затем с Потерпевший №1 у нее дома по адресу: 

<

адрес> У них закончилось спиртное и Потерпевший №1, предложила им сходить в магазин и купить спиртного и закуски и дала им свою банковскую карту ПАО «Почта Банк», которую взяла ФИО1, и сообщила, что до 1 000 рублей пин-код не нужен, и на всякий случай сказала пин-код, который она не запомнила. В магазине ООО «Вера» они с ФИО1 купили спиртное и продукты, питания рассчитывалась ФИО1 Выйдя из магазина, ФИО1 захотела в туалет, и пошла к ней домой, а она ей сообщила, что пока она ходит в туалет она отдаст пакет с продуктами питания и спиртным Потерпевший №1 Ей не хотелось нести пакет, она съела часть продуктов питания и выпила часть спиртного из пакета, а остатки выкинула в мусорный бак. Через 15 минут ФИО1 вернулась обратно, и предложила ей поехать в д. Борисково Бежецкого района Тверской области, она согласилась. Они остановили автомобиль, водитель согласился везти их за 1 200 рублей, ФИО1 сказала, что на ее личной банковской карте есть денежные средства в нужной сумме. По приезду в г. Красный Холм, не позднее 17 часов 30 минут, 09.10.2019 ФИО1 пошла в магазин «Добрая Ярмарка» ООО «Ярмарка» расположенный по адресу: 

<

...>, а она осталась на улице, потом, когда ФИО1 вышла, они сели в автомобиль и уехали в д. Борисково Бежецкого района Тверской области. В д. Борисково Бежецкого района Тверской области ФИО1 расплатилась с водителем в сумме 1200 рублей. По пути в данную деревню ФИО1 отдала ей банковскую карту Потерпевший №1 лично руки, сообщив, что они ее забыли вернуть Потерпевший №1, в дальнейшем она данную банковскую карту где-то потеряла. В дальнейшем, она передала денежные средства Потерпевший №1, в сумме 5100 рублей сообщив, что это возмещение материального ущерба от ФИО1 Сама она о краже не знала, в какой-либо сговор с ФИО1 не вступала (т. 1 л.д. 80-83, 218-222).

Из оглашенных, в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с 2014 года она работает в ПАО «Почта Банк» в должности финансового специалиста 01.01.2020 ей были продемонстрирована (представлена) выписка (счет) на 06.11.2019 11:38 на имя Потерпевший №1 по банковскому счету №. В данной выписке в табличке операции по счету с 01.10.2019 по 31.10.2019 в первом столбце указано время примерное, а дата точная, так как возможно имеются расхождения во времени между банкоматом и операционной системой банка. (т.1 л.д.85-87)

Из заявления Потерпевший №1 от 10.10.2019 следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО7, которая похитила 1 000 рублей с ее банковской карты (т. 1 л.д. 37)

Из протокола осмотра места происшествия от 07.11.2019 и фототаблицы к нему следует, что осмотрен торговый зал магазина «Добрая ярмарка» ООО «Ярмака» расположенный по адресу: 

<

...>, в котором находится банкомат ПАО «Сбербанк с индивидуальным номером 736713 (т. 1 л.д. 4-11)

Из счета - выписки на 06.11.2019 по банковскому счету клиента Потерпевший №1 следует, что 09.10.2019 в 17 часов 40 минут произведена выдача наличных денежных средств в сумме 3 300 рублей с комиссией в сумме 551 рубль 70 копеек из банкомата № 736713, пл. Карла Маркса, г. Красный Холм. (т. 1 л.д. 60)

Из протокола осмотра документов и фототаблицы к нему от 01.01.2020 следует, что осмотрен счет-выписка на 06.11.2019 по банковскому счету клиента Потерпевший №1, где отражены произведенные по нему операции по оплате товаров, снятия наличных денежных средств 09.10.2019 года (т. 1 л.д. 91-94)

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.01.2020 следует, что в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу счет-выписка на 06.11.2019 по банковскому счету клиента Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 95)

Из явки с повинной ФИО1 от 18.11.2019 следует, что ФИО1 сообщила, что она совершила хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 через банкомат в г. Красный Холм магазине «Добрая ярмарка». (т. 1 л.д. 92)

Согласно расширенной выписке от 11.02.2020 по банковскому счету Потерпевший №1, 11.10.2019 с банковского счета Потерпевший №1 списаны денежные средства в сумме 3300 рублей. (т. 1 л.д. 228-230)

Из протокола осмотра документов и фототаблицы к нему, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.02.2020 следует, что осмотрена расширенная выписка от 11.02.2020 по банковскому счету клиента Потерпевший №1, которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 231-236)

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, достоверны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, при этом, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, позволяет сделать вывод о виновности подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

Оценивая все приведенные доказательства, в их совокупности, суд, приходит к выводу, что доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, установлена полностью, суд её действия квалифицирует по п.г ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимая вину признала полностью, раскаялась в содеянном, возместила ущерб, написала явку с повинной, что в соответствии со ст.61 УК РФ признается обстоятельствами смягчающими её наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который в соответствии с ч.3 ст.18 УК РФ, суд признает особо опасным, и при назначении наказания, руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения, т.к. именно оно явилось одной из основных причин совершения преступления. Подсудимой ФИО1, также подтверждается факт нахождения её, в момент совершения преступления, в состоянии алкогольного опьянения и не оспаривается, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Судом не установлено таких смягчающих обстоятельств, которые позволили бы назначить ФИО1 наказание без учета правил рецидива, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств, наличия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд при назначении наказания не применят правила, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п.г ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, высокой степени общественной опасности, при наличии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, данные о личности подсудимой, состояние здоровья, семейное положение, условия жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание. Подсудимая вину признала полностью, раскаялась в содеянном, возместила ущерб, написала явку с повинной, согласно требованиям ИЦ УМВД России по Тверской области и копий приговоров, ФИО1 судима (т.1л.д.142-146, 148-149, 157, т.2 л.д.8-9, т.2 л.д.20-35), из справок с ГБУЗ «Краснохолмская ЦРБ» следует, что ФИО1 состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.154). Из справки УУП МО МВД России «Краснохолмский» следует, что ФИО1 зарегистрирована в 

<

адрес>, неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, состоит на учете, как лицо, подпадающее под административный надзор по формальным признакам (т.1 л.д.156), по месту проживания, согласно характеристике администрации Барбинского сельского поселения Тверской области ФИО1 проживает в 

<

адрес>, лишена родительских прав, бывают случаи употребления спиртных напитков, жалоб и заявлений на нее не поступало (т.1 л.д.169), согласно информации ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО2 19.09.2016 снята с учета в связи с декриминализацией деяния (т.1 л.д.161). Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер» от 19.12.2019 года № 3192 следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения деяния, в отношении которого она подозревается, ФИО1 не страдала и не страдает в настоящее время (т.1 л.д.175-176), согласно заочному решению Краснохолмского районного суда Тверской области ФИО3 лишена родительских прав в отношении двоих несовершеннолетних детей (т.2 л.д.15-20), из справки 

<

данные изъяты> следует, что ФИО1 в настоящее время трудоустроена.

Также, при назначении наказания, суд учитывает, что подсудимая ФИО1 имеет не снятые и непогашенные судимости, совершила тяжкое преступление, что свидетельствует о том, что подсудимая на путь исправления не встала, и принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённой и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только путём лишения её свободы с реальным отбыванием на достаточный для её исправления срок и не усматривает оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих при назначении наказания, применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, так как условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве, также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, данные о личности подсудимой, высокая степень общественной опасности совершенного преступления, не позволяют суду при назначении наказания применить ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, ее имущественного положения, суд считает возможным, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ, суд приходит к выводу об изменении меры пресечения ФИО1 с подписки о невыезде на содержание под стражей.

На основании п. б ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за один день при особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с постановлением следователя адвокату Краснохолмского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Федорову Н.А. за участие в производстве предварительного расследования, в качестве защитника обвиняемой ФИО1 выплачено 11300 рублей. Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек либо уменьшения их размера не имеется. Имущественная несостоятельность ФИО1 из материалов дела не усматривается. На основании ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденной ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания, согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 07 мая 2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день - при особо опасном рецидиве преступлений. 

Вещественные доказательства: выписку от 06.11.2019 по банковскому счету Потерпевший №1, расширенную выписку по банковскому счету Потерпевший №1 от 11.02.2020 оставить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Краснохолмского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Федорову Н.А. осуществлявшего защиту обвиняемой ФИО1 в ходе предварительного расследования, в сумме 11300 /одиннадцать тысяч триста/ рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с участием избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий