РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года с. Покровское 

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Максимове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Металлург-4» о признании недействительным решения общего собрания,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Металлург-4» о признании недействительным решения общего собрания.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является собственником земельных участков ... и ..., расположенных по адресу: ..., ... До недавнего времени истец исполняла обязанности председателя СНТ. ... она заверила у нотариуса заявление о добровольном выходе из состава членов СНТ «Металлург-4» и передала в правление СНТ. Подача заявления была обусловлена конфликтной ситуацией, сложившейся в СНТ, взаимной неприязнью членов правления, нестабильной эмоциональной обстановкой. ... было проведено общее собрание членов СНТ «Металлург-4», на котором голосованием были приняты решения по вопросам, касающимся исключения членов СНТ, избрания председателя, членов правления и ревизионной комиссии, утверждения членских взносов. Истец и другие члены СНТ долго добивались ознакомления с содержанием протокола и списком садоводов, принимающих участие в собрании, и только ... удалось сфотографировать выписку из протокола, без указания голосования по каждому вопросу, что является нарушением п. 9.5 Устава. Решения общего собрания не были обнародованы в 7-дневный срок с даты принятия, на информационном стенде. Согласно содержанию выписки из протокола общего собрания от ... садоводы были оповещены о месте и времени проведения собрания ..., что является нарушением п. 9.3 Устава и ст. 17 Закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», согласно которой уведомление о проведении общего собрания членов товарищества должно быть не менее чем за две недели до дня его проведения. Исключение истца из членов СНТ в принудительном порядке грубейшим образом нарушает ее права, поскольку п. 13.5 Устава исключенный из членов товарищества может подать заявление с просьбой о восстановлении его в СНТ не ранее, чем через год после исключения. Истец задолженности по членским взносам не имеет. Устав она не нарушала. Ей никто никаких предупреждений о нарушении исполнения своих обязанностей как члена товарищества не присылал. Следующим вопросом на повестке дня было избрание органов управления. Председателем была избрана А.Т.В. В выписке из протокола указано, что за А.Т.В. члены правления проголосовали единолично в количестве 89 человек, то есть А.Т.В. имела возможность голосовать за себя сама. Кроме того, по решению общего собрания был исключен из числа садоводов Б.А.Ю., собственник участков ... обладающим правом трех голосов. Следовательно, он не мог голосовать на общем собрании, однако его голос тоже засчитан. Кроме того, право собственности А.Т.В. на земельный участок ... не зарегистрировано, на участке нет объекта недвижимости. Ее нет в реестре садоводов. Согласно п. 9.8 Устава СНТ правление возглавляет председатель, избранный сроком на два года из числа членов правления. Следующим вопросом был размер членских взносов и взносов для лиц, не являющихся членами СНТ. Размер членских взносов был определен в размере 2 500 рублей вне зависимости от площади земельного участка, хотя ранее размер членских взносов составлял 2 700 рублей за 6 соток, что соответствует п. 7.1.4 Устава, согласно которому членские взносы рассчитываются из количества соток, находящихся в собственности. Истец полагает, что в результате такой деятельности СНТ будет терпеть огромные убытки. Просит суд признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Металлург-4» от ....

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования и просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Металлург-4», надлежащим извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению с учетом следующего. 

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон), высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В соответствии со ст. 11 Закона член товарищества в том числе имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу положений ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Из разъяснений, данных в п. 107 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Статьей 17 вышеназванного закона определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества. 

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ... ФИО1 является собственником земельных участков ... и ..., расположенных по адресу: ...

В материалы дела представлено заявление ФИО1 от ..., заверенное нотариусом Неклиновского нотариального округа Ростовской области С.Д.В., адресованное в адрес правления СНТ «Металлург-4», о ее выходе из состава членов СНТ «Металлург-4».

Из материалов дела следует, что ... в СНТ «Металлург-4» проведено общие собрание членов товарищества.

Согласно копии выписки из протокола ... общего собрания членов СНТ «Металлург-4» в собрании приняли участие 89 членов СНТ «Металлург-4», что составляет 74,17%, а также 6 человек – кандидаты в члены СНТ. 

На повестку дня были представлены следующие вопросы: 1) выборы председателя и секретаря собрания; 2) исключение и прием граждан в СНТ; 3) избрание органов управления СНТ Металлург-4»: председателя правления, членов правления; 4) утверждение финансово-экономического размера членских взносов на 2019 год: утверждение приходно-кассовой сметы СНТ «Металлург-4» и принятие решения о ее исполнении, определение размеров и сроков внесения взносов, а также размеров взносов для лиц, ведущих садоводство без участия в СНТ «Металлург-4». 

В выписке имеются сведения о результатах голосования по третьему вопросу об избрании нового председателя СНТ А.Т.В. Данная выписка изготовлена и представлена в налоговый орган для регистрации изменений и внесении сведений в ЕГРЮЛ.

Сам протокол общего собрания СНТ «Металлург-4» от ..., содержащий решения, принятые на нем, порядок голосования и т.д., суду не представлен. 

Судом истцу, а также путем направления почтовых отправлений председателю СНТ «Металлург-4» предложено представить в суд, в том числе протокол общего собрания членов СНТ «Металлург-4» от ..., однако документы не были представлены.

При отсутствии протокола, содержащего ход проведения общего собрания СНТ «Металлруг-4» и принятых на нем решений, суд лишен возможности проверить и оценить соответствие закону принятых на собрании решений, а также факт возможного нарушения прав и законных интересов истца. При том, что в материалах дела имеется нотариально оформленное заявление ФИО1 от ... о выходе из состава членов СНТ «Металлург-4». 

При таких обстоятельства суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Металлург-4» о признании недействительным решения общего собрания следует отказать.

На основании изложено, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Металлург-4» о признании недействительным решения общего собрания отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: 

В окончательной форме решение суда изготовлено 29 ноября 2019 года.