Дело №12-46/2026 (12-771/2025)

66MS0001-01-2025-001190-88

РЕШЕНИЕ

г.Екатеринбург 15.01.2026

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коростелева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 21.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

21.05.2025 постановлением мирового судьи судебного участка №7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает о том, что о вынесенном постановлении ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга ФИО1 известно не было, о вынесенном постановлении стало известно в то время, когда денежные средства в размере 5 000 руб. были списаны в рамках исполнительного производства в период с 19.05.2025 по 22.05.2025, в этот период ФИО1 находилась на стационарном лечении в больнице в связи с травмой и последующей операцией. Также указывает о том, что не была уведомлена о вынесении постановления, равно как и не была получена копия оспариваемого постановления, что лишило ФИО1 реализовать свое право на защиту.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. Указала о том, что не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности по вышеприведенной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили обстоятельства того, что она в установленный срок до 29.01.2025 не уплатила штраф в размере 5 000 руб. по постановлению начальника ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 22.10.2024 №26/2150 по которому она была признана виновной по ч.4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи нельзя признать законными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях. В этих целях административный орган и должностные лица должны соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что определение мирового судьи от 17.04.2025 рассмотрения дела об административном правонарушении назначено на 21.05.2025.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено в адрес ФИО1 29.04.2025 по адресу: г. 

<

адрес>, почтовая корреспонденция не была получена последней и возвращена обратно мировому судьей "за истечением срока хранения" 14.05.2025.

Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка №7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 21.05.2025 вынесено в отсутствии ФИО1

В жалобе ФИО1 оспаривает надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела, указывает о том, что зарегистрирована с 17.01.2014 по адресу: 

<

адрес>

Данный адрес регистрации подтверждается копией паспорта ФИО1 из которого следует, что с 17.01.2014 по адресу

<

адрес>

17.01.2014 ФИО1 снята с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> и зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

Сведений о направлении извещения о времени и месте рассмотрения дела на 21.05.2025 по адресу: 

<

адрес>, материалы дела не содержат.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствовали.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Соответственно, мировой судья при отсутствии информации о надлежащем извещении ФИО1 необоснованно рассмотрела дело в ее отсутствие, лишив предусмотренного ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права участвовать при рассмотрении дела.

Таким образом, в данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению. Ненадлежащее извещение участника производства по делу является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет отмену постановления мирового судьи.

С учетом выше изложенного, подлежит отмене постановление мирового судьи.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения жалобы ФИО1 не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 21.05.2025 подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение.

С учетом допущенного мировым судьей существенного нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат, могут быть учтены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 21.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.С. Коростелева