24RS0024-01-2020-003146-08

2-652(2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: 

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Лазаревой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты Сбербанка России от 20.02.2015 г. ему была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum с установлением кредитного лимита по карте в размере 20 000 рублей. Оформив заявление на получение кредитной карты, ФИО2 присоединился к договору на предоставление кредитной карты и ознакомился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка. В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, полная стоимость кредита составляет 28,78 % годовых, в случае несвоевременного гашения платежей с ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере 36% годовых. Заемщик ФИО2 умер 01.11.2017 г., предполагаемым наследником является ФИО1 В соответствии с расчетами долга по кредитной карте по состоянию на 05.10.2020 г. задолженность составляет 10 945, 40 руб., в том числе, остаток основного долга 7 902, 19 руб., просроченные проценты в сумме 3 043, 21 руб., данные суммы банк просит взыскать с ФИО1, а кроме того взыскать 437, 82 руб. возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления (л.д.2-3).

11.03.2021 года определением Ачинского городского суда в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о рассмотрении дела, не явился, в исковом заявлении представитель Банка ФИО4, действующая по доверенности от 14.06.2019 г. сроком до 05.04.2022 г. (л.д.28-29), просила рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1, уведомленная неоднократно надлежащим образом о дне и месте слушания дела, судебным извещением по известному месту регистрации и жительства (л.д.73, 74, 75, 82, 84, 86), в суд не явилась, почта возвращена по истечении срока хранения, согласно отчету об отслеживании почтовых отравлений, возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра, извещенный о слушании дела судебным извещением, в зал суда не явился, в пояснениях по иску представитель просил дело рассмотреть в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из материалов дела, на основании заявления от 20.02.2015 г. ФИО2 была оформлена кредитная карта Visa Credit Momentum (л.д.15) с предоставлением кредитного лимита в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п.4 заявления-оферты, ФИО2 ознакомился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, а также тарифами и обязался их выполнять (л.д.15 оборот листа).

Организационно-правовая форма ОАО «Сбербанк России» изменена на ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п.1.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России (далее Условия) (л.д. 21-23), с которыми заемщик был ознакомлен, международная карта Visa или MasterCard – персонализированная карта, являющаяся собственностью банка. Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

Согласно п. 2 Условий, доступный лимит (Доступный лимит кредитных средств)- сумма, в пределах которой Держателю предоставляются кредитные средства Банка для совершения операций по карте. Доступный лимит определяется как разница между лимитом кредита и остатком ссудной задолженности. Доступный лимит уменьшается при выдаче кредита при проведении расходных операций по карте и увеличивается при погашении задолженности по ранее предоставленным кредитным средствам.

Согласно п.3.1 Условий, лимит кредита по карте установлен сроком на 1 год с возможностью его неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. 

Согласно п.3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

В соответствии п.3.6. Условий, держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата сумма общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В соответствии с п.3.8. Условий, если держатель не вносит на счет карты сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты на дату формирования данного отчета.

Согласно п.3.9.Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

По состоянию на 05.10.2020 года задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии составила 10 945, 40 руб., (л.д.10-14), в том числе: просроченный основной долг – 7 902, 19 руб., просроченные проценты- 3 043, 21 руб. 

Представленный стороной истца расчет суммы долга судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

03 ноября 2017 г. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № (л.д.26).

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. 

Как указано в п. 61 названного Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, ФИО2 был зарегистрирован по адресу: Красноярский край, г.Канск, ул. 

<

адрес> (л.д.27 оборотная сторона).

Наследственное дело после смерти 01.11.2017 г. ФИО2 не заводилось, что следует из ответов и.о. нотариуса Канского нотариального округа ФИО5 (л.д. 80).

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 как с наследника умершего заемщика, задолженности по кредиту, ПАО «Сбербанк» мотивирует свои требования тем, что денежные обязательства умершего заемщика, также как и его имущество, перешло в порядке универсального правопреемства к наследнику умершего. 

Судом установлено, что супруга умершего ФИО2 ФИО1, с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО2 не обращалась, доказательств фактического принятия его наследства судом не установлено.

Согласно данным Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 26.01.2021 года, сведения о зарегистрированных за ФИО2 правах на объекты недвижимости отсутствуют, поскольку имущество было продано ФИО2 до его смерти (договоры купли-продажи от 04.10.2017, 21.09.2017) (л.д.69-71, 92-94,95).

В соответствии с сообщениями ГИБДД МО МВД России «Ачинский», ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю», службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края сведений о зарегистрированных правах за ФИО2 на объекты движимого имущества отсутствуют (л.д.40,60).

По сведениям банковский и кредитных организаций, денежные средства на счетах и вкладах на имя ФИО2 отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, судом при разрешении данного спора установлено, что наследники, принявшие наследство после смерти ФИО2 отсутствуют, после его смерти наследственного имущества, на которое возможно обращение взыскания, не обнаружено, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Таким образом, при отсутствии наследственного имущества обязательство считается прекращенным полностью вследствие невозможности его исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) и, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору кредитной карты от 29 мая 2015 г., судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко