Дело № 2-220/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием истца-ответчика П., его представителя ФИО8, ответчиков-истцов С.Н., С.А., представителя ответчицы-истицы С.Н. адвоката Федоровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к С.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, С.А., ОМВД России по г. Новочебоксарск, администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики о признании утратившими и не приобретшей право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,

по встречному иску С.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, С.А. к П., администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать дубликат ключей от квартиры,

у с т а н о в и л:

П. обратился в суд с иском с учетом уточнений (л.д. 13 - 14, 8 - 10, 129 - 130) к С.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.А., ОМВД России по г.Новочебоксарск о признании С.Н., С.А. утратившими, а ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением - 

<

адрес>, обязании ОМВД России по г.Новочебоксарск снять ответчиков с регистрационного учета по месту нахождения спорной квартиры. Исковые требования мотивировал тем, что спорная квартира была предоставлена на основании ордера, в том числе, и на С.Н.. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учет по месту жительства в спорной квартире были поставлены дети ответчицы С.Н. - С.А. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соответственно. Ответчица в связи с заключением брака вместе с сыном С.А. более 20 лет назад добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, сохранив при этом регистрацию в спорной квартире. Ответчики с момента выезда не несут обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не принимают участия в текущем ремонте и других расходах по содержанию спорного жилья. Считает, что с ответчиками С.Н., С.А. договор социального найма спорной квартиры расторгнут, и они с момента выезда утратили право пользования спорной квартирой. Несовершеннолетняя дочь ответчицы С.Н., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя не вселялась, с рождения проживает по месту жительства родителей, в связи с чем не приобрела право пользования спорным жилым помещением. Истец несет расходы по содержанию спорного жилого помещения. Установление указанных обстоятельств необходимо истцу для приватизации спорного жилого помещения.

С.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.А. обратились в суд с встречным иском (л.д. 187 - 188) к П. о вселении в квартиру 

<

адрес>, обязании П. не чинить С.Н., С.А., ФИО1 препятствий в пользовании спорной квартирой, обязании передать дубликат ключей от спорной квартиры. В обоснование исковых требований указали, что ФИО1 была включена в ордер на данную жилую площадь. Выезд ее и сына из спорной квартиры был вынужденным и временным, связан с конфликтными отношениями с П. и членами его семьи. От пользования спорным жилым помещением они не отказывались. Полагают, что сохранили право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, отраженным в протоколе судебного заседания, в соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с характером спорного правоотношения к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску и встречному иску привлечена администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики.

В судебном заседании истец - ответчик П., его представитель ФИО8 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений, и вновь привели их суду. Встречный иск не признали.

Ответчица-истица С.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик-истец С.А., представитель ответчицы-истицы С.Н. адвокат Федорова Г.М. требования встречного иска поддержали по изложенным в нем основаниям и вновь привели их суду. Иск П. не признали.

Представители ответчиков администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, ОМВД России по г.Новочебоксарск, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела опеки и попечительства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, МУП "УК в ЖКХ г.Новочебоксарска", третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Исполнительного комитета Новочебоксарского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 был выдан ордер № на право занятия двухкомнатной квартиры 

<

адрес> (л.д.15). Ордер был предоставлен на состав семьи из четырех человек, включая саму ФИО4, мужа ФИО5, дочь С.Н. и сына П. Все те лица, на которых предоставлялся ордер, вселились в спорную квартиру и встали в ней на регистрационный учет.

Согласно сведениям, содержащимся в поквартирной карточке, представленной ООО "УК Колесница", на регистрационном учете в спорной квартире состоят С.Н., ее дети С.А., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П., ФИО2, ФИО3 (л.д.32).

Также на регистрационном учете в спорном жилом помещении состояли: ФИО4 - в период с ДД.ММ.ГГГГснята с регистрационного учета в связи со смертью), ФИО5 - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снят с регистрационного учета в связи со смертью), ФИО6 - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снят с регистрационного учета в связи со смертью).

Согласно акта фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами ООО «УК Колесница», со слов соседей, в квартире 

<

адрес> проживают ФИО2, ФИО3 и П. С.Н., С.А. и ФИО1 в квартире не проживают и не проживали. С.Н. в квартире не проживает более 20 лет (л.д.68).

Правовое положение нанимателя и членов его семьи по договору социального найма, закреплено в ст.ст. 67-70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Место жительства гражданина определяется по правилам статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями которой предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из копии поквартирной карточки следует, что ответчица С.Н. сохранила регистрацию по месту жительства в спорной квартире.

В судебных заседаниях истец-ответчик П., его представители пояснили, что ответчица С.Н. в спорной квартире не проживает более 20 лет, в содержании спорного жилого помещения участия не принимает, свои права на спорную квартиру не заявляла до предъявления настоящего иска. После достижения С.А. совершеннолетия попыток вселиться в спорную квартиру последний также не предпринимал, в оплате расходов по содержанию спорного жилого помещения не участвовал.

Факт длительного (более 20 лет) не проживания в спорном жилом помещении ответчиков подтвердили в судебном заседании свидетели 

<

данные изъяты> (л.д. 118 - 121), оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что длительное отсутствие С.Н. в спорном жилом помещении не является временным. Имея реальную возможность проживать в спорной квартире, она своим правом не воспользовалась, выехала в другое место жительства, то есть с указанного времени утратила право пользования данной квартирой. Выехав более 20 лет назад из спорной квартиры, С.Н. до момента обращения с иском в суд не предпринимала меры к вселению в спорное жилое помещение и проживанию в нем. Указанное свидетельствует об отказе С.Н. от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, постоянном характере ее отсутствия в этом помещении и утрате права пользования жилым помещением. При этом судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав ответчицы, как со стороны истца и членов его семьи, так и со стороны иных лиц. Допустимых доказательств обратного С.Н. не представлено.

ФИО9 об отсутствии у нее другого жилья несостоятельны, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об утрате С.Н. права пользования спорной квартирой.

Поскольку договор социального найма спорной квартиры с С.Н. считается расторгнутым со дня выезда, то у нее отсутствуют какие-либо права на данное жилое помещение. Таким образом, вновь вселиться в спорную квартиру и приобрести право пользования жилой площадью в ней она может лишь при соблюдении условий, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации вселение в жилое помещение других граждан возможно лишь с согласия нанимателя. В связи с чем, на вселение С.Н. в спорную квартиру вновь с условием приобретения права пользования жилой площадью в ней требуется согласие нанимателей, которые такого согласия не дают.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований С.Н. о вселении в спорную квартиру, обязании ответчика не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, передать ключи от квартиры.

Судом установлено, что С.Н. регистрацию по месту жительства сохранила в спорном жилом помещении.

Регистрация по месту жительства возможна только при наличии права на жилое помещение и предусмотрена законом в целях обеспечения не только прав таких граждан, но и исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и направлена на соблюдение прав третьих лиц.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением у ответчицы-истицы прекращено, вследствие чего указанная квартира не может расцениваться в качестве постоянного места ее жительства, то сохранение в ней регистрации противоречило бы требованиям действующего законодательства.

По смыслу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае признания в судебном порядке гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением, его снятие с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного настоящее решение является основанием для снятия С.Н. с регистрационного учета в 

<

адрес>.

Истцом-ответчиком ФИО3 также заявлено требование о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Как указано в ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Проанализировав вышеуказанные положения жилищного законодательства, суд приходит к выводу, что основным условием возникновения равного с нанимателем права пользования жилым помещением для лиц, вселившихся позднее нанимателя, является фактическое вселение в жилое помещение и проживание в нем на правах члена семьи нанимателя.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п.2 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу действующего жилищного законодательства несовершеннолетние дети приобретают право пользования жилым помещением по месту жительства того родителя, с которым постоянно проживают. Согласно ч.2 ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Согласно сведениям, содержащимся в поквартирной карточке, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете по месту нахождения спорной квартиры.

В судебном заседании ответчик-истец С.Н. пояснила, что ее дочь ФИО1 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя не вселялась и не проживала, с рождения проживала по месту ее жительства и жительства ее супруга по адресу: 

<

адрес>, посещает по данному месту жительства школу и поликлинику.

Поскольку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорное жилое помещение не вселялась, не проживала в нем, с момента рождения проживает по месту жительства своей матери в 

<

адрес>, принимая во внимание, что С.Н. признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что несовершеннолетняя ФИО1 не приобрела равных с нанимателем жилищных прав на квартиру 

<

адрес>, и с ней договор социального найма указанного жилого помещения не заключен, в связи с тем, что она с соблюдением положений ст.ст. 69-70 Жилищного кодекса Российской Федерации в эту квартиру не вселялась и не проживала.

Поскольку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, она подлежит снятию с регистрационного учета в квартире 

<

адрес>.

Рассмотрев требования о признании С.А. утратившим права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете по месту жительства в спорной квартире.

Судом установлено, что С.А. в несовершеннолетнем возрасте был вселен в установленном порядке в спорное жилое помещение. Родители ответчика в период его несовершеннолетия определили для него постоянное место жительства в спорной квартире. Однако в малолетнем возрасте он вместе с матерью С.Н. выехал из спорного жилого помещения и стал проживать в квартире в 

<

адрес> по месту жительства мужа своей матери. Так как в силу своего несовершеннолетнего возраста С.А. не мог самостоятельно без родителей реализовать свое право пользования спорным жилым помещением, следовательно, не проживание ответчика-истца С.А. в спорном жилом помещении в период его несовершеннолетия не может являться основанием для прекращения его жилищных прав и свидетельствовать о выбытии в другое постоянное место жительства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие намерение ответчика С.А. отказаться от своих прав на спорную квартиру, поскольку из спорной квартиры он выехал в несовершеннолетнем возрасте, в силу чего не мог самостоятельно реализовать свое право на пользование жилым помещением и на выбор места жительства. При этом отсутствие ответчика в спорном жилом помещении после достижения возраста 18 лет носит временный и вынужденный характер, так как истец-ответчик П. и члены его семьи возражают относительно постоянного проживания ответчика-истца в спорной квартире, что также подтверждается пояснениями свидетеля 

<

данные изъяты>, оснований не доверять которым у суда не имеется (л.д. 191 - 198).

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе истцу-ответчику П. в удовлетворении требования о признании С.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением и удовлетворяет встречные исковые требования С.А. к П. о вселении в данную квартиру, обязании П. не чинить С.А. препятствий в пользовании жилым помещением и передать дубликат ключей от спорной квартиры.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать С.Н. утратившей право пользования жилым помещением - 

<

адрес>.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования квартирой 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований П. о признании С.А. утратившим право пользования квартирой 

<

адрес> отказать.

В удовлетворении исковых требований П. об обязании ОМВД России по г. Новочебоксарск снять С.А. с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Вселить С.А. в квартиру 

<

адрес>.

Обязать П. не чинить препятствия С.А. в пользовании квартирой 

<

адрес>.

Обязать П. передать С.А. дубликат ключей от квартиры 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований С.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к П. о вселении в квартиру 

<

адрес>, обязании П. не чинить С.Н., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, препятствий в пользовании квартирой 

<

адрес>, передать дубликат ключей от квартиры 

<

адрес> отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия С.Н., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в квартире 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 15.06.2017.

Судья Т.Г. Кондакова