Дело (УИД) № 69RS0026-01-2025-000566-98

№ 5-36/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 марта 2025 года город Ржев Тверской области

Судья Ржевского городского суда Тверской области Мирошниченко Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, трудоустроенной 

<

данные изъяты> замужем, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, с высшим образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

19 марта 2025 года в 14 часов 10 минут по адресу: 

<

...>, ЗКВ ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО2 установлено, что ФИО1 не выполнила законное требование сотрудника полиции, исполняющего обязанности по обеспечению общественной безопасности – старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» фио, заявленное в письменной форме (требование о прекращении противоправных действий), послуживших совершению административного правонарушения от 17 января 2025 года о прекращении эксплуатации (управления) транспортным средством, светопропускаемость передних боковых стекол не соответствует требованиям п.4.3 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не наносить на передние боковые (ветровое) стекла покрытия (в том числе не устанавливать стекла), которые ограничивают светопропускаемость, а также не привела в назначенный ей срок транспортное средство в пригодное для эксплуатации состояние и не устранила нарушение.

Данными действиями ФИО1 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующему в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, 19 марта 2025 года в 14 часов 10 минут по адресу: 

<

...>, ФИО1 управляла транспортным средством Нисан Кашкай, государственный регистрационный знак №, светопропускаемость передних боковых стекол которого составила 16%, что не соответствует п. 4.3 перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

20 марта 2025 года материал поступил для рассмотрения в Ржевский городской суд Тверской области.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала в полном объёме при указанных выше обстоятельствах, в содеянном раскаивается, просила строго не наказывать, готова оплатить штраф.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ЗКВ ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явился.

На основании ч. 2 ст. 25.1 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, оценив доказательства в их совокупности, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, полностью доказана.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из смысла данной нормы закона следует, что по каждому делу подлежит доказыванию наличие события административного правонарушения, которое должно быть описано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении в должном объеме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов (ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ).

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в ходе обеспечения органами исполнительной власти общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону названной нормы закона составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

Положениями статьи 12 Закона о полиции предусмотрено, что на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункты 4 - 6, 11 части 1).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 названного Закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ, в ходе судебного заседания нашла своё подтверждение.

Согласно рапорту ЗКВ ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО2 от 19 марта 2025 года, следует, что в ходе несения службы 19 марта 2025 года, примерно в 14 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, было остановлено транспортное средство Нисан Кашкай, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, на передних боковых стеклах данного транспортного средства нанесена пленка, в результате чего был произведен замер светопропускания при помощи прибора Тоник № 14116, проверен до 30 мая 2025 года, светопропускание составило 15%. При проверке по базе ФИС ГИБДД –М было установлено, что 17 января 2025 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с требованием о прекращении противоправных действий. В действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ. Для правильного и своевременного рассмотрения дела ФИО1 была доставлена в МО МВД России Ржевский», составлен протокол об административном правонарушении № от 19 марта 2025 года.

За основу вывода о виновности ФИО1 суд принимает протокол об административном правонарушении № от 19 марта 2025 года, рапорт ЗКВ ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО2 от 19 марта 2025 года, копию постановления от 19 марта 2025 года № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, письменное требование от 17 января 2025 года о прекращении противоправных действий, а именно управления транспортным средством Нисан Кашкай, государственный регистрационный знак №, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, копию постановления от 17 января 2025 года № в отношении ФИО1 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, карточку операции с ВУ, сведения о принадлежности транспортного средства, сведения о лице из базы МВД, и иные материалы дела.

Данные доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства и оценивая их в совокупности, полагаю, что виновность ФИО1 доказана полностью. 

Все приведённые доказательства были получены с соблюдением норм КоАП РФ, а потому являются допустимыми. Со стороны ФИО1 заявлений о недопустимости указанных доказательств не поступало.

Исследовав и оценив указанные доказательства в их совокупности, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, признаю приведённую совокупность доказательств достаточной для разрешения дела, и на основании этой совокупности доказательств, прихожу к достоверному выводу о совершении ФИО1 правонарушения, указанного в установочной части постановления. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Законность требования сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

В частности, суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное правонарушение против порядка управления, так как отказалась выполнить указанные требования должностных лиц, тем самым оказала неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Протокол об административном правонарушении № от 19 марта 2025 года, составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые данные для принятия судьей решения.

Приведенные письменные доказательства составлены должностным лицом органов полиции в пределах полномочий, не доверять приведенным доказательствам или ставить их под сомнение оснований не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд согласно ст. 4.1 КоАП РФ принимает во внимание характер правонарушения, личность виновной, её имущественное и семейное положение. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность суд признает признания вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении наказания судья учитывает, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекалась.

Принимая во внимание установленные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, положения ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его семейное и материальное положение, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Избранный вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22.1, 29.5-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание за совершение данного административного правонарушения в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Тверской области (Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации «Ржевский»)

ИНН 

<

***>

КПП 691401001

р/с 

<

***>

Банк получателя Отделение Тверь Банка России//УФК по Тверской области

КБК 18811601191019000140

БИК 012809106

ОКТМО 28745000

УИН: 18810469250030002972

вид платежа: административный штраф по постановлению от 20 марта 2025 года.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей возможность отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания. 

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока суд, вынесший постановление о наложении административного штрафа, с отметкой о его неуплате направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Мирошниченко